Постанова від 11 жовтня 2026 р. у справі №714/1197/26 — Герцаївський районний суд Чернівецької області

Справа № 3/714/493/26

ЄУН : 714/1197/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2026 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

мешканця

АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 07 вересня 2026 року близько 13 год. 20 хв., як особа котра протягом року була піддана адміністративному стягненню за спробу перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України, на порушення статей 9, 12 Закону України «Про державний кордон України», з метою перетину державного кордону, слідував в напрямку прикордонного знаку № 903, що в адміністративних межах с. Лунка Чернівецького району Чернівецької області, однак був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на відстані 3500 метрів від лінії державного кордону України з Румунією.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи міститься заява останнього про розгляд справи у його відсутності. Вину у інкримінованому адміністративному правопорушенні визнає повністю.

Відповідно до вимог ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст.ст. 251, 252 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Частина 2 ст. 204-1 КУпАП передбачає відповідальність за ті самі дії, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Диспозиція ч. 1 ст. 204-1 КУпАП передбачає відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Диспозиція статті має бланкетний характер, у зв`язку з чим встановлення складу адміністративного правопорушення регулюється спеціальним нормативним актом, що регулює порядок перетинання державного кордону України, яким є Закон України «Про державний кордон України».

Так, ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» передбачено, що перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.

Крім того, ч. 3 ст. 9 вказаного Закону визначено що, пункт пропуску через державний кордон України - це спеціально виділена територія на залізничних та автомобільних станціях, у морських і річкових портах, аеропортах (аеродромах) з комплексом будівель, споруд і технічних засобів, де здійснюються прикордонний, митний та інші види контролю і пропуск через державний кордон осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна

Відповідно до ч. 1 ст. 12 зазначеного Закону пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України.

Окрім того, згідно Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в України» з 24 лютого 2022 року на території Україні запроваджено воєнний стан (воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень).

Також Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 69/2022 в Україні запроваджено загальну мобілізацію, що передбачає здійснення визначених Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходів, зокрема, обмеження виїзду чоловіків 18-60 років за кордон.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №007980Е від 07 вересня 2026 року.

Протокол складений уповноваженою особою, відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, підписаний ОСОБА_1 без зауважень.

Зазначені у протоколі обставини узгоджуються із даними протоколу про адміністративне затримання від 07 вересня 2026 року щодо ОСОБА_1 , який був затриманий у зв`язку із вчиненням правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Жодних зауважень щодо підстав затримання ОСОБА_1 у протоколі не вказував.

За змістом пояснень ОСОБА_1 які долучені до матеріалів справи та були відібранні в нього 07 вересня 2026 року одразу після його затримання вбачається, що він їхав в прикордонну зону з метою підробітку, із оголошенням про роботу ознайомився через соціальну мережу Інтернет.

Водночас, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 не підтвердив ніякими доказами мету перебування у прикордонному районі наближеному до державного кордону.

З огляду на правопорушення яке ставиться у провину ОСОБА_1 , то визначальним є факт притягнення особи до адміністративної відповідальності протягом року за дії передбаченні ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, тобто за таке саме правопорушення та відповідно, ухвалення відповідним органом, в даному випадку судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається з доданої до протоколу про адміністративне правопорушення постанови Герцаївського районного суду Чернівецької області від 22 липня 2026 року, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КпАП України та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3400 грн. Постанова суду набрала законної сили 04 серпня 2026 року.

Аналіз та оцінка вищенаведених доказів у їх сукупності, які повно і всебічно досліджені судом, дає можливість дійти висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, а саме, спробу незаконного перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене особою котра протягом року була піддана адміністративному стягненню.

Також слід зазначити, що ОСОБА_1 будучі громадянином України, достовірно знаючи, що в державі діє режим воєнного стану встановлений Указом Президента України № 64 від 24.02.2022 р. та виїзд за кордон чоловікам віком від 18 до 60 років заборонено, усвідомлював що рухається в бік державного кордону України в напрямку Румунії та бажав перетнути державний кордон поза пунктом пропуску.

Відсутність в ОСОБА_1 дозволу на можливість перебування у прикордонній зоні неподалік державного кордону та намагання повторно незаконно перетнути державний корону після притягнення до адміністративної відповідальності за вчення аналогічного правопорушення, свідчать про те, що дії ОСОБА_1 були спрямовані саме на незаконний перетин державного кордону України поза пунктом пропуску

Вказане, виключають будь-яке інше розумне пояснення подій, які є предметом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 КУпАП, крім того, що інкриміноване адміністративне правопорушення було вчинене і ОСОБА_1 є винним у його вчиненні.

Відповідно до вимог ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, та при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суд вважає за необхідним призначити йому адміністративне стягнення необхідне для його виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень як для самого правопорушника так і для інших осіб призначивши адміністративне стягнення у виді штрафу у максимальному розмірі.

Керуючись ч. 2 ст. 204-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення в розмірі 800 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 13600 (тринадцять тисяч шістсот) грн. (Реквізити для сплати штрафу: отримувач Чернівецьке ГУК/Герцаївська/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, рахунок № UA928999980313090106000024355).

У разі несплати штрафу ОСОБА_1 не пізніше 15 днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження цієї постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання даної постанови, стягнути з ОСОБА_1 , подвійний розмір штрафу, а саме а саме 27200 (двадцять сім тисяч двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. (Реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, рахунок № UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, стягувач: Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10-и денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: