Рішення від 11 жовтня 2026 р. у справі №710/1031/26 — Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/1031/26

Провадження № 2/710/925/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2026 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого – судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання – Слободяник І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності на частину земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на частину земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина.

Короткий зміст позовних вимог.

16.06.2026 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності на частину земельної ділянки.

З урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, позивачка просить визнати в порядку поділу майна подружжя за нею та за ОСОБА_2 право власності за кожним: на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 ; на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,2500 га, кадастровий номер 7125783600:01:003:0237, за цією ж адресою, а також на 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_2 .

06.07.2026 ОСОБА_2 подав зустрічний позов, у якому просить в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ним право власності на 1/2 ідеальну частку будинковолодіння по АДРЕСА_2 , яке складається з житлового будинку «А» площею 38,0 кв.м, сараю «Б», прибудови «б», погреба «п/д», колодязя «К», та на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,2000 га, кадастровий номер 7125783600:01:003:0236, призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Аргументи учасників справи.

Первісний позов мотивовано тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 20.10.2012, який розірвано рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 23.01.2024. Під час шлюбу вони придбали будинок по АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 28.12.2012 №2434, посвідченого приватним нотаріусом Білоусом В.П. Право власності оформлено на ОСОБА_2 . Земельну ділянку під будинком він згодом отримав у власність у порядку приватизації. Позивачка зазначила, що добровільно врегулювати питання поділу не вдалося, а тому просить визначити рівні частки у будинку та визнати її право на відповідну частку земельної ділянки.

ОСОБА_2 у зустрічному позові визнав правильними обставини придбання будинку АДРЕСА_1 та погодився з його поділом у рівних частках. Водночас зазначив, що 20.11.2019, також під час шлюбу, на ім`я ОСОБА_3 придбано будинок АДРЕСА_2 за нотаріально посвідченим договором №1405. Земельну ділянку під цим будинком зареєстровано за нею 04.06.2021. Вважаючи будинок спільним майном подружжя, він просить визнати за ним 1/2 частку будинку і відповідну частку земельної ділянки. Вартість будинковолодіння згідно з поданим висновком оцінювача становить 174800,00 грн.

24.07.2026 від позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 надійшов відзив, в якому вимоги зустрічного позову визнала повністю.

12.08.2026 до суду від позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 надійшла заява про збільшення позовних вимог.

Заяви (клопотання).

Позивач в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, подала клопотання про розгляд справи без участі.

ОСОБА_2 у письмовій заяві від 02.09.2026 просив розглянути первісний і зустрічний позови без його участі, зазначив, що первісний позов визнає, зустрічний підтримує, та просив повідомити його про прийняте рішення.

Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді від 18.06.2026 відкрито провадження за первісним позовом та визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. В ухвалах від 27.07.2026 та 02.09.2026 зазначено, що провадження за зустрічним позовом відкрито 08.07.2026.

Ухвалою суду від 27.07.2026 первісний та зустрічний позови об`єднано в одне провадження з єдиним номером справи №710/1031/26 та номером провадження №2/710/925/26.

Ухвалою суду від 02.09.2026 закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті.

Мотивувальна частина.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Суд дослідив письмові докази, зіставив їх із поясненнями у позовах, відзиві та заявах сторін і встановив такі обставини.

Рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 23.01.2024 у справі №710/1358/23 розірвано шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 », зареєстрований 20.10.2012 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шполянського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №79. У рішенні наведено реквізити свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 20.10.2012. Після розірвання шлюбу дружині залишено прізвище « ОСОБА_5 » (а.с.13-14).

Цей документ узгоджується з визнаними обома сторонами обставинами їхнього перебування у шлюбі на час придбання спірних будинків.

За даними Інформаційної довідки №476657629 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та пов`язаних реєстрів сформована 11.05.2026 ОСОБА_2 є власником будинку по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта 6384971257. Загальна площа будинку становить 80,7 кв.м, житлова – 60,0 кв.м. До складу об`єкта входять житловий будинок «А-1», веранда «а», сарай «Б», погріб «п/д», колодязь «К», огорожа №1 і ворота №2 (а.с.15). У цій же довідці зазначено номер відомостей про право власності на будинок – НОМЕР_2 , дату державної реєстрації – 23.01.2013 та підставу набуття – договір купівлі-продажу житлового будинку №2434 від 28.12.2012, посвідчений приватним нотаріусом Білоусом В.П. Рішення про державну реєстрацію №264836 прийняв 06.02.2013 державний реєстратор Шпиця А.Б. Зареєстрована частка ОСОБА_2 становить 1/1. Відомості про дату та оплатну підставу набуття узгоджуються з поясненнями сторін про придбання будинку під час шлюбу; реєстрація на ім`я чоловіка не спростовує спільності майна.

За даними інформації №476657629 ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 0,2500 га, кадастровий номер 7125783600:01:003:0237, реєстраційний номер об`єкта 2130514371257. Право власності ОСОБА_2 зареєстровано 22.07.2020, номер відомостей про речове право 37460246, на підставі рішення Шполянської міської ради від 07.07.2020 №57-21.5/VIII. Рішення про державну реєстрацію №53281573 від 24.07.2020 прийняла державний реєстратор Чала В.А.

За пунктом 9 поданої копії рішення міської ради від 07.07.2020 №57-21.5/VIII ОСОБА_2 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,2500 га по АДРЕСА_1 , кадастровий номер 7125783600:01:003:0237, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Рішення органу місцевого самоврядування та реєстрові відомості взаємно підтверджують особу власника, площу, кадастровий номер, місце розташування і приватизаційне походження права на цю землю (а.с.19-21).

Відповідно до рішення Шполянської міської ради від 10.06.2022 №26-1/IX та додатка до нього АДРЕСА_1 (а.с. 16-18).

Договір купівлі-продажу житлового будинку від 20.11.2019, посвідчений приватним нотаріусом Шполянського районного нотаріального округу Черкаської області Курінним А.В. за №1405, укладений між продавцем ОСОБА_6 та покупцем ОСОБА_3 . Предмет договору – житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами по АДРЕСА_2 , розташований на неприватизованій на той час земельній ділянці комунальної власності площею 0,2000 га, кадастровий номер 7125783600:01:003:0236 (а.с.59-61).

За змістом пункту 9 договору: покупець діяла за згодою чоловіка ОСОБА_2 , викладеною у заяві від 19.11.2019, справжність підпису на якій засвідчено виконуючим обов`язки старости села Лебедин, реєстровий №150. Ця умова узгоджується зі спільним характером придбання будинку.

Витяг із Державного реєстру речових прав №189485282 від 20.11.2019 підтверджує реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на весь будинок АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта 1965461371257, номер запису про право власності 34225480, дата державної реєстрації 20.11.2019. Підставою зазначено договір №1405; рішення державного реєстратора має індексний номер 49763762. Опис будинку і надвірних об`єктів у витягу відповідає договору (а.с.62-64).

У сукупності ці документи підтверджують набуття конкретного об`єкта під час шлюбу та оформлення права на ім`я дружини.

Витяг із Державного земельного кадастру №НВ-7116177342021 від 02.04.2021 щодо ділянки 7125783600:01:003:0236 містить її площу 0,2000 га, адресу: АДРЕСА_2 , категорію земель – землі житлової та громадської забудови, цільове призначення 02.01 – для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Земельну ділянку зареєстровано у кадастрі 11.10.2019 на підставі технічної документації від 29.05.2019. На час формування витягу зазначена комунальна форма власності. Кадастровий план відображає межі ділянки, суміжні землі та експлікацію угідь із загальною площею 0,2000 га; він ідентифікує сформовану ділянку, але не замінює доказу набуття приватного права власності.

Подальше набуття приватного права підтверджене витягом із Державного реєстру речових прав №260626805 від 09.06.2021. У ньому зазначено власника – ОСОБА_3 , частку 1, кадастровий номер 7125783600:01:003:0236, площу 0,2 га, реєстраційний номер об`єкта 2380426871257, номер запису про право власності 42397669. Дата державної реєстрації – 04.06.2021; підстава – рішення Шполянської міської ради від 28.04.2021 №7-25.9/IX; державний реєстратор – Білецька В.М., рішення №58633948 від 09.06.2021 (а.с.65).

Згідно з висновком про ринкову вартість об`єкта оцінки, складеним ТОВ «Земельне бюро «Хрещатик» на підставі договору від 03.07.2026 №0529/он-26, ринкова вартість будинковолодіння по АДРЕСА_2 станом на 03.07.2026 становить 174800,00 грн. Оцінювач ОСОБА_7 застосувала порівняльний підхід: площа будинку 38,0 кв.м, вартість одного квадратного метра з урахуванням надвірних споруд – 4600,00 грн. Земельна ділянка зазначена у характеристиці об`єкта, однак окремої грошової оцінки землі у висновку немає (а.с.66).

ОСОБА_1 прямо погодилася з цією вартістю будинку АДРЕСА_2 . Тому висновок оцінювача підтверджує погоджену сторонами вартість саме будинковолодіння. Водночас ціна 15200,00 грн. у договорі 2019 року та ринкова оцінка 174800,00 грн. у 2026 році належать до різних дат і не є взаємовиключними доказами. Оскільки сторони просять визначити рівні ідеальні частки без компенсації, відмінність вартості двох будинків не змінює розміру цих часток.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права.

Відповідно до статей 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог, а кожна сторона доводить обставини, на які посилається. Стаття 89 ЦПК України вимагає оцінити належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, достатність та взаємний зв`язок доказів у сукупності. За частиною першою статті 82 ЦПК України визнані учасниками обставини не потребують доказування, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо їх достовірності або добровільності визнання.

Статті 15, 16, 392 ЦК України передбачають захист цивільного права шляхом його визнання, зокрема коли право власності іншою особою не визнається або оспорюється. Згідно з частиною третьою статті 368 ЦК України та статтею 60 СК України майно, набуте подружжям під час шлюбу, за загальним правилом є спільною сумісною власністю незалежно від того, на ім`я кого його оформлено та чи мав кожен із подружжя самостійний дохід. Винятки, зокрема придбання за особисті кошти, дарування або спадкування, визначені статтею 57 СК України.

У постанові від 27.10.2025 у справі №199/8806/23 Верховний Суд підтвердив, що реєстрація нерухомості лише за одним із подружжя не усуває права другого на спільне майно. Презумпція спільності є спростовною, але довести обставини, які її спростовують, має сторона, що заперечує спільний режим. Суд також урахував значення згоди іншого з подружжя на придбання майна за спільні кошти. Цей висновок застосовний до обох будинків у цій справі, а щодо будинку АДРЕСА_2 додатково узгоджується з пунктом 9 договору купівлі-продажу.

Будинок №7 придбано 28.12.2012, будинок АДРЕСА_2 – 20.11.2019, тобто під час шлюбу сторін, укладеного 20.10.2012 і розірваного за рішенням від 23.01.2024. Оплатне придбання підтверджується реєстровими відомостями та договором 2019 року. Обидві сторони визнають спільний характер набуття, не посилаються на особисті джерела коштів і не подали доказів, що спростовують презумпцію спільності. Тому обидва будинки з їхніми господарськими об`єктами належать до спільного сумісного майна колишнього подружжя.

Розірвання шлюбу не припиняє спільної сумісної власності, що випливає зі статті 68 СК України. Статті 69, 70 цього Кодексу дозволяють поділ такого майна незалежно від розірвання шлюбу та встановлюють рівність часток, якщо іншого не визначено домовленістю або шлюбним договором. Обставин, які давали б підстави відступити від рівності часток, сторони не навели. Наявність у сторін дітей, відображена в рішенні про розірвання шлюбу, сама по собі не змінює належності та розміру часток батьків у цих будинках.

Заявлені вимоги спрямовані на визначення по 1/2 ідеальній частці у праві власності, а не на поділ будинків у натурі чи виплату компенсації. Відповідно до статей 355, 356, 372 ЦК України та статті 71 СК України результатом такого вирішення є перехід від спільної сумісної до спільної часткової власності. Нові фізично відокремлені будинки не утворюються, порядок користування приміщеннями не визначається. Тому висновок будівельно-технічної експертизи щодо технічної можливості виділу приміщень та внесення компенсації на депозит суду для задоволення саме цих вимог не потрібні.

Правовий режим земельних ділянок потребує окремої оцінки. Пункт 5 частини першої статті 57 СК України відносить земельну ділянку, одержану одним із подружжя шляхом безоплатної приватизації у передбачених законом випадках, до його особистої приватної власності. Отже, сам факт приватизації під час шлюбу не дозволяє автоматично визнати таку землю спільним сумісним майном. Водночас це не усуває застосування статті 377 ЦК України і статті 120 ЗК України щодо переходу права на землю разом із правом на будинок.

За статтею 377 ЦК України при набутті права власності на будинок або частку у праві спільної власності на нього одночасно переходить право власності чи користування земельною ділянкою у встановленому законом обсязі. Частина шоста статті 120 ЗК України пов`язує розмір частки у земельній ділянці з часткою у праві на розташований на ній об`єкт нерухомості з урахуванням передбачених цією нормою винятків. Ці приписи забезпечують єдність юридичної долі будинку та землі, необхідної для його обслуговування.

У постанові від 20.05.2026 у справі №557/1746/24 Верховний Суд зазначив, що власник частки нерухомого майна набуває право на земельну ділянку пропорційно цій частці, а належним способом захисту такого права є вимога про його визнання у порядку статті 377 ЦК України та статті 120 ЗК України. У тій справі Суд відрізнив цю вимогу від неефективного за конкретних обставин оскарження державної реєстрації. Тут обидві сторони заявили саме вимоги про визнання відповідних часток у земельних ділянках.

Земельна ділянка 7125783600:01:003:0237 площею 0,2500 га розташована під спільним будинком АДРЕСА_1 , а ділянка 7125783600:01:003:0236 площею 0,2000 га – під спільним будинком АДРЕСА_2 . Їхні місце розташування, площа та призначення для обслуговування відповідних будинків підтверджені рішенням міської ради, реєстровими та кадастровими відомостями. Доказів іншого обсягу належних сторонам земельних прав чи наявності співвласників – третіх осіб не подано.

Тому визнання за ОСОБА_1 1/2 частки будинку АДРЕСА_1 зумовлює визнання за нею 1/2 частки відповідної земельної ділянки 7125783600:01:003:0237; визнання за ОСОБА_2 1/2 частки будинку АДРЕСА_2 зумовлює визнання за ним 1/2 частки ділянки 7125783600:01:003:0236. Це не є поділом землі як спільного сумісного майна, набутого шляхом приватизації, а є наслідком належності часток у будинках. Цільове призначення і кадастрові межі земельних ділянок не змінюються.

Положення пункту 11 договору 2019 року про перехід права на землю не можна тлумачити як доказ набуття покупцем приватної власності на комунальну землю вже у день придбання будинку. Право власності на цю ділянку оформлено у 2021 році на підставі рішення міської ради, що підтверджено окремим витягом. Висновок суду про частку ОСОБА_2 ґрунтується на сукупності цих документів та законодавчому зв`язку будинку із земельною ділянкою.

Згідно з частиною четвертою статті 206 ЦПК України визнання позову є підставою для його задоволення лише за наявності законних підстав. Суд перевірив добровільно висловлені позиції обох сторін разом із правовстановлюючими документами. Вони узгоджуються з датами придбання, складом майна та рівністю часток. Відомостей про порушення таким визнанням прав інших осіб не встановлено. Тому первісний позов у збільшеному обсязі та зустрічний позов підлягають задоволенню.

Ужиті у зустрічному позові слова «особистої приватної власності» суд оцінює за змістом заявленої вимоги – визнати за ОСОБА_2 1/2 ідеальну частку майна після поділу. Йдеться про частку у спільній частковій власності, а не про визнання всього будинку його особистим майном чи про виділення самостійного об`єкта в натурі.

Судові витрати.

Позивач та відповідач є особами з інвалідністю 2 групи (а.с.56, 95).

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» є звільненими від сплати судового збору.

Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи викладене, суд не вирішує питання розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 57, 60, 63, 68–71 СК України, статтями 15, 16, 355, 356, 368, 372, 377, 392 ЦК України, статтею 120 ЗК України, статтями 12, 13, 49, 76–82, 89, 95, 133, 141, 142, 206, 211, 247, 263–265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності на частину земельної ділянки, з урахуванням збільшення позовних вимог та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на частину земельної ділянки задовольнити.

Визнати в порядку поділу майна подружжя за ОСОБА_1 право власності:

на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , загальною площею 80,7 кв.м, житловою площею 60,0 кв.м, який складається з житлового будинку «А-1», веранди «а», сараю «Б», погреба «п/д», колодязя «К», огорожі №1, воріт №2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 6384971257;

на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,2500 га, кадастровий номер 7125783600:01:003:0237, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2130514371257, призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, по АДРЕСА_1 ;

на 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , загальною площею 38,0 кв.м, житловою площею 18,2 кв.м, який складається з житлового будинку «А», сараю «Б», прибудови «б», погреба «п/д», колодязя «К», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1965461371257.

Визнати в порядку поділу майна подружжя за ОСОБА_2 право власності:

на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , загальною площею 80,7 кв.м, житловою площею 60,0 кв.м, який складається з житлового будинку «А-1», веранди «а», сараю «Б», погреба «п/д», колодязя «К», огорожі №1, воріт №2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 6384971257.

на 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , загальною площею 38,0 кв.м, житловою площею 18,2 кв.м, який складається з житлового будинку «А», сараю «Б», прибудови «б», погреба «п/д», колодязя «К», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1965461371257.

на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,2000 га, кадастровий номер 7125783600:01:003:0236, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2380426871257, призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, по АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або справу розглянуто без повідомлення (виклику) учасників, цей строк обчислюється з дня складення повного рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ознайомитися з повним текстом рішення в електронній формі можна в Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: https://reyestr.court.gov.ua/.

Позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ; зазначене нею фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 . Інші відомості про особу суду не відомі.

Відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Інші відомості про особу суду не відомі.

Суддя Н.П. Побережна