Рішення від 11 жовтня 2026 р. у справі №199/828/26 — Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №199/828/26

2/705/2332/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2026 року м. Умань Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Гудзенко В.Л.

при секретарі Музичук Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , що поданий представником позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору-Орган опіки та піклування Уманської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду через свого представника з позовом до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору-Орган опіки та піклування Уманської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні. В позовній заяві представник позивача зазначає, що сторони зареєстрували шлюб 19 вересня 2017 року, який було розірвано рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14.09.2020. Від шлюбу мають дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскільки дитина народилась до реєстрації шлюбу то прізвище матері в свідоцтві про народження дитини вказане як « ОСОБА_5 ». Після розірвання шлюбу дитина залишилася проживати разом з відповідачем, проте питання участі позивача у вихованні доньки та спілкуванні з нею залишилось неврегульованим. Відповідач обмежила позивачу можливість спілкуватися з дитиною, внаслідок чого він позбавлений можливості спілкуватися з донькою та брати участь у її вихованні. Позивач останній раз бачив дитину у вересні 2021 року, з грудня 2024 року відповідач взагалі не дає можливості позивачу спілкуватись з дитиною та не повідомляє про її місцезнаходження. Відповідно до відповіді Уманської гімназії № 10 Уманської міської ради Черкаської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 17.09.2024 року є ученицею гімназії, дитина зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання не відоме. Служба у справах дітей Уманської міської ради повідомила позивача, що провести профілактичну бесіду з матір`ю дитини не має можливості оскільки вона не йде на контакт. Таким чином позивач змушений в судовому порядку визначати спосіб участі у вихованні дитини та спілкування з нею. На підставі вищевикладеного, позивач просить суд зобов`язати відповідача, ОСОБА_3 надавати позивачу, ОСОБА_1 , актуальну інформацію щодо місця перебування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стану здоров`я, успішності навчання та актуальних засобів зв`язку з нею. Визначити участь ОСОБА_1 у спілкуванні з донькою у наступний спосіб: під час перебування дитини в Україні, кожна перша – третя субота та неділя місяця, з 10.00 години суботи до 20.00 години неділі за місцем проживання дитини без присутності матері; 1 місяць літніх канікул та 1 тиждень зимових канікул, з правом виїзду на відпочинок строком до 3 тижнів, з обов`язковим поверненням за місцем постійного проживання дитини. Під час перебування дитини або позивача за межами України кожного вівторка, четверга, суботи - засобами телекомунікаційного зв`язку з 18.00 по 20.00 годину за київським часом за наступними номерами телефонів – телефон ОСОБА_1 - НОМЕР_1 , телефони ОСОБА_3 - НОМЕР_2 та НОМЕР_2 .

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, довірив свої інтереси в суді представляти адвокату Єрмак О.В.

Представник позивача – адвокат Єрмак О.В. в судове засідання не з`явився, через систему електронний суд подав заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Будь-яких заяв та клопотань, в тому числі відзиву на позовну заяву від відповідача на адресу суду не надходило. За таких підстав відповідач вважається належно повідомленою про дату, час і місце судового засідання.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, на адресу суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, при вирішенні справи покладався на розсуд суду.

З врахуванням вимог п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України за неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд розглядає справу за відсутності учасника справи в заочному порядку за згодою позивача, та з врахуванням строків розгляду справи.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частина 1 статті 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно статті 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Суд, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача, враховуючи наявність підстав, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України.

Суд, розглянувши подані документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступного висновку.

За положеннями ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 » змінено на « ОСОБА_6 ») перебували в зареєстрованому шлюбі з 19.09.2017, що підтверджується витягом з державного електронного сервісу «Дія».

ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_1 та ОСОБА_7 народилася дочка ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 .

14.09.2020 рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_8 було розірвано.

01.10.2025 Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпра винесено судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , в розмірі 1/4 з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 04.09.2025 до досягнення дитиною повноліття.

На адвокатський запит Уманською гімназією № 10 Уманської міської ради Черкаської області надано відповідь, в якій вказано, що ОСОБА_4 дійсно навчається в Уманській гімназії № 10 з 17.09.2024. ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , інформація про фактичне місце проживання –відсутня.

Начальником Служби у справах дітей вказано, що з метою з`ясування обставин, що склалися, які перешкоджають батькові на спілкування з дитиною, службою у справах дітей неодноразово здійснено телефонні дзвінки до ОСОБА_9 .. Всі телефонні дзвінки мати дитини ігнорувала, на контакт із службою у справах дітей не виходить.

Виконавчим комітетом Уманської міської ради надано висновок органу опіки та піклування щодо участі батька ОСОБА_1 у вихованні дитини ОСОБА_4 . У висновку вказано, що після початку воєнної агресії та введення воєнного стану в Україні ОСОБА_1 виїхав за кордон, де зараз і перебуває. Батько дитини не із власної вини позбавлений у будь-якій участі у спілкуванні та вихованні доньки. Питання участі у спілкуванні батька ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_4 було розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Уманської міської ради. Враховуючи думку батьків та дитини, було прийнято рішення по встановлення днів спілкування батька з дитиною щосуботи та щонеділі через мережу Інтернет та телефонного зв`язку за згодою дитини.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Стаття 15 ЦК України визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Згідно з частинами другою, восьмою, дев`ятою статті 7 СК України сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Згідно зі статтею 141 СК України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини (частина третя статті 11 Закону України «Про охорону дитинства»).

Згідно зі статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. У разі коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків виходячи з інтересів дитини (стаття 15 Закону України «Про охорону дитинства»).

Відповідно до статті 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Статтею 157 СК України передбачено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно з частинами першою та другою статті 159 СК України, якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце, час і порядок їхнього спілкування. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі, стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Приймаючи рішення в інтересах дитини, суд має враховувати право дитини мати і зберігати стосунки з обома батьками.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних й світових історичних і культурних цінностей, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства.

Як убачається з матеріалів справи, дитина проживає разом із матір`ю на території України, тоді як батько, який є позивачем у справі, перебуває за кордоном, як зазначено у висновку органу опіки та піклування.

Звертаючись до суду з позовом, позивач, зокрема, просив зобов`язати відповідачку надавати йому актуальну інформацію про місце перебування дитини, стан її здоров`я, успішність навчання та актуальні засоби зв`язку з нею. Крім того, позивач просив визначити спосіб його участі у спілкуванні з дитиною шляхом особистих зустрічей під час перебування дитини в Україні, спільного проведення частини літніх і зимових канікул, а також шляхом дистанційного спілкування засобами телекомунікаційного зв`язку у визначені дні та години.

Щодо вимоги про надання інформації про дитину.

Оцінюючи вимогу позивача про зобов`язання відповідачки надавати актуальну інформацію щодо місця перебування дитини, стану її здоров`я, успішності навчання та актуальних засобів зв`язку з нею, суд виходить із того, що зміст батьківських прав та обов`язків, визначених Сімейним кодексом України, передбачає необхідність участі обох батьків у житті дитини, проте обраний спосіб судового захисту має відповідати характеру порушеного права та бути обґрунтованим належними і допустимими доказами.

Відповідно до статей 12, 13, 76–81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

З огляду на встановлені обставини справи та зміст поданих доказів, суд не вбачає достатніх правових і фактичних підстав для задоволення заявленої позивачем вимоги про покладення на відповідачку обов`язку надавати йому інформацію щодо місця перебування дитини, стану її здоров`я, успішності навчання та актуальних засобів зв`язку з нею саме в заявлений позивачем спосіб.

При цьому суд бере до уваги, що відмова в задоволенні цієї позовної вимоги не припиняє та не обмежує батьківських прав позивача, установлених законом, і не звільняє батьків від обов`язку діяти в інтересах дитини.

За таких обставин суд доходить висновку про відмову в задоволенні позову в цій частині.

Щодо визначення способу участі батька у спілкуванні з дитиною.

Вирішуючи вимогу про визначення способу участі позивача у спілкуванні з дитиною, суд бере до уваги, що позивач проживає за межами України, а дитина постійно проживає разом із матір`ю на території України. Наведені обставини об`єктивно впливають на можливість регулярних особистих зустрічей батька з дитиною та зумовлюють необхідність визначення такого способу спілкування, який забезпечуватиме підтримання між ними сімейних зв`язків з урахуванням фактичних умов їхнього проживання. При цьому, позивач про фактичне місце свого перебування та проживання не вказує.

Як убачається з висновку органу опіки та піклування, під час розгляду питання про визначення способу участі батька у вихованні дитини було враховано думку батьків та дитини. За результатами розгляду органом опіки та піклування прийнято рішення щодо встановлення днів спілкування батька з дитиною щосуботи та щонеділі за допомогою мережі Інтернет і телефонного зв`язку, за згодою дитини.

Відповідно до частини п`ятої статті 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків та інших осіб, які бажають проживати з дитиною або брати участь у її вихованні, а також інших документів, що стосуються справи. Частиною шостою цієї статті передбачено, що суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим або суперечить інтересам дитини.

Таким чином, висновок органу опіки та піклування підлягає оцінці судом у сукупності з іншими доказами у справі та не має наперед установленої сили. Водночас у цій справі суд ураховує, що запропонований органом опіки та піклування спосіб спілкування ґрунтується на врахуванні думки батьків і дитини та передбачає можливість регулярного підтримання контакту між батьком і дитиною з урахуванням фактичних обставин їхнього проживання.

Суд також бере до уваги, що проживання батька за кордоном ускладнює регулярне здійснення особистих зустрічей із дитиною, а дистанційне спілкування за допомогою мережі Інтернет і телефонного зв`язку є доступним способом підтримання особистих відносин між ними. Такий спосіб спілкування дає змогу забезпечити регулярність контактів, не змінюючи звичного середовища проживання дитини та не створюючи додаткових труднощів для її навчання, відпочинку й повсякденного життя.

При цьому суд виходить із того, що думка дитини має бути врахована відповідно до її віку та рівня зрілості, а спілкування з батьком не повинно здійснюватися всупереч найкращим інтересам дитини або створювати для неї психологічний дискомфорт. Визначення спілкування за згодою дитини дає змогу враховувати її індивідуальні потреби та обставини в кожному конкретному випадку.

З огляду на викладене суд вважає, що визначення способу участі позивача у спілкуванні з дитиною шляхом дистанційного спілкування щосуботи та щонеділі за допомогою мережі Інтернет і телефонного зв`язку за згодою дитини відповідає обставинам справи та забезпечує належний баланс між правом батька на спілкування з дитиною і необхідністю дотримання її найкращих інтересів.

Натомість заявлений позивачем порядок особистих зустрічей кожної першої — третьої суботи та неділі місяця з 10:00 суботи до 20:00 неділі, проведення з дитиною одного місяця літніх і одного тижня зимових канікул, а також виїзду на відпочинок строком до трьох тижнів не може бути встановлений судом у запропонованому вигляді без належного врахування фактичних можливостей його реалізації, необхідності забезпечення стабільного режиму життя дитини й інших обставин, що мають істотне значення.

З урахуванням наведеного, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 81, 258-259, 263-265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 141, 153, 157, 159 Сімейного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , що поданий представником позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору-Орган опіки та піклування Уманської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні– задовольнити частково.

Встановити наступний порядок спілкування ОСОБА_1 з дочкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : щосуботи та щонеділі через мережу Інтернет та телефонними засобами зв`язку, з обов`язковим врахуванням розпорядку дня та зайнятості дитини, стану її здоров`я, емоційного стану та її згоди на спілкування з батьком.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя В.Л. Гудзенко