Суд: Тальнівський районний суд Черкаської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування
Дата: 11 жовтня 2026 р.
Справа: №704/1587/26
Суддя: Воронкова І. Г.
Тальнівський районний суд Черкаської області
__________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 704/1587/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2026 року м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 1 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 місце роботи – ПСП Зеленьків (різноробочий), має інвалідність 2 групи,
за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановила:
ОСОБА_1 30.09.2026 року близько 14.00 год., перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини - громадянки ОСОБА_2 , з якою проживає разом за однією адресою, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю.
Він же, того ж дня, 30.09.2026 року, о 20.00 год., за тією ж адресою: АДРЕСА_2 , повторно вчинив умисні дії психологічного характеру, відносно своєї дружини ОСОБА_2 , чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю.
Дані діяння вчинені повторно протягом року, оскільки гр. ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності постановою Тальнівського районного суду Черкаської області від 10.04.2026 року за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП України, по справі № 704/452/26.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, вину у скоєному визнає.
Відповідно ч. 3 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 173-2 КУпАП розглядаються у триденний строк.
Суддя повинен вжити всіх заходів для вирішення справи у строки, визначені КУпАП, і без порушення прав і гарантій, якими користується особа, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд може провести розгляд справ за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).
Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Недотримання строків розгляду справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.
Зазначене дає підстави і зобов`язує суддю розглянути справу без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і не з`являється в судове засідання.
Дослідивши письмові матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 985934 від 30.09.2026 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 012642 від 30.09.2026 рапортами поліцейських, поясненнями потерпілої, постановою Тальнівського районного суду Черкаської області від 10.04.2026 року за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП України по справі № 704/452/26, якою застосовано стягнення у виді штрафу до ОСОБА_1 , і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, що кваліфікується як повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а саме: повторне протягом року вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю`ю потерпілої.
Враховуючи, що вищевказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи – ОСОБА_1 , який вчинив декілька адміністративних правопорушень, суддя вважає, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.
У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, відсутності обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення в межах, передбачених санкцією ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Звільнити обвинуваченого від сплати судового збору, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону «Про судовий збір».
Керуючись ч. 3 ст. 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановила:
Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 704/1587/26, № 704/1588/26 відносно ОСОБА_1 , з присвоєнням спільного номеру справи 704/1587/26.
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1190 грн. 00 коп.
Рахунок для оплати штрафу: Отримувач коштів УК у Тальн.рн/отг. м. Тальне, 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37930566, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA308999980314080542000023615 Код класифікації доходів бюджету 2108110.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону «Про судовий збір».
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Строк пред`явлення постанови до виконання-3 місяці.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.
Суддя І.Г. Воронкова
Оригінал: reyestr.court.gov.ua