Рішення від 04 жовтня 2026 р. у справі №712/8661/26 — Соснівський районний суд м. Черкаси

Справа № 712/8661/26

Провадження № 2/712/4709/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2026 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Пономаря В.О.,

за участю секретаря судового засідання Рясик Д.Д.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

І. Описова частина

1.1. Короткий виклад позиції позивача та відповідача

У червні 2026 року ТОВ «Укр кредит фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 1544-9407 від 24.04.2025 у розмірі 17 348,40 грн, із яких: 3 600,00 грн – основний борг, 11 408,40 грн – проценти за користування кредитом, 1 800,00 грн – проценти річних, нараховані на підставі ст. 625 ЦК України, 540,00 грн – комісія за видачу кредиту. Також позивач просить стягнути витрати зі сплати судового збору в сумі 2 662,40 грн.

Позов мотивовано тим, що 24.04.2025 між сторонами в електронній формі укладено зазначений договір, за умовами якого відповідачеві надано кредит у сумі 3 600,00 грн строком на 365 календарних днів. Сторони погодили сплату процентів за користування кредитом та одноразової комісії за його видачу. Договір підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Позивач зазначає, що виконав свої зобов`язання, перерахувавши кредитні кошти на вказану відповідачем платіжну картку. Водночас відповідач кредит не повернув та інших передбачених договором платежів не сплатив, унаслідок чого станом на 06.05.2026 утворилася заявлена до стягнення заборгованість. У позові також зазначено про направлення відповідачеві вимоги щодо усунення порушень умов договору.

Правомірність стягнення комісії позивач обґрунтовує її погодженням у договорі та положеннями Закону України «Про споживче кредитування». Щодо процентів річних за ст. 625 ЦК України посилається на зміни до цього Закону, внесені Законом України від 22.11.2023 № 3498-IX, та вважає, що встановлене законодавством звільнення споживачів від відповідальності не поширюється на договір, укладений 24.04.2025.

У заяві від 28.09.2026 ОСОБА_1 просить застосувати позовну давність та відмовити в задоволенні позову. Посилається на загальну позовну давність тривалістю три роки, спеціальну позовну давність в один рік для вимог про стягнення неустойки та наслідки спливу позовної давності, передбачені ч. 4 ст. 267 ЦК України. Конкретних дат початку та закінчення відповідних строків у заяві не наведено.

Крім того, відповідач повідомляє, що є військовослужбовцем, безперервно проходить військову службу з 2018 року та користується пільгами, встановленими п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

1.2. Рух справи в суді та процесуальні рішення

Позовна заява 24.06.2026 надійшла до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Ухвалою суду від 25.06.2026 відкрито провадження у справі, розгляд вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Заяву відповідача про застосування позовної давності сформовано в підсистемі «Електронний суд» 28.09.2026.

1.3. Участь сторін у розгляді справи

Позивач у позовній заяві просив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та зазначив, що не заперечує проти розгляду справи за відсутності його представника.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим, в судові засідання, призначені на 11.08.2026 та 05.10.2026, не з`явився, про причини неявки не повідомив.

ІІ. Мотивувальна частина рішення

2.1. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази

Між ТОВ «Укр кредит фінанс» та ОСОБА_1 24.04.2025 укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1544-9407 продукту «MiniKasa». У розділі «Реквізити сторін» містяться відомості про електронний підпис позичальника одноразовим ідентифікатором A3696 та підписання договору кваліфікованим електронним підписом директора кредитодавця ОСОБА_2 .

Згідно з пунктами 4.1, 4.2, 4.14 договору сума кредиту становить 3 600,00 грн, дата його надання - 24.04.2025, строк кредитування – 365 календарних днів із моменту перерахування коштів позичальникові, дата повернення кредиту - 23.04.2026. За п. 5.1 договору позичальник зобов`язаний повернути кредит в останній календарний день строку кредитування.

Пунктом 4.6 договору передбачено надання кредиту шляхом безготівкового переказу на банківський рахунок позичальника з використанням зазначених ним реквізитів електронного платіжного засобу. У реквізитах договору вказано платіжну картку № НОМЕР_1 .

Відповідно до пунктів 4.7, 4.10 договору тип процентної ставки є фіксованим. Проценти нараховуються на залишок неповерненої суми кредиту за ставкою 1,00 % за кожен день користування кредитом протягом перших 180 календарних днів із дати укладення договору та 0,74 % за кожен день, починаючи зі 181-го календарного дня до закінчення строку дії договору або фактичного повернення всієї суми кредиту, залежно від того, яка подія настане раніше.

За пунктами 4.8, 4.9 договору базовий період становить 19 календарних днів. Проценти та комісія сплачуються у складі обов`язкових платежів не пізніше останнього дня відповідного базового періоду. Графіком платежів датою першого платежу визначено 12.05.2025, а повернення суми кредиту передбачено 23.04.2026.

Пунктом 4.11 договору встановлено одноразову комісію за видачу кредиту в розмірі 15 % його суми, що становить 540,00 грн. Комісія нараховується в день видачі кредиту. У графіку платежів її включено до першого обов`язкового платежу.

Згідно з пунктами 4.15-4.18 договору реальна річна процентна ставка становить 4 045,49 %, денна процентна ставка - 0,918 %, орієнтовна загальна вартість кредиту - 15 657,23 грн, загальні витрати за кредитом - 12 057,23 грн. Графік платежів передбачає за весь строк кредитування 11 408,40 грн процентів, 540,00 грн комісії кредитодавця та 108,83 грн можливих платежів на користь третьої особи за здійснення переказів. Остання сума до ціни позову не включена.

Невід`ємними частинами договору визначено Правила відкриття кредитної лінії та таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача і реальної річної процентної ставки, яка є графіком платежів. Надані Правила затверджено наказом директора ТОВ «Укр кредит фінанс» від 05.03.2025 № 41-П. У них і графіку платежів зазначено електронний підпис позичальника одноразовим ідентифікатором A3696. Паспорт споживчого кредиту від 24.04.2025 містить узгоджені з договором умови кредитування та відомості про підписання ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором A9509.

Пунктом 8.2 договору передбачено, що в разі прострочення сплати процентів, комісії або повернення кредиту позичальник зобов`язаний сплатити проценти річних із посиланням на ст. 625 ЦК України за ставкою 401 500 % річних від суми заборгованості. Водночас установлено обмеження таких нарахувань: за кожен день прострочення - не більше 2 % неповернутої суми кредиту, а загалом разом з іншими платежами за порушення зобов`язань - не більше половини суми отриманого кредиту.

Відповідно до листа ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» від 07.05.2026 № 438339-1595623500-07052026, 24.04.2025 о 15 год 53 хв здійснено платіжну операцію № 1595623500 з переказу 3 600,00 грн на платіжну картку № НОМЕР_2 зі статусом «Виконано». Платником зазначено ТОВ «Укр кредит фінанс», а призначенням платежу - видачу кредитних коштів за договором № 1544-9407 від 24.04.2025 ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Надання відповідачеві 3 600,00 грн також відображено в довідці ТОВ «Укр кредит фінанс» про перерахування суми кредиту, у якій зазначено ту саму дату, платіж № 1595623500, платіжну систему EasyPay та реквізити картки, що узгоджуються з договором і листом надавача платіжних послуг.

Згідно з розрахунком позивача станом на 06.05.2026 заборгованість за договором становить 17 348,40 грн, із яких: 3 600,00 грн - основний борг, 11 408,40 грн - проценти за користування кредитом, 1 800,00 грн - проценти річних за ст. 625 ЦК України, 540,00 грн - комісія. Платежів у рахунок погашення боргу та додаткового кредитування розрахунок не містить.

Проценти за користування кредитом нараховано за період із 24.04.2025 до 23.04.2026 включно: за перші 180 днів, до 20.10.2025 включно, - по 36,00 грн на день, усього 6 480,00 грн; за наступні 185 днів, із 21.10.2025 до 23.04.2026 включно, - по 26,64 грн на день, усього 4 928,40 грн. Після 23.04.2026 проценти за користування кредитом не нараховувалися.

Комісію в сумі 540,00 грн нараховано 24.04.2025. Проценти річних за ст. 625 ЦК України в сумі 1 800,00 грн нараховано за період із 13.05.2025 до 06.06.2025 включно, по 72,00 грн за кожен із 25 днів прострочення.

2.2. Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають, зокрема, із договорів та інших правочинів.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, а якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк.

За змістом ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання, а у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Щодо укладення договору та надання кредиту

За змістом ст. 207, 639 ЦК України, ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» та ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» кредитний договір може бути укладений в електронній формі. Використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором є передбаченим законом способом підписання такого договору.

Наданий договір містить дані відповідача, істотні умови кредитування та відомості про його підписання одноразовим ідентифікатором. Ці дані узгоджуються з підписаними Правилами, графіком платежів, паспортом споживчого кредиту та документами про переказ коштів.

Лист надавача платіжних послуг містить конкретні реквізити виконаної операції, суму, дату, дані платника, одержувача та призначення платежу. У сукупності з договором і довідкою кредитодавця він підтверджує надання ОСОБА_1 кредиту в сумі 3 600,00 грн. Доказів, які спростовують ці обставини, суду не надано. Отже, між сторонами виникли правовідносини за договором споживчого кредиту.

Щодо основного боргу та процентів за користування кредитом

Погоджений сторонами строк повернення кредиту закінчився 23.04.2026, до звернення позивача до суду. Доказів повернення 3 600,00 грн або припинення цього зобов`язання з інших передбачених законом підстав матеріали справи не містять. Тому вимога про стягнення основного боргу є обґрунтованою.

Суд перевірив розрахунок процентів і встановив, що він відповідає пунктам 4.7, 4.10, 4.14 договору: 3 600,00 грн ? 1 % ? 180 днів + 3 600,00 грн ? 0,74 % ? 185 днів = 11 408,40 грн. Нарахування здійснено виключно в межах погодженого строку кредитування.

Базовий період тривалістю 19 днів визначає періодичність виконання обов`язку зі сплати процентів та не є строком, на який надано кредит. Закінчення першого базового періоду саме по собі не припиняє права кредитодавця на проценти в межах 365-денного строку кредитування. Доказів зміни цього строку, зокрема належного пред`явлення вимоги про дострокове повернення кредиту з визначенням іншої дати виконання зобов`язання, матеріали справи не містять.

Суд також перевірив дотримання обмеження денної процентної ставки, встановленого ч. 4, 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування». Загальні витрати, зазначені в договорі та графіку платежів, становлять 12 057,23 грн, що за суми кредиту 3 600,00 грн і строку 365 днів відповідає денній процентній ставці близько 0,918 % та не перевищує встановленої законом межі 1 %.

Щодо посилання відповідача на пільгу військовослужбовця

Пункт 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» передбачає ненарахування процентів за користування кредитом, штрафних санкцій і пені визначеним у ньому категоріям осіб. Зокрема, ця пільга поширюється на військовослужбовців, призваних під час мобілізації або з числа резервістів в особливий період, на весь час їх призову, а також на інших військовослужбовців за передбачених цією нормою умов участі в заходах із захисту України. Закон установлює окремі винятки залежно від цільового призначення кредиту.

Отже, для застосування цієї пільги необхідно встановити належність позичальника до відповідної категорії осіб та період, протягом якого він має право на ненарахування процентів. Саме лише повідомлення про проходження військової служби з певного року, без доказів відповідних обставин, не є достатнім для такого висновку.

Відповідач обмежився зазначенням у заяві від 28.09.2026 про безперервне проходження військової служби з 2018 року. Документів, які підтверджують вид і період проходження служби та належність до передбаченої п. 15 ст. 14 зазначеного Закону категорії осіб, суду не надано. Зокрема, матеріали справи не містять військово-облікового документа з відповідними відмітками, довідки про проходження служби, витягів із наказів чи інших доказів, які дозволяли б установити право відповідача на пільгу за період нарахування спірних процентів.

Суд бере до уваги умова п. 12.9.8 договору, за якою позичальник підтвердив відсутність у нього статусу військовослужбовця.

Водночас вирішальним у цій справі є те, що фактичні підстави для застосування пільги не підтверджені доказами.

За таких обставин посилання відповідача на п. 15 ст. 14 зазначеного Закону не дає підстав для відмови у стягненні 11 408,40 грн процентів за користування кредитом. Цей висновок ґрунтується на оцінці наданих суду доказів та недоведеності обставин, якими відповідач обґрунтовує відповідне заперечення.

Щодо комісії за видачу кредиту

Частина 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» допускає включення до загальних витрат за кредитом комісій кредитодавця, пов`язаних із наданням, обслуговуванням та поверненням кредиту. Водночас за ч. 5 ст. 12 цього Закону умови договору, які обмежують установлені ним права споживача, є нікчемними. Тому погодження комісії сторонами підлягає оцінці з урахуванням її призначення та змісту.

Пунктом 4.11 договору передбачено конкретний одноразовий платіж за видачу кредиту в розмірі 15 % його суми, тобто 540,00 грн. Його розмір, підставу нарахування та строк сплати визначено наперед і відображено в договорі, паспорті споживчого кредиту та графіку платежів. Комісія не є платою за надання споживачеві інформації, яка відповідно до закону має надаватися безоплатно, та не нараховується щомісячно за невизначене обслуговування.

У постанові від 20.09.2024 у справі № 331/2974/23 Верховний Суд визнав помилковим висновок про нікчемність умови щодо одноразової комісії за здійснення операції з видачі кредиту, наголосивши на необхідності оцінювати таку умову відповідно до законодавства, чинного на час укладення договору, та її конкретного змісту.

Суд установив, що операцію з видачі кредиту виконано, розмір комісії відповідає погодженій умові. Обставин, які свідчили б про покладення на відповідача плати за безоплатну за законом послугу або інше обмеження його прав, у цій справі не встановлено. Доказів сплати 540,00 грн комісії немає, тому відповідна позовна вимога підлягає задоволенню.

Щодо процентів річних, нарахованих на підставі ст. 625 ЦК України

Частина 2 ст. 625 ЦК України визначає наслідки прострочення грошового зобов`язання у вигляді інфляційних нарахувань і процентів річних. Установлення договором іншого розміру таких процентів не змінює їх правової природи як заходу відповідальності за порушення зобов`язання.

Водночас п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України звільняє позичальника від відповідальності за ст. 625 цього Кодексу за прострочення виконання кредитних зобов`язань у період дії в Україні воєнного або надзвичайного стану та протягом тридцяти днів після його припинення або скасування.

У постанові від 12.02.2025 у справі № 758/5318/23 Верховний Суд зазначив, що дія цієї норми поширюється на зобов`язання за договорами позики та кредитними договорами, зокрема договорами споживчого кредиту, і передбачає звільнення позичальника від відповідальності, встановленої ч. 2 ст. 625 ЦК України, за відповідний період.

З розрахунку позивача вбачається, що 1 800,00 грн процентів річних нараховано з 13.05.2025 до 06.06.2025 включно, тобто під час дії в Україні воєнного стану. Підставою нарахування є прострочення виконання грошового зобов`язання, а п. 8.2 договору прямо пов`язує цей платіж зі ст. 625 ЦК України. Отже, на зазначені нарахування поширюється передбачене законом звільнення від відповідальності.

Суд відхиляє посилання позивача на зміну п. 6 та виключення п. 6-1 розділу IV Закону України «Про споживче кредитування» Законом України від 22.11.2023 № 3498-IX. Ці зміни не скасували п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, який є самостійною підставою звільнення позичальника від відповідальності за ст. 625 ЦК України. Зазначена норма не обмежує свою дію лише кредитними договорами, укладеними до початку воєнного стану або до січня 2024 року.

Погодження відповідачем п. 8.2 договору не дає підстав стягувати платіж усупереч установленому законом звільненню. Тому в задоволенні вимоги про стягнення 1 800,00 грн процентів річних потрібно відмовити.

Щодо заяви про застосування позовної давності

За ст. 256, 257 ЦК України позовна давність визначає строк судового захисту порушеного права, а її загальна тривалість становить три роки. Відповідно до ч. 1, 5 ст. 261 ЦК України початок її перебігу пов`язується з порушенням права, а за зобов`язаннями з визначеним строком виконання — зі спливом цього строку. За ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується за заявою сторони, зробленою до ухвалення рішення, проте підставою для відмови в позові є саме її сплив.

Спірний договір укладено 24.04.2025. Строк повернення основної суми кредиту настав 23.04.2026, а перший обов`язковий платіж за процентами та комісією мав бути внесений до 12.05.2025 включно. Позов сформовано 21.06.2026 та пред`явлено в червні 2026 року. Отже, навіть від найранішої дати порушення платіжних зобов`язань 13.05.2025 до звернення з позовом минуло менше трьох років. Урахування спеціальних правил щодо зупинення перебігу позовної давності не змінює цього висновку.

Посилання відповідача на однорічну позовну давність, установлену п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України, також не є підставою для відмови в заявлених вимогах. Позивач не заявляє до стягнення неустойку, штраф чи пеню. Проценти за користування кредитом та одноразова комісія за його видачу є погодженою платою за кредит, а проценти річних за ст. 625 ЦК України становлять окремий захід відповідальності та не є неустойкою.

Вимога щодо 1 800,00 грн процентів річних відхилена через установлене законом звільнення від відповідальності, а не внаслідок спливу позовної давності. Підстав для застосування наслідків спливу позовної давності до обґрунтованих вимог про стягнення основного боргу, процентів за користування кредитом та комісії суд не встановив.

Отже, оцінивши докази в сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача 15 548,40 грн заборгованості, із яких 3 600,00 грн – основний борг, 11 408,40 грн – проценти за користування кредитом, 540,00 грн – комісія за видачу кредиту. У задоволенні вимоги про стягнення 1 800,00 грн процентів річних за ст. 625 ЦК України потрібно відмовити.

2.3. Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Розмір понесених позивачем витрат зі сплати судового збору становить 2 662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 12.06.2026 № 48879.

З огляду на часткове задоволення позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2 386,16 грн судового збору, що визначено за розрахунком: 2 662,40 грн ? 15 548,40 грн ? 17 348,40 грн.

Заяв про відшкодування інших судових витрат із доказами їх понесення матеріали справи не містять.

Керуючись ст. 12, 13, 76–81, 89, 141, 259, 263–265, 268, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1544-9407 від 24.04.2025 у розмірі 15 548 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот сорок вісім) грн 40 (сорок) коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 386 (дві тисячі триста вісімдесят шість) грн 16 (шістнадцять) коп., а всього 17 934 (сімнадцять тисяч дев`ятсот тридцять чотири) грн 56 (п`ятдесят шість) коп.

У задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 05.10.2026.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс», код ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, м. Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя В.О. Пономар