Постанова від 08 жовтня 2026 р. у справі №712/11528/26 — Соснівський районний суд м. Черкаси

ЄУ № 712/11528/26

Провадження № 3/712/3288/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2026 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пронька В.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №740157 від 07.08.2026, ЕПР1 №740143 ввід 07.08.2026) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм ТОВ «Ходак», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснено його права відповідно до ст. 268 КУпАП, за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2026 о 20 год. 38 хв. в м. Черкаси, вул. Івана Мазепи, 46, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Nissan Kubistar, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest ARBH 0522, відповідно до тесту №1527 результат позитивний 1.85 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9.а ПДР України.

Крім того, 07.08.2026 о 20 год. 38 хв. в м. Черкаси, вул. Івана Мазепи, 46, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Nissan Kubistar, д.н.з. НОМЕР_1 , (власник – ОСОБА_1 ), у дворі будинку, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на транспортний засіб Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_2 , що стояв. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В результаті даної події було складено протоколи про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №740157 від 07.08.2026, ЕПР1 №740143 ввід 07.08.2026 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав та пояснив, що 07.08.2026 року в місті Черкаси, близько 19 год 00 хв, біля будинку № 46 до нього підійшов хлопчик, який попросив дозволу проїхатися на його автомобілі марки Nissan. Після цього хлопчик сів за кермо автомобіля, а ОСОБА_1 — на переднє пасажирське сидіння. ОСОБА_2 натиснув на педаль газу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль.

У судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_3 , який повідомив, що очевидцем подій він не був, проте йому зателефонував його син ОСОБА_4 та повідомив, що потребує його допомоги. Зі слів сина, біля будинку був припаркований автомобіль із відчиненими дверцятами. Хлопчик зазирнув до автомобіля та повідомив водію, що в нього відчинені двері, на що останній сказав: «Хлопчику, сідай, я навчу тебе керувати», після чого посадив дитину на водійське сидіння. Також свідок зазначив, що його син не діставав до педалей газу та гальма, у зв`язку з чим фактично транспортним засобом керував сам водій, а саме здійснював керування кермом та натискав на відповідні педалі.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи, суддя виходить з такого.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Крім того, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водієві забороняється, зокрема, керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується даними з протоколів про адміністративні правопорушення ЕПР1 №740157 від 07.08.2026, ЕПР1 №740143 ввід 07.08.2026, рапортом інспектора взводу № 2 роти № 3 БУПП в Черкаській області лейтенанта поліції Коваленко К. від 07.08.2026, схемою місця ДТП від 07.08.2026, актом огляду на стан алкогольних сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 19.05.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 07.08.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 07.08.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 07.08.2026, довідкою начальника відділу АП УПП в Черкаській області майора поліції Кондратюка О. від 10.08.2026, витягом щодо пошуку посвідчення водія ГСЦ на ім`я ОСОБА_1 , відеозаписами.

Оцінюючи досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суддя вважає, що вони підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Доводи ОСОБА_1 про те, що безпосередньо за кермом автомобіля перебував хлопчик, суддя оцінює критично, оскільки вони підлягають оцінці в сукупності з іншими доказами у справі та не можуть бути прийняті без перевірки їх узгодженості з фактичними обставинами події. Зокрема, матеріалами справи підтверджено факт дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля Nissan Kubistar, д.н.з. НОМЕР_1 , та його зіткнення з припаркованим автомобілем Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_2 , унаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Обставини події зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення, схемі місця ДТП, рапорті працівника поліції, письмових поясненнях осіб та на відеозаписах, які досліджені судом.

Невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення суд розцінює, як намагання уникнути адміністративної відповідальності, а зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у його діях складу правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги обставини вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, а саме щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 36, ст. 124, ч.1 ст. 130, ст. ст. 268, 278, 283, 284, 294, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 34000,00 грн. (тридцять чотири тисячі грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 665,60 (шістсот шістдесят п`ять грн. 60 коп.) грн. який зарахувати на рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В. Пронька