Рішення від 11 жовтня 2026 р. у справі №711/7793/26 — Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/7793/26

Номер провадження 2/711/4050/26

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

07 жовтня 2026 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі: головуючого судді Демчика Р.В., при секретарі Кобилки Є.О розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Новий Колектор» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, витрат по сплаті судового збору та витрат понесених позивачем на відправлення копії позовної заяви з додатками відповідачу.

Позовні вимоги мотивовано тим, що між 25.09.2021 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 0806-3098, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 3000 грн. Умовами договору передбачено стандартну процентну ставку у розмірі 3 % від непогашеної суми кредиту за кожен день користування кредитом та, у визначених договором випадках, знижену процентну ставку у розмірі 2 % від непогашеної суми кредиту за кожен день користування кредитом. Пільгова процентна ставка 0.01%. Позивач вказує, що первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, перерахувавши відповідачці кредитні кошти у сумі 3000 грн, натомість відповідачка зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів належним чином не виконала.

26.12.2024 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ТОВ «Новий Колектор» укладено договір факторингу № УКФ-261224-2, за умовами якого первісний кредитор відступив позивачу права вимоги до боржників за кредитними договорами. Відповідно до реєстру боржників № 1 до позивача перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 0806-3098 від 25.09.2021 року.

Позивач вказує, що станом на 26.12.2024 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 21540.00 грн, з яких 3000.00 заборгованість за тілом кредиту та 18540.00 заборгованість за процентами.

У зв`язку з наведеним ТОВ «Новий Колектор» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 0806-3098 від 25.09.2021 року в загальному розмірі 21540.00 грн, а також судовий збір у розмірі 2662,40 грн та витрати, понесені у зв`язку з направленням відповідачці копії позовної заяви з додатками, у розмірі 300.38 грн.

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13 серпня 2026 року позовну заяву прийнято до свого провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Витребувано докази.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав письмове клопотання про розгляд справи у відсутність представника, в якому він одночасно вказує, що підтримує позовні вимоги, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання.

Адресована кореспонденція повернулась до суду без вручення, що у контексті положень п. 3 ч. 8 ст. 128, ст.ст. 223, 131 ЦПК України, суд вважає, як повідомлення відповідача належним чином

Слід також зазначити, що згідно з положеннями ст. 8 ЦПК України, інформація про рух справи є відкритою, оприлюдненою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою можливо дізнатися необхідну інформацію щодо справи. Відзив на позовну заяву не подано.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 про розгляд справи повідомлена належним чином.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу відповідно до вимог ст. 281 ЦПК України.

Враховуючи вище викладене, та той факт що відповідач належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, але не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши письмові докази встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до ч. 1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Частиною другою статті 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

В судовому засіданні встановлено, що між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 , 25.09.2021 року укладено кредитний договір № 0806-3098 в електронному вигляді.

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 договору кредитодавець відкриває позичальниці невідновлювану кредитну лінію шляхом надання грошових коштів на умовах строковості, зворотності та платності, а позичальниця зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування ним.

Згідно з пунктом 2.6 договору нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється щоденно починаючи з першого дня видачі Кредиту та до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту, в наступних розмірах: Стандартна процентна ставка 3% (три цілих, нуль десятих відсотка) за кожен день користування Кредитом (вказана процентна ставка застосовується протягом всього строку дії цього Договору, за виключення строку використання права користування Кредитом за Зниженою та/або Пільговою ставкою). Знижена процентна ставка 2% (дві цілих, нуль десятих відсотка) (право користування Кредитом за вказаною процентною ставкою згідно умов, визначених п.п.3.4 -3.9. цього Договору). Пільгова процентна ставка 0,01% (нуль цілих, одна сота відсотка) (право користування Кредитом за вказаною процентною ставкою згідно умов, визначених п.п. 3.4. - 3.6. цього Договору).

Пунктом 2.8 договору визначено строк кредитування, тобто, строк на який надається Кредит Позичальнику: 300 календарних днів (до 21.07.2022) з моменту перерахування Кредиту Позичальнику (далі - Строк кредитування). Строк Договору є рівним Строку кредитування. В частині виконання зобов`язань Договір діє до повного та належного виконання Сторонами своїх зобов`язань за Договором.

Пунктами 3.7., 3.8 договору визначено, якщо Позичальник сплачує Проценти за користування Кредитом протягом Заявленого строку в останній календарний день Заявленого строку, то такі Проценти нараховуються на неповернену суму Кредиту за ставкою, вказаною у п. 3.4. цього Договору. В подальшому якщо Позичальник, як Сумлінний Позичальник, сплачує проценти за користування Кредитом не пізніше ніж кожний черговий День сплати процентів, то проценти нараховуються на неповернену суму Кредиту за Зниженою ставкою, зазначеною у п. 2.6. цього Договору та (на дату укладення цього Договору) складають: 840 (вісімсот сорок цілих, нуль десятих відсотка) грн. Знижена процентна ставка надається Кредитодавцем виключно як знижка на користування Кредитом та є заохоченням Позичальника, з метою сумлінного користування Кредитом.

Якщо Позичальник не скористається правом користування Кредитом за Зниженою процентною ставкою при виконанні умов, передбачених п.3.7. цього Договору, то сплата Процентів за користування Кредитом після останнього календарного дня Заявленого строку та/або після відповідного Дня сплати процентів здійснюється за Стандартною ставкою.

Договір та Правила разом складають єдиний договір та визначають усі істотні умови Договору та надання Кредиту. Укладаючи цей Договір, Позичальник підтверджує, що попередньо уважно ознайомився з Правилами на веб-сайті Кредитодавця (https://creditkasa.ua), повністю розуміє всі їх умови, зобов`язується та погоджується неухильно дотримуватись Договору, а тому добровільно та свідомо укладає Договір та бажає настання правових наслідків, обумовлених ним. (п.7.1. Договору)

У реквізитах позичальника в договорі зазначено ОСОБА_1 Паспорт серія/номер/ НОМЕР_1 , ким, коли, виданий: Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області, 14.07.2010 Місце проживання: АДРЕСА_1 Ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 Електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 Електронний підпис одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) (номер пароля) A117.

Відповідно до довідки ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про перерахування суми кредиту за договором № 0806-3098, 25.09.2021 року через платіжну систему EASYPAY_API здійснено операцію з видачі кредиту у сумі 3000.00 грн на банківську платіжну картку № НОМЕР_3 . Номер платежу - НОМЕР_4 .

Згідно з наданою на виконання ухвали суду інформацією АТ «Універсал банк» на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), була емітована банківська платіжна картка № НОМЕР_5 .

З виписки за вказаною карткою за період з 25.09.2021 року по 29.09.2021 року вбачається, що 25.09.2021 року на рахунок, до якого емітовано зазначену банківську картку, зараховано 3000.00 грн. У відомостях про операцію зазначено надходження коштів через термінал EasyPay.

Таким чином, банківські документи містять відомості про належність платіжної картки № НОМЕР_5 ОСОБА_1 та про зарахування 25.09.2021 року на рахунок грошових коштів у сумі 3000.00 грн.

26 грудня 2024 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ТОВ «Новий Колектор» укладено договір факторингу № УКФ-261224-2, відповідно до умов якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору права вимоги до боржників за кредитними договорами, а новий кредитор набуває такі права вимоги та сплачує за них фінансування у порядку та на умовах, визначених договором.

Пунктом 3.1.3 договору факторингу передбачено, що право вимоги переходить від первісного кредитора до нового кредитора з моменту підписання сторонами відповідного реєстру боржників. Разом із правами вимоги до нового кредитора переходять усі інші пов`язані з ними права в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу.

Відповідно до реєстру боржників № 1 до договору факторингу № УКФ-261224-2 від 26 грудня 2024 року до ТОВ «Новий Колектор» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 0806-3098 від 25.09.2021 року. У реєстрі зазначено загальну суму заборгованості 21540.00 грн, з яких 3000 грн - заборгованість за тілом кредиту та 18540 грн - заборгованість за процентами.

На виконання договору факторингу ТОВ «Новий Колектор» здійснювало на користь ТОВ «Укр Кредит Фінансн» платежі із призначенням «сплата ціни продажу за відступлення права вимоги згідно договору факторингу № УКФ-261224-2 від 26.12.2024».

З наданого первісним кредитором розрахунку заборгованості за договором № 0806-3098 від 25.09.2021 року вбачається, що на суму неповерненого кредиту 3000.00 грн з 25.09.2021 року нараховувалися проценти за користування кредитом.

У період з 25.09. по 08.10.2021 року проценти нараховувалися за ставкою 2% на день у сумі 60.00 грн за кожен день користування кредитом. Станом на 08.10.2021 року загальна сума нарахованих процентів становила 840.00 грн.

Починаючи з 09.10.2021 року проценти нараховувалися за ставкою 3 % на день у сумі 90.00 грн за кожен день користування кредитом.

Згідно з розрахунком заборгованості станом на 26 грудня 2024 року залишок основного боргу становив 3000.00 грн, заборгованість за процентами - 18540.00 грн, загальний розмір заборгованості - 21540.00 грн. Проценти за статтею 625 ЦК України, комісії та штрафи не нараховувалися.

Згідно статті 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв, ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (стаття 1077 ЦК України).

Статтею 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

Відповідно до статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Суд враховує, що відповідач кредитної заборгованості не спростував, своїх контррозрахунків заборгованості чи доказів, які б підтверджували її відсутність, суду не надав.

Отже, суд вважає, що позивачем доведено належними та достатніми доказами факт укладення договору та отримання відповідачем кредитних коштів.

Доказів повернення відповідачем суми кредиту суду не надано, а тому суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за тілом кредиту в сумі 3000.00 грн та відсотками 18540.00 грн.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сплачений судовий збір в сумі 2662.40 грн..

У стягненні з відповідача витрат, понесених позивачем внаслідок відправлення копії позовної заяви з додатками відповідачу в сумі 300,38 грн. необхідно відмовити, оскільки таке не відноситься до судових витрат в розумінні вимог ст.133 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 11, 205, 207, 512-515, 526, 610, 612, 625-629, 634, 638, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.4 10, 12, 81, 141, 223, 258, 259, 263-265, 352, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» (ЄДРПОУ 43170298, адреса м.Київ, вул.Алмазова Генерала, буд.13 офіс 601) заборгованість за договором № 0806-30984 від 25.09.2021 року в розмірі 21 540 грн 00 коп.

Позовні вимоги щодо стягнення судових витрат - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) суму сплаченого судового збору в розмірі 2662.40 грн.

У стягненні витрат, понесених позивачем внаслідок відправлення копії позовної заяви з додатками відповідачу в сумі 300,38 грн - відмовити.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем - в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий: Р.В.Демчик