Рішення від 06 жовтня 2026 р. у справі №711/7290/25 — Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/7290/25

Номер провадження2/711/171/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 року Придніпровський районний суд м. Черкас в складі:

головуючого - судді: Казидуб О.Г.

за участю:

секретаря судових засідань: Шульга А.В.

представника відповідача – адвоката: Дмитренко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Приватне Акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 154, ЄДРПОУ 33908322) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення сплаченого страхового відшкодування.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25 липня 2022 року між ПрАТ «СК «Арсенал страхування» та ТОВ «Вересень Плюс» було укладено Договір страхування наземного транспорту № 233/22-ТКд, згідно якого ПрАТ «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «MAN TGL» д.н.з НОМЕР_2 його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.

11 грудня 2022 року на трасі Новгородка – 4-14 сталася ДТП за участю автомобіля марки «MAN TGL» д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та «Fiat fiorino», д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 .

Дата ДТП сталася в результаті порушення ПДР водія автомобіля «Fiat fiorino», д.н. НОМЕР_3 ОСОБА_1 .

Згідно Звіту № 228 від 06.12.2022 року, наданого СОД Турчин О.Г. вартість відновлювального ремонту автомобіля «MAN TGL» д.н.з НОМЕР_2 складає 363229 грн. 77 коп.

Вказують, що ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» сплатило страхове відшкодування відповідно до умов Договору та безумовної франшизи (17281 грн. 00 коп.) в розмірі 204262 грн. 33 коп. на рахунок ТОВ «Вересень Плюс», в звязку з чим набуло право вимоги на загальну суму сплаченого страхового відшкодування, з врахуванням ПДВ.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Fiat fiorino», д.н. НОМЕР_3 була застрахована в НАСК «Оранта» (Поліс № 210560548), ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» має право зворотної вимоги до зазначеного товариства в межах ліміту по полісу з урахуванням франшизи (ліміт за шкоду майну – 160000 грн. 00 коп., франшиза – 2500 грн. 00 коп.).

НАСК «Оранта» сплатило на рахунок ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» суму страхового відшкодування в розмірі 118544 грн. 18 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 14/07/202335543 від 14.07.2023 року та Листом з додатками НАСК «Оранта».

Тобто, залишається сума в розмірі 85718 грн. 15 коп. (204262 грн. 33 коп. – 118544 грн. 18 коп.).

19 липня 2023 року позивач надсилав на адресу відповідача Претензію про відшкодування збитку з додатком копій необхідних документів, однак, дану претензію відповідач залишив без уваги.

Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СК «Арсенал Страхування» 85718 грн. 15 коп., як відшкодування витрат, заподіяних позивачу та судовий збір в розмірі 3028 грн. 00 коп.

12 серпня 2025 року ухвалою відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено судове засідання (з викликом сторін).

21 жовтня 2025 року ухвалою зобов`язано ПАТ «СК «Арсенал Страхування», НАСК «ОРАНТА», СОД Турчин Олександра Георгійовича надати докази.

20 березня 2026 року ухвалою суду призначено у справі автотоварознавчу експертизу, провадження у справі зупинено.

29 травня 2026 року ухвалою поновлено провадження у справі поновлено, справу призначено до судового розгляду.

08 липня 2026 року через систему «Електронний суд» представник позивача за дорученням Заїка Владислав Павлович надав Додаткові пояснення у справі, в яких просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник позивача за дорученням Заїка Владислав Павлович в судове засідання не з`явився, надавши через систему «Електронний суд» надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, задоволити позовні вимоги в повному обсязі.

Адвокат Дмитренко Руслан Миколайович, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , в судовому засіданні зазначив, що по справі була проведена експертиза, відповідно до якої вартість відновлювального ремонту склала 179948 грн. 19 коп., не заперечує проти стягнення з його клієнта різниці між 179000 грн. 00 коп. та 160000 грн. 00 коп., що складає 19948 грн. 19 коп.

Суд, заслухавши пояснення адвоката Дмитренко Руслана Миколайовича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , дослідивши та вивчивши письмові докази встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі статтею 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Частиною другою статті 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що 25 липня 2022 року між ПрАТ «СК «Арсенал страхування» та ТОВ «Вересень Плюс» було укладено Договір страхування наземного транспорту № 233/22-ТКд.

Відповідно до п. 5 Договору, інформація про ТЗ: згідно з Додатком 2 до Договору.

Відповідно до п. 10 Договору, загальна страхова сума (з урахуванням умов п. 21 Договору) складає 29258385 грн. 78 коп.

Відповідно до п. 21.1. Договору, страхові суми та, відповідно, страхові платежі на другий та кожний наступний рік дії Договору коригуються шляхом складання додаткового договору до Договору.

Відповідно до п. 22.1. Договору, за умовами цього Договору страховик бере на себе зобов`язання компенсувати страхувальнику прямі збитки, які є наслідком настання певних подій за страховими ризиками, що наведені у п. 22.2 цього Договору, які носять ознаки ймовірності та випадковості настання.

Відповідно до п. 22.2. Договору, страховим випадком є втрата, знищення чи пошкодження ТЗ чи його складових частин внаслідок настання наступних страхових ризиків: 22.2.2. «Збитки внаслідок ДТП» - будь-яке пошкодження або знищення ТЗ, його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. ДТП за цим Договором є подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки (з вини будь-якого учасника), у т.ч. подія, що сталася коли застрахований ТЗ був у нерухомому стані під час руху іншого транспортного засобу, у т.ч. для ТЗ (включаючи сільськогосподарську техніку, навісне обладнання, спеціальну техніку) – під час експлуатації використання за межами проїзної частини доріг загального користування, у т.ч. на території підприємств сільськогосподарських угідь, у кар`єрах тощо).

Як вбачається з Додатку до Заяви на страхування до Договору добровільного страхування наземного транспорту № 233/22-Тз/Кд від 25.07.2022 року, в перелік засобів, що підлягають страхуванню входить автомобіль марки MAN модель TGМ 12200, спеціалізований вантажний фургон, колі білий, реєстраційний номер – НОМЕР_4 на страхову суму 187265 грн. 61 коп.

Як вбачається з Постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 червня 2023 року по справі № 711/3740/23: « ОСОБА_1 11 листопада 2022 року о 08 год. 20 хв. 3 км.+700м.а/д Н-14 в межах смт. Олександрівка Кропивницького району Кіровоградської області, керуючи автомобілем «Fiat fiorino combi» д.н.з. НОМЕР_3 , під час руху не вибрав безпечної швидкості руху, втратив контроль над рухом автомобіля, виїхав на смугу зустрічного руху де скоїв зіткнення з автомобілем «MAN TGМ 12.290» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП пасажир автомобіля «Fiat fiorino combi» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження, транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками».

Вищезазначеною постановою визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, становить 850 грн.

Відповідно до відмітки, дана постанова набрала законної сили 03.07.2023 року.

Згідно Звіту № 228 від 06.12.2022 року, наданого СОД Турчин О.Г. вартість відновлювального ремонту автомобіля «MAN TGL» д.н.з НОМЕР_2 складає 363229 грн. 77 коп.

Відповідно до матеріалів справи, 29 листопада 2022 року ТОВ «Вересень плюс» сплатило ПП «Агропроммонтаж» 175075 грн. 73 коп. Призначення платежу – за запчастини згідно рахунку № 1514 від 23.11.2022 року.

08 грудня 2022 року ТОВ «Вересень плюс» сплатило ФОП ОСОБА_4 14450 грн. 00 коп. Призначення платежу – за послуги згідно рахунку № 200 від 05.12.2022 року.

08 грудня 2022 року ТОВ «Вересень плюс» сплатило ООО ТПК Омега-Автопоставка 9954 грн. 24 коп. Призначення платежу – за запчастини згідно договору № 035370-17 від 14.09.17 року.

08 грудня 2022 року ТОВ «Вересень плюс» сплатило ПП «Агропроммонтаж» 2050 грн. 00 коп. Призначення платежу – за запчастини згідно рахунку № 1556 від 30.11.2022 року.

08 грудня 2022 року ТОВ «Вересень плюс» сплатило ФОП ОСОБА_5 2100 грн. 00 коп. Призначення платежу – згідно рахунку № 139 від 03.12.2022 року.

22 лютого 2023 року ТОВ «Вересень плюс» сплатило ТОВ «Інтеркарготрак» 22267 грн. 56 коп. Призначення платежу – за рахунком № 121 від 02.02.2023 року.

Відповідно до Платіжної інструкції № 15139224 від 29 березня 2023 року, ПрАТ «СК «Арсенал страхування» виплатило ТОВ «Вересень плюс» страхову виплату в розмірі 204262 грн. 33 коп.

Тобто, в судовому засіданні встановлено, що позивач поніс збитки в розмірі 204262 грн. 33 коп.

Відповідно до Полісу Серії ЕР № 210560548, автомобіль «Fiat fiorino», д.н. НОМЕР_3 застрахований в НАСК «Оранта».

Як вбачається з Платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 14/07/202335543 від 14.07.2023, ПАТ «НАСК «Оранта» сплатило ПрАТ «СК «Арсенал страхування» страхове відшкодування згідно регресної вимоги № 31032023-496/р від 31.03.2023 в розмірі 118544 грн. 18 коп.

Як зазначає позивач, несплаченою залишається сума в розмірі 85718 грн. 15 коп.

Нормами статті 11 ЦК України, передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1, п.1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, - особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За змістом ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Деліктне зобов`язання виникає з факту завдання шкоди (зокрема, майнової) і триває до моменту її відшкодування потерпілому в повному обсязі особою, яка завдала шкоду (статті 11, 599, 1166 ЦК України). Сторонами деліктного зобов`язання зазвичай виступають потерпілий (кредитор) і заподіювач шкоди (боржник). Разом з тим, правила регулювання таких зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо заподіювачем, а іншою особою за умови, що законом передбачено такий обов`язок іншої особи, хоч вона шкоди й не заподіювала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Так, відповідно до ст. 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (стаття 3) визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5).

Згідно ст.6 вказаного Закону, страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

За змістом Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (статті 9, 22- 31, 35, 36) настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого.

Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Сторонами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому, договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу.

Завдання потерпілому шкоди внаслідок ДТП особою, цивільна відповідальність якої застрахована, породжує деліктне зобов`язання, в якому праву потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі відповідає відповідний обов`язок боржника (особи, яка завдала шкоди).

Водночас, така ДТП слугує підставою для виникнення договірного зобов`язання згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у якому потерпілий так само має право вимоги до боржника (в договірному зобов`язанні ним є страховик).

Разом з тим, зазначені зобов`язання не виключають одне одного. Деліктне зобов`язання - первісне, основне зобов`язання, в якому діє загальний принцип відшкодування шкоди в повному обсязі, підставою його виникнення є завдання шкоди.

Натомість, страхове відшкодування - виплата, яка здійснюється страховиком відповідно до умов договору, виключно в межах страхової суми та в разі, якщо подія, внаслідок якої завдано шкоди, буде кваліфікована як страховий випадок.

Одержання потерпілим страхового відшкодування за договором не обов`язково припиняє деліктне зобов`язання, оскільки страхового відшкодування може бути недостатньо для повного покриття шкоди, й особа, яка завдала шкоди, залишається зобов`язаною. При цьому, потерпілий не є стороною договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, але наділяється правами за договором: на його користь або на користь третьої особи страховик зобов`язаний виконати обов`язок зі здійснення страхового відшкодування.

Таким чином, потерпілому як кредитору належить право вимоги в обох видах зобов`язань - деліктному та договірному. Він вільно, на власний розсуд обирає спосіб здійснення свого права шляхом звернення вимоги виключно до особи, яка завдала шкоди, про відшкодування цієї шкоди, або шляхом звернення до страховика, у якого особа, яка завдала шкоди, застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, із вимогою про виплату страхового відшкодування, або шляхом звернення до страховика та в подальшому до особи, яка завдала шкоди, за наявності передбачених статтею 1194 Цивільного кодексу України підстав.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно ст. 29 цього ж Закону, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до ч. 3 ст. 988 Цивільного Кодексу України, страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля) , були використані нові вузли, деталі, комплектуючі частини іншої модифікації, що випускаються взамін знятих з виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не вправі вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Знос пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого його вартості (при відшкодуванні збитків).

Відповідно до ст. 1194 Цивільного Кодексу України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

У постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року у справі № 6-691цс15 зроблено висновок, підтриманий Верховним Судом у постанові від 03 жовтня 2018 року у справі № 686/17155/15-ц, про те, що правильним є стягнення із винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), були використані нові вузли, деталі, комплектуючі частини іншої модифікації, що випускаються взамін знятих з виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не вправі вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Знос пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого його вартості (при відшкодуванні збитків).

Як вбачається з Висновку експерта за результатами проведення судової транспортно – товарознавчої експертизи № 45 від 22.05.2026, проведеної судовим експертом Старинець Миколою Васильовичем, на ухвалу суду, вартість відновлювального ремонту автомобіля MAN TGМ 12.290 реєстраційний номер НОМЕР_2 , пошкодженого 11.11.2022 року внаслідок ДТП з урахуванням фізичного зносу складає 179948 грн. 19 коп.

Тобто, в судовому засіданні встановлено, що ПАТ «НАСК «Оранта» сплатило ПрАТ «СК «Арсенал страхування» суму страхового відшкодування сплатило частково у розмірі 118544 грн. 18 коп.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України, якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Спеціальні норми Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обмежують розмір шкоди (збитків), яка підлягає відшкодуванню страховиком особи, яка завдала цю шкоду, і яка застрахувала свою цивільну відповідальність, зокрема: межами ліміту відповідальності (пункт 22.1 статті 22); вартістю відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством (стаття 29); відповідно до пунктів 32.4, 32.7 статті 32 страховик або МТСБУ не відшкодовує шкоду, заподіяну майну, яке знаходилося у забезпеченому транспортному засобі, який спричинив ДТП; шкоду, пов`язану із втратою товарного вигляду транспортного засобу; згідно з пунктом 12.1 статті 12 страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Згідно зі ст. 29 та п. 32.7 ст. 32 цього Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Шкоду, пов`язану із втратою товарної вартості транспортного засобу, страховик не відшкодовує.

Відновлювальний ремонт (або ремонт) - комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності КТЗ чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин (п. 1.6 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092).

Відповідно до вимог п. 8.2 цієї Методики вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу транспортного засобу розраховується за формулою:

Сврз = С р + С м + С с Х (1- Е З), де: С р - вартість ремонтно-відновлювальних робіт, грн.; С м - вартість необхідних для ремонту матеріалів, грн.; С с - вартість нових складників, що підлягають заміні під час ремонту, грн.; Е з - коефіцієнт фізичного зносу.

Отже, якщо для відновлення пошкодженого у ДТП транспортного засобу ремонт здійснюється методом заміни складових частин, що були пошкоджені, на нові, страховик за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (відповідач у справі) відшкодовує не повну вартість цих складових частин, а з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників аварійно пошкодженого транспортного засобу.

Відповідно до Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, збільшення від нуля до одиниці коефіцієнту зносу деталей автомобіля впливає на зменшення вартості його відновлювального ремонту, та при наявності коефіцієнту зносу деталей автомобіля при встановленні вартості його відновлювального ремонту застосування такого коефіцієнту є обов`язковим.

Пунктами 7.38, 7.39 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, встановлено, що значення Е приймається таким, що дорівнює нулю для нових складників та для складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує: 5 років - для легкових КТЗ виробництва країн СНД; 7 років - для інших легкових КТЗ; 3 роки - для вантажних КТЗ, причепів, напівпричепів та автобусів виробництва країн СНД; 4 роки - для інших вантажних КТЗ, причепів, напівпричепів та автобусів; 5 років - для мототехніки.

Винятком, стосовно використання зазначених вимог є: а) якщо КТЗ експлуатуються в інтенсивному режимі (фактичний пробіг щонайменше вдвічі більший за нормативний); б) якщо складові частини кузова, кабіни, рами відновлювали ремонтом або вони мають корозійні руйнування чи пошкодження у вигляді деформації; в) якщо КТЗ експлуатувалося в умовах, визначених у пункті 4 таблиці 4.1 додатка 4.

Представник позивача у Додаткових поясненнях звертає увагу суду на той факт, що ПрАТ «СК «Арсенал страхування» сплачує за відновлення транспортного засобюу до стану, що передував пошкодженню, без врахування коефіцієнту фізичного зносу, відповідно до умов Договору страхування наземного транспорту № 233/22-Тз/Кд від 25.07.2022 року.

Наголошує, що експертиза не є остаточним доказом, за яким здійснювалась оплата страхового відшкодування. Звіт про оцінку транспортного засобу є лише попереднім оціночним документом, в якому зазначається про можливу, але не кінцеву суму, що витрачена на відновлення транспортного засобу, а реальним підтвердженням виплати суми страхового відшкодування страхувальнику є платіжний документ про здійснення такої виплати.

Згідно з абзацом другим пункту 36.2 статті 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника) сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту.

Визначаючи розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту суди, у разі виникнення спору щодо визначення його розміру виходять з фактичної суми, встановленої висновком судової автотоварознавчої експертизи або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля.

Вартість ремонту автомобіля з врахуванням ПДВ виплачується страховою компанією або стягується судом після надання документів про такі витрати. Судам у таких випадках слід з`ясовувати наявність двох обставин: 1) фактичне здійснення ремонту автомобіля; 2) чи є виконавець робіт по ремонту автомобіля платником ПДВ.

В судовому засіданні встановлено, що як вбачається з Полісу Серії ЕР № 210560548 ПАТ «НАСК «Оранта» ліміт за шкоду майну складає 160000 грн. 00 коп.

А тому, суд вважає, що у ПАТ «НАСК «Оранта» в зв`язку з настанням страхового випадку виникло зобов`язання відшкодувати позивачу шкоду в межах ліміту його відповідальності за страховим випадком (160000 грн. 00 коп.) і в межах суми фактичних затрат, право на вимогу якої перейшло до позивача у зв`язку з понесенням витрат на оплату ремонту автомобіля, але виходячи з вартості відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням коефіцієнта зносу деталей, податку на додану вартість.

Суду не надано доказів того, чому саме ПАТ «НАСК «Оранта» сплатило ПрАТ «СК «Арсенал страхування» суму страхового відшкодування частково у розмірі 118544 грн. 18 коп., а не 160000 грн. 00 коп.

А тому, суд приходить до висновку, що з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням в розмірі 19948 грн. 19 коп. (179948 грн. 19 коп. – 160000 грн. 00 коп.).

Відносно судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 3028 грн. 00 коп. (Платіжна інструкція кредитового переказу коштів № 62543784 від 25 червня 2025 року).

А тому, на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 704 грн. 62 коп. (19948 грн. 19 коп.х100%/85718 грн. 15 коп.=23.27%; 3028 грн. 00 коп. х23.27%/100% = 704 грн6. 62 коп.).

Також, як вбачається з Рахунку-фактури № 73 від 02.04.2026 року ОСОБА_1 було сплачено ФОП ОСОБА_6 за експертизу по справі 9000 грн. 00 коп.

А тому, суд вважає за необхідне стягнути з позивача на користь відповідача 9000 грн. 00 копж.

На підставі ст. ст. 1166, 1191 ЦК України, керуючись ст. ст. 4,5, 7, 10, 11, 12, 77, 78, 141, 280-283, 258ЦПК України ЦПК України, ЗУ “Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» страхове відшкодуванням в розмірі 19948 грн. 19 коп.

Решті відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» судовий збір в розмірі 704 грн. 62 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» на користь ОСОБА_1 витрати за проведення експертизи в розмірі 9000 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі 30 днів. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: О. Г. Казидуб