Рішення від 06 жовтня 2026 р. у справі №646/8298/26 — Основ’янський районний суд міста Харкова

Справа № 646/8298/26

№ провадження 2/646/5073/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2026 року м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Благої І.С.,

за участю секретаря судового засідання Левченко В.О.,

представниці позивачки - ОСОБА_1 ,

представниці відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, яким просить: стягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

В обґрунтування позову зазначено, що позивачка є матір`ю повнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якої є відповідач ОСОБА_4 . До досягнення дочкою повноліття на підставі рішення суду з відповідача стягувалися аліменти на її утримання. У зв`язку з досягненням донькою ІНФОРМАЦІЯ_2 повноліття, виконання зазначеного судового рішення припинилося. Разом із тим донька продовжує навчання за денною формою здобуття освіти, що підтверджується довідкою закладу освіти. Відповідно до зазначеної довідки вона є студенткою «Старобільського фахового коледжу Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля» та навчатиметься у період з 29.08.2025 року по 30.01.2028 рік. У зв`язку з навчанням повнолітня донька не має можливості самостійно забезпечувати себе, потребує постійної матеріальної допомоги на харчування, проживання, придбання навчальної літератури, транспортні витрати та інші необхідні витрати, пов`язані із навчанням. Відповідач, будучи батьком повнолітньої доньки, добровільно матеріальної допомоги не надає, хоча має передбачений законом обов`язок брати участь у її утриманні.

Рух справи

Ухвалою суду від 10.07.2026 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 15.07.2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 06.08.2026 року витребувано у Відокремленого структурного підрозділу «Старобільський фаховий коледж Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля» інформацію щодо студентки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: щодо форми її навчання; щодо розміру оплати за навчання ОСОБА_5 , щодо надання знижок, пільг, стипендій ОСОБА_5 ; щодо академічної відпустки, відрахування з навчання чи поновлення на навчанні ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 15.09.2026 року відмовлено у задоволенні клопотання представниці позивачки про продовження пропущеного процесуального строку на подання відповіді на відзив. Залишено без розгляду відповідь на відзив з додатками, які подані представницею позивачки. Залишено без розгляду заперечення на відповідь на відзив з додатками, які подані представницею відповідача. Залишено без розгляду письмові пояснення на заперечення на відповідь на відзив, подані представницею позивачки. Задоволено клопотання представниці позивачки про поновлення пропущеного строку та поновлено пропущений нею строк на подання доказів, які надійшли до суду разом з письмовими пояснення на заперечення на відповідь на відзив, та долучено до матеріалів справи ці докази (копії свідоцтва про народження 04.02.2015 іншої дитини у позивачки, довідки закладів охорони здоров`я, до яких зверталася ОСОБА_6 після попереднього судового засідання 06.08.2026, а також рахунків-фактур на оплату оптичних засобів для зору, з перекладом українською мовою).

Аргументи учасників справи

05.08.2026 року від представниці відповідача ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, в якому остання просила у позові відмовити повністю. В обґрунтування заявленої позиції посилалась на те, що позивачем не доведено факту несення нею витрат на навчання доньки та наявності договірних відносин щодо оплати навчання. На підтвердження позовних вимог позивачем додано лише довідку № 55 від 10.06.2026, видану ВСП «Старобільський фаховий коледж Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля», яка підтверджує виключно факт зарахування ОСОБА_7 на I курс, денну контрактну форму навчання за спеціальністю «Менеджмент», з терміном закінчення навчання 30.01.2028. Жодних доказів того, що навчання ОСОБА_7 фактично оплачується саме позивачем, зокрема: договору про надання освітніх послуг, квитанцій, платіжних інструкцій, банківських виписок тощо, матеріали справи не містять. Також, відповідач звертає увагу на те, що заявлений розмір аліментів не відповідає принципу пропорційного розподілу обов`язку з утримання дитини між обома батьками. За наявною у відповідача інформацією, розміщеною на офіційному сайті навчального закладу, вартість навчання за контрактною формою становить орієнтовно 16 000 грн. за навчальний рік. У разі підтвердження цієї обставини судом, участь відповідача у витратах на навчання не може перевищувати половини цієї суми (орієнтовно 8 000 грн.) на рік, а не одночасно повної вартості навчання та додатково 1/4 частини доходів відповідача, як про це фактично просить позивач. Покладення на відповідача одночасно й повної вартості навчання, і стягнення частки доходу є подвійним нарахуванням, що не відповідає ані вимогам розумності та справедливості, ані принципу пропорційної участі обох батьків в утриманні дитини. Крім того, зазначає, що за інформацією, наявною у відповідача, ОСОБА_7 фактично проживає у Чеській Республіці разом із позивачем, де, ймовірно, отримує соціальні виплати, передбачені для осіб, які скористалися тимчасовим захистом. Крім того, зі слів самої ОСОБА_7 , повідомлених нею відповідачу, вона працює на території Чеської Республіки та отримує самостійний дохід. Окрім того, відповідач також просить суд врахувати той факт, що відповідач сам є внутрішньо переміщеною особою, у зв`язку з бойовими діями він був вимушений залишити місце свого постійного проживання та перебуває на обліку як ВПО, що додатково свідчить про суттєве обмеження його матеріальних можливостей та підвищені побутові витрати, пов`язані з облаштуванням на новому місці проживання. Син ОСОБА_8 часто хворіє та потребує постійного лікарського нагляду і лікування, що спричиняє додаткове фінансове навантаження на відповідача, що підтверджуються відповіддю КНП «Центр первинної медикосанітарної допомоги № 2» Шевченківського району міста Києва від 24.07.2026 № 857/01, який був наданий на адвокатський запит. Крім витрат на амбулаторне лікування, ОСОБА_8 потребував та отримав стоматологічне лікування (лікування каріозних уражень та пульпітів декількох зубів під загальним знеболенням), що підтверджується рахунком-фактурою ТОВ «Мамс дент» № 45965 від 14.07.2025, актом виконаних робіт та стоматологічним заключенням лікаря-стоматолога від 14.07.2025 на загальну суму 36 280,00 грн., яку в повному обсязі сплатив відповідач за рахунок кредитних коштів в межах кредитного ліміту 100 000,00 грн., встановленого за його поточним рахунком, відкритим в АТ «ПУМБ», оскільки на момент необхідності термінового лікування сина власних коштів у відповідача було недостатньо. Станом на дату подання цього відзиву відповідач досі повертає зазначені кредитні кошти, що додатково підтверджує наявність у нього постійного фінансового навантаження. Син ОСОБА_8 також відвідує дошкільний навчальний заклад та оздоровчі гуртки (спортивні та розвиваючі секції), що пов`язано з постійними додатковими витратами, які повністю несе відповідач. Окремо відповідач зазначає, що його дружина ( ОСОБА_9 ) звернулася до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з позовом про стягнення з нього аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_10 у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу). Зазначена справа перебуває на розгляді суду. За таких обставин одночасне покладення на відповідача обов`язку сплачувати аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) на утримання повнолітньої доньки, яка проживає за кордоном та, з огляду на свій вік, не позбавлена можливості отримувати власний дохід, не відповідає принципам розумності, справедливості та пропорційності. Такий розмір аліментних зобов`язань не враховує реальний майновий стан відповідача, його сімейний стан, наявність на утриманні малолітньої дитини, а також необхідність забезпечення належного рівня утримання всіх осіб, щодо яких він має передбачений законом обов`язок утримання. Крім того, мати відповідача - ОСОБА_4 - є особою, яка втратила працездатність за віком (пенсіонерка), страждає на цукровий діабет 2 типу та внаслідок цього потребує постійного придбання ліків і медикаментів, вартість яких значно перевищує розмір її пенсії (орієнтовно на місяць 5 500,00 грн.), мати відповідача також є внутрішньо переміщеною особою і, не маючи власного житла, орендує квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Оскільки її пенсії не вистачає на оплату оренди житла, такі витрати в повному обсязі несе відповідач.

Участь у справі сторін та інших учасників справи

Представниця позивачки в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та доводи, якими вони обґрунтовані, позов просила задовольнити у повному обсязі.

Представниця відповідача пояснила, що донька заблокувала відповідача і він не має можливості з нею зв`язатися та надавати кошти на утримання. Відповідач згоден сплачувати аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_5 у розмірі 2000 грн. на місяць. Крім того, оскільки строк закінчення навчання доньки 31.01.2028 року, просить визначити строк сплати аліментів не більше ніж до 31.01.2028. Відповідач є внутрішньо переміщеною особою, тому вимушений орендувати квартиру у м. Києві, а також має малолітню дитину та допомагає своїй матері. Відповідач працює на оборонному підприємстві і під час тривог повинен залишати робоче місце, у зв`язку з чим зменшується розмір нарахування йому заробітної плати, оскільки зменшується кількість відпрацьованого часу.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

02.09.2006 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Куп`янську Куп`янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 262 було укладено шлюб.

Відповідно до копії Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 10.06.2008 року, виданого Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вказані ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 26 листопада 2013 року у справі № 628/3895/13-ц шлюб між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований 02 вересня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Куп`янську Куп`янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис №262, було розірвано. (копія міститься в матеріалах справи)

Відповідно до даних копії довідки від 10.08.2026 року №76 ОСОБА_5 навчається у Відокремлений структурний підрозділ «Старобільський фаховий коледж Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля» з 01.09.2025 року за денною контрактною формою навчання. Навчання здійснюється із застосуванням дистанційних технологій, на платній основі, розмір плати становить 16390,00 грн. на рік. Стипендію не отримує, пільги/знижки щодо оплати навчання - не має.

Навчання здійснюється на платній основі на підставі Договору про надання освітніх послуг №161/Д3/2-25-к від 01.09.2025, укладеного між Відокремлений структурний підрозділ «Старобільський фаховий коледж Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля» та ОСОБА_5 , її законним представником - ОСОБА_3 . Розмір плати за весь термін надання освітньої послуги складає 37937,50 грн., в тому числі: за 1-й рік навчання - 15175,00 грн., за 2-й рік навчання - 15175,00 грн. (копія договору міститься в матеріалах справи).

Відповідно до копії Додаткової угоди №1 від 01.01.2026 року до Договору про надання освітніх послуг №161/Д3/2-25-к від 01.09.2025 з 01.01.2026 року змінено розмір плати за надання освітніх послуг, а саме: за 1-й рік навчання - 15904,00 грн., за 2-й рік навчання - 16390,00 грн., за 3-й рік навчання - 8195,00 грн.

За інформацією, наданою на виконання ухвали суду в. о. директора Відокремленого структурного підрозділу «Старобільський фаховий коледж Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля» за №128/01-05 від 26.08.2026, ОСОБА_5 навчається у коледжі з 01.09.2025, наказ «Про зарахування на навчання» від 29.08.2025 №63-с, навчання здійснюється на платній основі (за контрактом), вартість за весь період навчання складає 40489,00 грн., знижки та пільги за навчання відсутні, стипендії не отримує, в академічній відпустці не перебувала, з числа студентів не відраховувалася.

Оплату за навчання доньки здійснює позивачка, що підтверджується копією платіжних інструкцій від 24.09.2025 № 8391-9823-4279-7154 на суму 1517,50 грн, від 04.10.2025 № 8392-9819-8766-2008 на суму 1517,50 грн., від 04.11.2025 № 8396-0780-0162-8858 на суму 1517,50 грн., від 04.12.2025 №8399-0786-0918-5015 на суму 1517,50 грн., від 06.01.2026 №8402-3278-5537-9296 на суму 1517,50 грн., від 08.02.2026 №8405-6548-9437-2014 на суму 1760,50 грн., від 05.03.2026 №8408-1807-2869-3762 на суму 1739,00 грн., від 07.04.2026 №5ce937e9-ad66-44ff-9b87-f4d5fb0b4134 на суму 1639,00 грн., від 06.05.2026 №5fc2a9b3-b0ed-4ef4-8aa2-0ace07fbd91e на суму 1639,00 грн., від 05.06.2026 №93e78a5b-f1d8-4db5-a5b0-3714b3e2950b на суму 1639,00 грн., від 04.09.2026 № a567fdfe-a1fc-4526-a5a6-085feec6abe0 на суму 1639,00 грн.

ОСОБА_3 має неповнолітню доньку ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 11.02.2015, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Куп`янську реєстраційної служби Куп`янського міськрайонного управління юстиції у Харківській області.

Позивачем надано до матеріалів справи копію Довідки ТзОВ Офтальмологічна клініка від 07.05.2026 про офтальмологічне обстеження ОСОБА_12 та призначення корекції, та рахунок фактура про сплату окулярів загальною вартістю 4867 чеських крон. Переклад довідки з чеської мови на українську мову виконано перекладачем Очман Д.Д. та засвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Цигіповою О.Г.

Відповідно до копії Договору найму, укладеного 14.05.2026 року між ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_5 проживає з матір`ю та її членами сім`ї в Чеській Республіці в орендованій квартирі, платником за оренду якої є чоловік позивачки, що підтверджується банківськими квитанціями. Переклад довідки з чеської мови на українську мову виконано перекладачем Галкіної В.С. та засвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Єпіфанцевою Н.В.

Згідно з копією медичної довідки зі Стоматологічної практики Александр Грихтол від 25.08.2026 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуває на ортодонтичному лікуванні. Вартість лікування до 25.08.2028 року становила 6550 польських злотих. Переклад довідки з чеської мови на українську мову виконано перекладачем Очман Д.Д. та засвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ємельяновим І.Г.

З матеріалів справи встановлено, що відповідач має сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , від зареєстрованого 06.08.2022 року шлюбу з ОСОБА_19 , це підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 10.01.2023 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №30.

Відповідно до копії довідки в.о. директора дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №348 Шевченківського району м. Києва ОСОБА_10 відвідує дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №348 Шевченківського району м. Києва з 27.01.2025 року.

Крім того, син відповідача 14.07.2025 пройшов стоматологічне лікування, на підтвердження вказаного факту надано копію рахунку-фактури ТОВ «Мамс дент» № 45965 від 14.07.2025, копію акту виконаних робіт та стоматологічного заключення лікаря-стоматолога від 14.07.2025 на загальну суму 36 280,00 грн., яку в повному обсязі сплатив відповідач за рахунок кредитних коштів в межах кредитного ліміту 100 000,00 грн., встановленого за його поточним рахунком, відкритим в АТ «ПУМБ», на підтвердження вказаних обставин представником відповідача надано довідку з АТ «ПУМБ» в якій зазначено, що ОСОБА_4 відкрито рахунок з кредитним лімітом 100000 грн., доступний залишок на рахунку станом на 03.08.2026 складає 76079,11 грн.

Представником відповідача надано копію відповіді КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» Шевченківського району міста Києва №857-01 від 24.07.2026 на адвокатський запит, відповідно до якої за період з 01.01.2025 по 24.07.2026 зафіксовано звернення до лікаря-педіатра, з яким укладено декларацію про медичне обслуговування дитини ОСОБА_10 .

Також представниця відповідача зазначає, що на утриманні відповідача перебуває його мати ОСОБА_4 .

З копії актового запису про народження №316, внесеного 12.10.1983 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Куп`янську Куп`янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, встановлено, що батьками відповідача є ОСОБА_20 - батько, ОСОБА_4 - мати.

ОСОБА_4 взята на облік як внутрішньо-переміщена особа та фактично проживає у м. Києві, що підтверджується копією довідки від 10.05.2022 №3002-5001554457 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Згідно з копією довідки від 23.10.2025 №5484575551448420 ОСОБА_4 перебуває на обліку в Куп`янському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області та отримує пенсію за віком. Фактично виплачений розмір пенсії за жовтень 2025-березень 2026 року становить 33459,89 грн.

Крім того, відповідно до копії консультаційного висновку спеціаліста з КНП «Консультативно-діагностичний центр Дарницького району м. Києва» від 08.06.2026 року ОСОБА_4 має діагноз цукровий діабет типу 2 з початковою діабетичною нефропатією.

Рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 08.09.2026 року задоволено позов ОСОБА_9 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини. Стягнуто з ОСОБА_4 аліменти на користь ОСОБА_9 на утримання малолітнього сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у розмірі 1/4 (однієї чверті) частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20.07.2026і до досягнення дитиною повноліття.

Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 51 Конституції України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно зі ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Статтею 199 СК України передбачений обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Стягнення аліментів на утримання повнолітніх дочки, сина, що продовжують навчання, є одним із способів захисту їх інтересів, забезпечення одержання ними коштів, необхідних для життєдіяльності, оскільки на період навчання вони не мають самостійного заробітку та потребують матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

При визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 серпня 2018 року у справі № 748/2340/17 зроблено висновок щодо застосування статті 199 СК України, який полягає в тому, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: походження дитини від батьків або наявність між ними іншого юридично значущого зв`язку (усиновлення); досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).

Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд, зокрема, враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дочки, сина суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків із надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.

Відповідного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 червня 2019 року, справа № 199/9339/16-ц, провадження № 61-32330св18.

У випадках, коли дитина потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням до досягнення нею двадцяти трьох років, правила статті 185 СК України (додаткові витрати на дитину) не застосовуються, зазначені правовідносини регулюються статтею 199 цього Кодексу (утримання дитини, яка продовжує навчання).

Такі висновки щодо застосування статті 185 СК України висловлені в постанові Верховного Суду України від 24 лютого 2016 року № 6-1296цс15, у постановах Верховного Суду від 29 січня 2018 року у справі № 622/373/16-ц, провадження № 61-1717 св 18, від 25 лютого 2020 року у справі № 521/4397/17, провадження № 61-39201св18.

Представниця відповідача посилається на те, що мати відповідача є особою, яка втратила працездатність, страждає на цукровий діабет 2 типу та внаслідок чого потребує постійного придбання ліків, а також є внутрішньо переміщеною особою, яка орендує квартиру у місті Києві, однак суду не надано належних доказів понесення ним витрат на утримання непрацездатної матері, тоді як сама по собі наявність відповідних родинних відносин не підтверджує фактичного надання їй матеріального утримання.

Суд приймає до уваги доводи представника відповідача щодо наявності у відповідача інших осіб, яких він зобов`язаний утримувати за законом, зокрема іншої неповнолітньої дитини, оскільки відповідно до положень статті 182 СК України аліментний обов`язок щодо кожної дитини має здійснюватися з урахуванням рівності прав дітей на належне утримання.

Рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 08.09.2026 року у справі №699/1383/26, яке станом на дату розгляду даної справи не набрало законної сили, задоволено позов ОСОБА_9 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини. Ухвалено стягнути з ОСОБА_4 аліменти на користь ОСОБА_9 на утримання малолітнього сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у розмірі 1/4 (однієї чверті) частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20.07.2026 і до досягнення дитиною повноліття.

Наведені обставини підтверджують наявність у відповідача іншої неповнолітньої дитини, що відповідно до статті 182 СК України підлягає врахуванню судом при визначенні розміру аліментів.

Крім того, наявність у відповідача кредитних зобов`язань, на які посилається представниця відповідача, не може слугувати підставою для звільнення його від обов`язку надавати матеріальну допомогу на утримання його повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Враховуючи наведене, аліменти в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) є такими, що відповідають засадам справедливості, розумності та є необхідними для забезпечення умов та рівня життя дитини, достатнього для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Враховуючи те, що повнолітня ОСОБА_5 перебуває на денній формі навчання, та під час розгляду справи було підтверджено наявність у неї потреби у матеріальній допомозі, а також враховуючи працездатний вік відповідача, відсутність доказів на спростування його повної працездатності, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітньої донька у розмірі 1/4 від всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня подання позову до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років.

Та обставина, що ОСОБА_5 займається дистанційно, не впливає на вирішення спору.

У постанові від 17 квітня 2019 року у справі № 644/3610/16-ц Верховний Суд зазначив, що обов`язок батьків утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання, не залежить від форми навчання. Аналогічний підхід застосовано Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в постанові від 10 квітня 2023 року у справі № 752/20152/16-ц, у якій наголошено на відсутності законодавчих підстав для зупинення нарахування аліментів у періоди, коли повнолітня дитина безпосередньо не бере участі в освітньому процесі, за умови продовження нею навчання. Отже, дистанційний спосіб проведення занять сам собою не свідчить про припинення навчання та не є самостійною підставою для припинення обов`язку утримувати повнолітню дитину

Верховний Суд прямо зазначив, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку або сина, які продовжують навчатися після досягнення 18 років, не залежить від форми навчання. (постанова Верховного Суду від 17 квітня 2019 року, справа № 644/3610/16-ц).

Постановою від 10 квітня 2023 року справа № 752/20152/16-ц Об`єднаної палати КЦС ВС, встановлено, що обов`язок утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання, виникає незалежно від форми навчання, якщо дитина потребує матеріальної допомоги, а батьки мають можливість її надавати. Закон не передбачає зупинення нарахування аліментів у певні періоди, коли повнолітня дитина безпосередньо не бере участі в освітньому процесі. Право на утримання припиняється в разі припинення навчання - його закінчення або відрахування.

Розподіл судових витрат

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивачі звільняються від сплати судового збору у справах про стягнення аліментів.

Ураховуючи наведене, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір за розгляд позовних вимог про стягнення аліментів, керуючись при цьому таким.

Виходячи з положень п. 3, п. 6 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, вказана вимога має майновий характер.

Оскільки розмір аліментів залежить від майбутніх доходів відповідача, які на даний час суду невідомі, суд у відповідності до ст. 141 ЦПК України стягує з відповідача на користь держави судовий збір в мінімальному розмірі (на день звернення до суду), передбаченому для позовних вимог майнового характеру, а саме в розмірі 1331,20 грн.

Що стосується заявленого позивачем розміру витрат на правничу допомогу у розмірі 21334,00 грн., з яких: 15 000,00 грн. - витрати на професійну правничу допомогу, 5 550,00 грн. - витрати на переклад документів, 784,00 грн. - поштові витрати, суд зазначає наступне.

Статтею 137 ЦПК України визначено порядок відшкодування витрат на правничу допомогу.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18.

Витрати на правничу допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правничу допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

На виконання вказаних вимог представниця позивачки надала суду копії договору про надання правової допомоги № 6 від 06.07.2026 року, укладений між позивачкою та ОСОБА_1 ; додатку №1 до Договору № 6 від 06.07.2026; акту №1 прийманні-передачі наданої професійної правничої допомоги до Договору № 6 від 06.07.2026; детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом до Договору № 6 від 06.07.2026 та Додатка №1 до нього, цивільна справа №646/8298/26, провадження 2/646/5073/2026 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

Відповідно до копії Додатка №1 до Договору №6 про надання правової допомоги від 06.07.2026 року, сторонами погоджено фіксований розмір гонорару за комплекс професійної допомоги, зазначений в Детальному описі робіт у розмірі 15000,00 грн.

З урахуванням викладеного та з огляду на принципи співмірності витрат суд вважає, що ця сума є підтвердженою для цілей ст. 137 ЦПК України.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача поштових витрат в сумі 784,00 грн. суд зазначає наступне. На підтвердження зазначених витрат представником позивача надано копії опису вкладення від 13.07.2026, накладної №6105250692330 від 13.07.2026, квитанції АТ «Укрпошта» від 13.07.2026 на суму 192,00 грн., опису вкладення від 13.07.2026, накладної №6105250692348 від 13.07.2026, квитанції АТ «Укрпошта» від 13.07.2026 на суму 192,00 грн опису вкладення від 11.08.2026, накладну №6245400694863 від 11.08.2026, квитанцію АТ «Укрпошта» від 11.08.2026 на суму 196,00 грн.;опис вкладення від 08.09.2026, накладну №6245400697447 від 08.09.2026, квитанцію АТ «Укрпошта» від 08.09.2026 на суму 196,00 грн.

Крім того, представником позивачу суду надано копії рахунку №8252 від 11.08.2026 ФОП ОСОБА_21 , в якому зазначено вартість перекладу документів для ОСОБА_3 , справа №646/8298/26 у розмірі 3500,00 грн., платіжної інструкції про переказ коштів за переклад документів для ОСОБА_3 №2.797292017.1 від 11.08.2026 у розмірі 3500,00 грн., квитанції для використання в діяльності тільки платників єдиного податку/населення Бюро перекладів України «Азбука» від 04.09.2026, в якому зазначено вартість за послуги перекладу документів для ОСОБА_3 у справі 646/8298/26 у розмірі 1450,00 грн.; платіжної інструкції про переказ коштів за переклад документів для ОСОБА_3 №2.832252017.1 від 07.09.2026; квитанції для використання в діяльності тільки платників єдиного податку/населення Бюро перекладів України «Азбука» від 08.09.2026, в якому зазначено вартість за послуги перекладу документів для ОСОБА_3 у справі 646/8298/26 у розмірі 600,00 грн.; платіжної інструкції про переказ коштів за переклад документів для ОСОБА_3 №1.833948053.1 від 08.09.2026 у розмірі 600,00 грн.

За правилами статті 133 ЦПК України судові витрати складаються, зокрема, з витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Отже, витрати позивача, понесені у зв`язку з направленням відповідачу процесуальних документів та переклад документів, пов`язані з розглядом справи, а тому підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13,76, 81, 82, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 07.07.2026 року і до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

Допустити негайне виконання рішення щодо стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати в загальному розмірі 21334 (двадцять одна тисяча триста тридцять чотири) грн. 00 коп., з яких: 15 000,00 грн. - витрати на професійну правничу допомогу, 5 550,00 грн. - витрати на переклад документів, 784,00 грн. - поштові витрати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивачка: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання (взятий на облік як внутрішньо переміщена особа): АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення складено 12.10.2026.

Суддя І.С. Блага