Рішення від 11 жовтня 2026 р. у справі №206/3161/26 — Сахновщинський районний суд Харківської області

Справа № 206/3161/26

Номер провадження 2/634/530/26

Категорія 40

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2026 року сел. Сахновщина Харківська область

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Єрьоміної О.В.,

при секретарі Литвиненко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 22.10.2018 року в розмірі 25954,31 грн., судовий збір 2662,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 22.10.2018 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та відповідачем укладено кредитний договір №22036000091659, за умовами якого відповідачу було надано у кредит грошові кошти у розмірі 49600 грн на строк 60 місяців із встановленою процентною ставкою 0,001 % на день та щомісячною комісією за обслуговування кредиту 1,99%. Розмір страхового платежу 9600 грн, який підлягає сплаті одноразово.

Оскільки відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, на підставі договору факторингу №28/05/25/1 від 28.05.2025 року АТ «Банк Кредит Дніпро» відступлено право вимоги за кредитним договором №22036000091659 від 22.10.2018 року на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт", яке відповідно набуло право вимоги до відповідача, що підтверджується витягом з Реєстру боржників. Згідно розрахунку заборгованості за відповідачем по даному кредитному договору наявна заборгованість на загальну суму25954,31 грн. яка складається з: заборгованості по залишку простроченого кредиту у розмірі 16885,65 грн, залишок прострочених відсотків 0, 22 грн, залишок заборгованості по прострочених комісіях – 9068, 44 грн.

На цей час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язань, заборгованість за договором не погашає, що на думку позивача, є порушенням його законних прав.

У судове засідання представник позивача не з`явився, просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з"явився, повідомлявся належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомив. Відзив до суду не надав.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що 22.10.2018 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та відповідачем укладено кредитний договір №22036000091659, за умовами якого відповідачу було надано у кредит грошові кошти у розмірі 49600 грн на строк 60 місяців із встановленою процентною ставкою 0,001 % на день та щомісячною комісією за обслуговування кредиту 1,99%.

Розмір страхового платежу 9600 грн, який підлягає сплаті одноразово.

Окрім цього, сторонами погоджено та підписано паспорт споживчого кредиту.

Оскільки відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, на підставі договору факторингу №28/05/25/1 від 28.05.2025 року АТ «Банк Кредит Дніпро» відступлено право вимоги за кредитним договором №22036000091659 від 22.10.2018 року на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт", яке відповідно набуло право вимоги до відповідача, що підтверджується витягом з Реєстру боржників.

Згідно розрахунку заборгованості за відповідачем по даному кредитному договору наявна заборгованість на загальну суму25954,31 грн. яка складається з: заборгованості по залишку простроченого кредиту у розмірі 16885,65 грн, залишок прострочених відсотків 0, 22 грн, залишок заборгованості по прострочених комісіях – 9068, 44 грн.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ст.525,526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається.

У відповідності до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. За положеннями ст.627 ЦК України відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Ст.1082 ЦК України встановлено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 23.09.2015 у справі №6-979цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору, неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

При умові, що відповідач за будь-яких підстав не отримав зазначене повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки первісного кредитора, які вказані в кредитному договорі, таке виконання було б належним відповідно до вимог ст.516 ЦК України.

Відповідно до ч.1,3 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом в порядку, визначеному цим договором.

Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Відповідно до ч.1 ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання ( неналежне виконання).

Доказів, які б свідчили про наявність підстав для звільнення відповідача від виконання зобов`язань за кредитним договором, суду не надано.

Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд дійшов висновку, що позовні вимоги у частині стягнення заборгованості по залишку простроченого кредиту у розмірі 16885,65 грн та заборгованості по прострочених відсотках 0,22 грн, що в сумі становить 16885,87 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо стягнення заборгованості за комісією у розмірі 9068,44 грн, виходжу з такого.

Частина 1 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» приписує, що у договорі про споживчий кредит зазначається, зокрема, таке: тип кредиту (п. 2), відсоткова ставка, її тип та порядок обчислення, у тому числі порядок зміни та сплати процентів (п. 8), орієнтовна реальна річна процентна ставка та орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача на дату укладення договору; усі припущення, використані для обчислення орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту (п. 9), загальний розмір наданого кредиту (п. 3), строк, на який надається кредит (п. 5).

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. На виконання вимог у тому числі п. 4 ч. 1 ст. 1 та ч. 2 ст. 8 вказаного Закону Правління Національного банку України постановою від 08.06.2017 № 49 затвердило Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі - Правила про споживчий кредит). Відповідно до п. 5 цих Правил, банк надає споживачу детальний розпис складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та супутніх послуг банку та кредитного посередника (за наявності) за кожним платіжним періодом, за формою, наведеною в додатку 2 до цих Правил. Згідно з додатком 1 до Правил про споживчий кредит, загальні витрати за споживчим кредитом є витрати споживача, уключаючи комісії. Тож наведеними нормами права передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.

Умовами укладеного сторонами кредитного договору, передбачено щомісячну комісію за обслуговування кредиту у розмірі 1,99 %. Проте ні у Договорі, ні в інших наявних у справі доказах немає переліку додаткових та супутніх банківських послуг, за які встановлена ця щомісячна комісія. І це при тому, що згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування» до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, так як її споживач має право отримувати безоплатно. Позивач не зазначив та не надав доказів узгодження з відповідачем переліку послуг, за які він має сплачувати комісію, при укладенні кредитного договору. Тому, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 11, абз. 1 ч. 2, ч. ч. 4, 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» є нікчемними положення умов договору про обов`язок щомісячно сплачувати позивачеві комісію за користування, а тому позовна вимога про стягнення комісії необґрунтована та задоволенню не підлягає.

Понесені позивачем судові витрати у справі відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, як документально підтверджені, підлягають стягненню пропорційно задоволеним позовним вимогам у розмірі 1732,18 грн грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.263-265,280 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 16885,87 грн., а також судовий збір у сумі 1 732,18 грн.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданої протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт", 01135, м. Київ, вул. Казарменна, 4 Г, ЄДРПОУ 41904846;

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання як ВПО: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя: