Рішення від 11 жовтня 2026 р. у справі №641/1088/26 — Слобідський районний суд міста Харкова

Провадження № 2/641/4867/2026Справа № 641/1088/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Василенко О.Я., за участю секретаря судового засідання Кривенко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (далі ТОВ «Бізнес Позика», кредитодавець) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник ТОВ «Бізнес Позика» - Мишевська Н.М. звернулася через підсистему «Електронний суд» до Слобідського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути заборгованість за договором №528533-КС-001 про надання кредиту від 06.03.2025 у сумі 22084,40 грн, з яких: 8780,00 грн - сума прострочених платежів по тілу кредиту; 8604,40 грн - сума прострочених платежів по процентах; 4700,00 грн - сума заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2662,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 06.03.2025 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено Договір №528533-КС-001 про надання кредиту (далі - договір №528533-КС-001) шляхом обміну електронними повідомленнями, який підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Позивач 06.03.2025 направив відповідачу пропозицію (оферту) укласти договір №528533-КС-001, та відповідач прийняла пропозицію (оферту) щодо укладення договору №528533-КС-001 на умовах, визначених офертою. Зі своєї сторони позивач направив відповідачу через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-4736 для підписання договору №528533-КС-001 на номер телефону НОМЕР_1 (що зазначений позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), який боржником було введено/відправлено. За умовами договору №528533-КС-001 ТОВ «Бізнес Позика» надало позичальнику грошові кошти у сумі 10000,00 грн шляхом перерахування на банківську карту відповідача, яку вона вказала при заповненні анкетних даних в особистому кабінеті. Сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1 процент за кожен день користування Кредитом. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 528533-КС-001 позичальник ОСОБА_1 здійснила часткову оплату за договором № 528533-КС-001 на загальну суму 10555,00 грн. Оскільки відповідач свої зобов`язання за договором №528533-КС-001 належним чином не виконує, станом на 07.01.2026 утворилась заборгованість у сумі 22084,40 грн, що складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту - 8780,00 грн; суми прострочених платежів по процентах - 8604,40 грн; суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України - 4700,00 грн.

Крім того, представником позивача в позовній заяві заявлено клопотання про витребування у АТ КБ «ПриватБанк» письмові докази щодо випуску банківської картки № НОМЕР_2 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 , письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки за період з 06.03.2025 (дата видачі кредиту) по 21.08.2025 (дата закінчення терміну кредитування).

Відповідач процесуальним правом на подання відзиву на позов не скористалася, будь-які клопотання та заяви від відповідача до суду не надходили.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Слобідського районного суду міста Харкова від 16.02.2026 справу передано за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 16.03.2026 відкрито провадження у справі, витребовано у АТ КБ «ПриватБанк» письмові докази.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 15.07.2026 справу передано за підсудністю до Слобідського районного суду міста Харкова.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 17.08.2026 справа розподілена судді Слобідського районного суду м. Харкова Василенко О.Я.

Ухвалою судді Слобідського районного суду міста Харкова від 20.08.2026 справу прийнято до провадження та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просила розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судові засідання 15.09.2026 та 12.10.2026 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов суду не подала, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей з Реєстру територіальної громади міста Харкова та за адресою місця проживання внутрішньо переміщеної особи, про причини неявки суду не повідомила, судова повістка, повернулася до суду, як неотримані відповідачем із зазначенням у довідках про причини повернення «адресат відсутній».

За правилами п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ст. 223, 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлена про місце і час судового засідання, на підставі ст. 280, 281 ЦПК України суд постановив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

06.03.2025 між ТОВ «Бізнес Позика» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) укладено Договір №528533-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма), відповідно до якого кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі 10000,00 грн (кредит) на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту у порядку та на умовах, визначених цим договором та Правилами надання споживчих кредитів. Строк на який надається кредит- 24 тижні, дата повернення кредиту 21.08.2025, стандартна процентна ставка за користування кредитом: в день 1% фіксована, знижена процентна ставка за користування кредитом 1%; комісія за надання кредиту -2000 грн; денна процентна ставка 0,87 процентів.

Договір №528533-КС-001 укладений за допомогою інформаційно-комунікаційної системи (ІКС) кредитодавця, частиною якої є офіційний вебсайт кредитодавця https://bizpozyka.com або https://tpozyka.com, у відповідності до Закону України «Про електронну комерцію» підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-4736, та має силу договору, який укладений в письмовій формі.

На виконання договору №528533-КС-001 позивач надав відповідачу кредит в сумі 10000,00 грн на визначений в договорі №528533-КС-001 електронний платіжний засіб (банківську карту) НОМЕР_3 , що підтверджено платіжним провайдером - ТОВ «ПрофітГід», а також довідкою АТ КБ «ПриватБанк» від 15.04.2026 № 20.1.0.0.0/7-260408/113736-БТ та випискою по рахунку.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що нарахування процентів за користування кредитом позивач здійснював в межах строку кредитування (до 21.08.2025) за фіксованою процентною ставкою 1% в день, відповідно до умов п. 2.4, 10.2 договору №528533-КС-001. Відповідач свої зобов`язання за договором №528533-КС-001 не виконала, в зв`язку з чим станом на 02.02.2026 у відповідача виникла заборгованість за договором №528533-КС-001 у сумі 22084,40 грн, що складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту 8780,00 грн; суми прострочених платежів за процентами 8604,40 грн; суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України 4700,00 грн за період з 06.03.2025 по 21.08.2025.

Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1047, 1055 ЦК України договір позики (кредиту) укладається у письмовій формі. Згідно із ч. 2 п.2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ч. 1ст. 638 ЦК України).

За правилами ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Статтею 1046 ЦК України унормовано, що договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Приписами ст. 525, 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. За положеннями ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 1, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту. До загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право кредитодавцю встановлювати у кредитному договорі комісію за надання та обслуговування кредиту.

Згідно з пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та станом на день розгляду справи не припинений. Сума 4700,00 грн нарахована позивачем на підставі п. 7.5 договору №528533-КС-001 за прострочення в період дії воєнного стану, тому позовна вимога про її стягнення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором №528533-КС-001 про надання кредиту від 06.03.2025 в розмірі 17384,40 грн, яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 8780,00 грн; суми прострочених платежів по процентах 8604,40 грн обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат

Питання щодо судових витрат суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору в розмірі 2095,79 грн.

Керуючись ст. 4, 10 - 13, 141, 263 - 265, 268, 273, 280 - 283, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за договором №528533-КС-001 від 06.03.2025 у сумі 17 384,40 (сімнадцять тисяч триста вісімдесят чотири грн 40 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» судовий збір в сумі 2095,79 (дві тисячі дев`яносто п`ять грн 79 коп.) грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», код ЄДРПОУ 41084239, адреса місцезнаходження: м. Київ, б-р Лесі Українки, буд. 26, офіс 411.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя О.Я.Василенко