Рішення від 08 жовтня 2026 р. у справі №638/19203/25 — Шевченківський районний суд міста Харкова

Справа № 638/19203/25

Н/п 2-а/638/99/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Заварзи Т. В.,

за участю секретаря судового засідання Одинця А. М.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, –

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позов обґрунтовано тим, що 25 вересня 2025 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 полковник ОСОБА_2 постановою № 2669 наклав на позивача штраф у сумі 17000 грн, підставою для чого стало те, що позивач 29.06.2025 о 14 год. 00 хв. не з`явився за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_2 у строк та місце зазначені в повістці.

Позивач вказує, що він не отримував повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Від відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду надійшов відзив. У відзиві вказано, що 19.06.2025 засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , була направлена повістка № 4002779, з вимогою прибути 29.06.2025 року о 14 год. 00 хв. для уточнення даних до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

22.09.2025 року працівниками поліції гр. ОСОБА_1 було доставлено до ТЦК та СП, в той же день щодо позивача уповноваженою посадовою особою ТЦК та СП був складений протокол № 2669 про вчинене адміністративне правопорушення та повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 14:00 23.09.2025 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що останній поставив свій підпис у протоколі. 23.09.2025 року винесено постанову №2669 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повдіомлений належним чином засобами Електронного суду, клопотань до суду не надходило.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

19.06.2025 ІНФОРМАЦІЯ_5 було сформовано повістку № 4002779, з вимогою прибути 29.06.2025 року о 14 год. 00 хв. для уточнення даних до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

22 вересня 2025 року було складено протокол № 2669 від 22 вересня 2025 року під час перевірки документів в ІНФОРМАЦІЯ_6 , відомостей (персональних та службових даних) узагальнених в облікових документах та внесених до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов?язаних та резервістів виявлено факт порушення законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію військовозобов?язаним ОСОБА_1 . Так, 19.06.2025 ІНФОРМАЦІЯ_7 військовозобов?язаному ОСОБА_1 поштовим зв?язком АТ «Укрпошта» була направлена повістка № 4002779, яка сформована за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов?язаних та резервістів, за місцем його реєстрації (проживання), а саме: АДРЕСА_2 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_8 на 29.06.2025 о 14 год. 00 хв. для уточнення даних, однак останній у вказаний час не з?явився, про поважні причини неявки не повідомив, чим порушив абз. 8 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», чим вчинив(ла) правопорушення. передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 35 Кодексу України про адміністративне правопорушення не виявлено, обставини. що пом?якшують відповідальність відповідно до ст. 34 КУпАП не виявлено.

У протоколі проставлено підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та підпис у графі, що засвідчує отримання другого примірника протоколу.

25 вересня 2025 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 полковник ОСОБА_2 постановою № 2669 наклав на позивача штраф у сумі 17000 грн, підставою для чого стало те, що позивач 29.06.2025 о 14 год. 00 хв. не з`явився за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_2 у строк та місце зазначені в повістці.

25 вересня 2025 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 полковник ОСОБА_2 склав постанову № 2669, якою наклав на позивача штраф у сумі 17000 грн, підставою для чого стало те, що позивач без поважних на те причин 07.12.2024 о 14 год. 00 хв. не з`явився за викликом до відповідача у строк та місце зазначені в повістці. ОСОБА_3 розписався у постанові № 308 від 08.02.2025 у графі «Підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності».

Відповідно до витягу із застосунку «Резерв+», наданої позивачем, та облікової картки, наданої відповідачем, ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_9 , адреса місця реєстрації (проживання): АДРЕСА_1 . Дата уточнення даних 17.07.2025.

Будь-які інші докази, на підставі яких суд може встановити факти, що стосуються обставин винесення постанови № 2669 від 22 вересня 2025 року у суду відсутні.

Отже, за результатами дослідження доказів, виходячи з принципу верховенства права, керуючись засадами (принципами) адміністративного судочинства, суд приходить до наступних висновків.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України постановлено з 24.02.2024р. ввести в Україні воєнний стан. У подальшому строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався відповідними Указами Президента України та такий воєнний стан діє і до теперішнього часу.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 65/2022 «Про загальну мобілізацію» оголошено про загальну мобілізацію. Строк проведення загальної мобілізації продовжувався відповідними Указами Президента і триває на час розгляду справи судом.

Позивач стверджує, що він не отримував повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_10 для уточнення даних на 29.06.2025 о 14 год. 00 хв.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Порядок надіслання повісток визначено Порядком проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженим Постановою КМУ №560 від 16.05.2024 (надалі – Порядок №560).

Абзацом п. 34 вказаного Порядку №560 визначено, що повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ може бути надіслана зазначеними органами військового управління (органами) засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення з повідомленням про вручення на адресу його місця проживання після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, у тому числі адреси місця проживання.

У матеріалах справи відсутні докази того, що ІНФОРМАЦІЯ_5 було направлено повістку № 4002779 ОСОБА_1 .

Тому не доведено, що відповідач направив на адресу позивача судову повістку.

Отже, суд вважає, що ОСОБА_1 не було належним чином оповіщено про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вище викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Розмір судового збору за подання позовної заяви становить 605,60 грн, тому судові витрати у вказаному розмірі необхідно стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись пунктом 1 ч. 1 ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 77, ч. 1 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 2669 від 23 вересня 2025 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених статтею 286 КАС України, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_9 , остання відома суду адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_11 , місцезнаходження: м. Харків, ЄДРПОУ 09541594.

Суддя Тетяна ЗАВАРЗА