Рішення від 11 жовтня 2026 р. у справі №570/3468/25 — Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/3468/25

Номер провадження 2-о/570/36/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2026 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

присяжних Хомич М.Р., Логвись С.А.,

з участю секретаря судового засідання Іллюк С.Р.

заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні 06.10.2026,

заявника ОСОБА_2 ,

представника заявників Романчук І.І.,

представника ОСОБА_3 - адвоката Луцик К.В. у судовому засіданні 06.10.2026,

представника ООП Дядьковицької сільської ради Цюх І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Дядьковицької сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися в Рівненський районний суд Рівненської області із заявою, заінтересована особа Дядьковицька сільська рада Рівненського району Рівненської області як Орган опіки та піклування, в якій просять суд визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 опікунами ОСОБА_3 .

В обґрунтування заяви вказують що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доводиться заявнику ОСОБА_1 – рідним сином, а ОСОБА_2 – рідним братом. З 2004 року спостерігається лікарем-психіатром КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» РОР з приводу хронічного психічного захворювання. Народився доношеним. В 1 рік 2 місяці зникли слова, перестав реагувати на звернення, став замкнутий. Лікувалися у невролога з приводу затримки мовного розвитку. Іноді буває злобний, агресивний. Останнім часом став багато говорити, іноді проявляє агресію до них і оточуючих. Їсть та одягається сам. Постійно перебуває під їхньою опікою. Виконує просту домашню роботу під їхнім контролем. Приймає підтримуюче лікування призначене лікарем психіатром. Потребує постійного стороннього догляду та нагляду. Згідно довідки МСЕК серія 12 ААБ №897797 від 05.09.2022 є інвалідом ІІ групи з дитинства з розладом психіки. Висновок про умови та характер праці: До регулярної трудової діяльності непридатний. Рекомендовані заходи: Спостереження та лікування у психіатра. ОСОБА_3 потребує стороннього догляду, внаслідок психічного захворювання не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Заявники наводять положення ст.39 ЦК України та вказують, що вони як батько ОСОБА_1 та рідний брат ОСОБА_2 у відповідності до ст.58, 60 ЦК України можуть бути призначені його опікунами.

Ухвалою суду від 01.08.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі (а.с.24).

Ухвалою суду від 20.10.2025 клопотання представниці заявників задоволено та замінено заінтересовану особу на Орган опіки та піклування Дядьковицької сільської ради (а.с.46).

Ухвалою суду від 22.10.2025 клопотання заявників задоволено та призначено у справі судово-психіатричну експертизу; зупинено провадження у справі (а.с. 50).

Ухвалою суду від 13.01.2026 р. поновлено провадження у справі (а.с.40).

Ухвалою суду від 22.01.2026 клопотання експерта задоволено; провадженні у справі зупинено.

Ухвалою суду від 29.05.2026 поновлено провадження у справі.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 вимоги заяви підтримав та просить суд їх задовільнити. Пояснює, що здійснює догляд за сином із самого дитинства. На даний час вони із сином ОСОБА_2 відвозять ОСОБА_3 в ГО «Передзвін», в студію «Терен», де він займається спортом, навчанням та малюванням. Вони сім`єю проживають разом, його дружина працює вчителем в Малошпаківському ліцеї, вже не справляється з ОСОБА_4 , який собі сам раду не дасть. Заявник зареєстрований як ФОП, вид діяльності: торгівля та ремонт автомобілів, є пенсіонером за віком у зв`язку з тим, що його дитина з інвалідністю; перебуває на військовому обліку.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 вимоги заяви підтримав та просить суд їх задовільнити, оскільки має намір продовжувати брати участь у його вихованні та подальшій долі. Пояснює, що допомагає батьку ОСОБА_1 здійснювати догляд за братом ОСОБА_3 , зокрема возить його по гуртках, секціях, майже кожного дня, що позитивно впливає на його стан здоров`я. Брат його ще слухає, маму вже не слухає. Одна людина не може з ним справитися. Заявнику ОСОБА_2 29 років, він одружений, приватний підприємець, зареєстрований як ФОП, вид діяльності роздрібна торгівля поза межами магазинів та ремонт автомобілів; він навчається в аспірантурі в Херсонському аграрному економічному університеті, який зараз знаходиться в м. Кропивницький, навчання здійснюється дистанційно. Він перебуває на військовому обліку, має відстрочку по навчанню.

У судовому засіданні представниця ОСОБА_3 – адвокат Луцик К.В. підтримала вимоги заяви та вказує, що заявники спостерігають за станом ОСОБА_3 , розуміють його потреби, якісно допомагають йому, ОСОБА_3 прихильний до заявників.

У судовому засіданні представниця заявників – адвокат Романчук І.І. підтримала вимоги заяви та просить їх задовільнити. Вона пояснює, що ОСОБА_3 час-від-часу буває агресивним. Його родичі вкладають у Бориса багато уваги та зусиль. Наводить судову практику, а саме: постанову ВС від 04.12.2024 №634/1126/23 та постанову ВС від 08.01.2024 у справі №753/1905/22. ОСОБА_3 фактично лікується тільки вдома, стаціонарно не лікується, перебував на стаціонарі, коли йому встановлювалася група інвалідності. Заявники кожен місяць доставляють його до лікаря на прийом. Мати ОСОБА_4 не має можливості доглядати за ним, оскільки її матір проживає по – сусідству і вона за нею дивиться також.

Представник ООП Дядьковцької сільської ради Цюх І.Л. у судовому засіданні підтримала подання ООП про можливість призначення ОСОБА_1 (батька) та ОСОБА_2 (брата) опікунами ОСОБА_3 .

Вислухавши учасників справи, дослідивши докази по справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст.296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_3 , матір`ю якого є ОСОБА_5 , а батьком – ОСОБА_1 , про що свідчить засвідчена заявниками копія свідоцтва про його народження серія НОМЕР_1 (а.с.14).

ІНФОРМАЦІЯ_2 народився заявник ОСОБА_2 , матір`ю якого є ОСОБА_5 , а батьком – ОСОБА_1 , про що свідчить засвідчена заявниками копія свідоцтва про його народження серія НОМЕР_2 (а.с.13).

Отже, заявники ОСОБА_2 та ОСОБА_1 доводяться ОСОБА_3 братом та батьком.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований з 24.09.2003 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить витяг з ЄДДР щодо реєстрації місця проживання (а.с.10).

Заявники також зареєстровані за вказаною адресою.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом з дитинства (друга група інвалідності з розладом психіки); Висновок про умови та характер праці: до регулярної трудової діяльності непридатний; рекомендовані заходи щодо відновлення працездатності: спостереження та лікування у психіатра, про що свідчить довідка до акта огляду МСЕК серія 12 ААБ № 897797 від 05.09.2022 (а.с.12).

Як убачається із виписки денного стаціонару із медичної карти стаціонарного хворого КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» РОР, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував в амбулаторно-поліклінічному закладі з 24.03.2025 по 14.04.2025.

Як убачається з Витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи 11/25/724/В від 05.09.2025, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено другу групу інвалідності, дата повторного оцінювання 01.09.2028.

Як убачається з Витягу з постанови ЛКК №1119 від 12.09.2025 КП «Рівненський ОЦПЗН» РОР, ОСОБА_3 , 05.08.2000 за станом психічного здоров`я відповідає критеріям видачі довідки, щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І-ІІ групи внаслідок психічного розладу.

Як убачається з довідки №15 від 03.10.2025, виданої головою ГО «Спілка інвалідів з дитинства «Передзвін» М. Косинської, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є членом ГО «Спілка інвалідів з дитинства «Передзвін» і проходить соціально-психологічну реабілітацію з 2017 року.

Як убачається з п.20 висновку експерта ОСОБА_6 №138/26 за результатами судово-психіатричної експертизи Рівненської філії СЕ ДУ «Інститут судової психіатрії» МОЗУ (первинна, одноосібна, амбулаторна експертиза) від 15.04.2026, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на стійкий психічний розлад; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок наявного у нього психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; ОСОБА_3 за своїм психічним станом не здатний особисто дати пояснення по суті справи.

Рішенням Виконавчого комітету Дядьковицької сільської ради №95 від 23.07.2026 «Про надання суду подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення опікуна» вирішено звернутися до Рівненського районного суду Рівненської області з поданням щодо доцільності призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікунами над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у випадку визнання Рівненським районним судом Рівненської області його недієздатним.

Як убачається з подання ООП (в порядку ст.60 ЦК України) виконавчого комітету Дядьковицької сільської ради Рівненського району Рівненської області про можливість призначення опікунами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у випадку визнання Рівненським районним судом Рівненської області недієздатним ОСОБА_3 , відповідно до протоколу опікунської ради виконавчого комітету Дядьковицької сільської ради від 10.07.2026 №1, згідно ст.300 ЦПК України, орган опіки та піклування виконавчого комітету Дядьковицької сільської ради, вважає, що ОСОБА_1 (батько) та ОСОБА_2 (брат) можуть бути призначені опікунами над ОСОБА_3 , у випадку визнання Рівненським районним судом Рівненської області його недієздатним.

Відповідно до частини першої статті 39 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Зважаючи на встановлені фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_3 за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що є підставою для визнання його недієздатною.

Відповідно до частини першої статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Системно проаналізувавши зміст частини першої статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України можливо дійти висновку, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Подібний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19 (провадження № 61-3053св21), від 30 червня 2022 року в справі № 552/3443/20 (провадження № 61-15239св21)та постанові Верховного Суду від 04 грудня 2024 року у справі № 634/1126/23 (провадження № 61-9837св24).

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно з ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За частиною першою статті 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до статті 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

За ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до статті 62 ЦК України, опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно з частинами четвертою та п`ятою статті 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Згідно п. 3.1 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року №34/166/131/88 для безпосереднього здійснення опіки та піклування органами опіки та піклування призначається опікун чи піклувальник. При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб. Опікунами (піклувальниками) не можуть бути особи, які: не досягли 18 років; визнані в установленому порядку недієздатними або обмежено дієздатними; перебувають на обліку або лікуються в психоневрологічних та наркологічних закладах; раніше були опікунами чи піклувальниками та з їх вини опіку чи піклування було припинено; позбавлені батьківських прав; інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню; засуджені за скоєння тяжкого злочину.

У постанові від 18 лютого 2018 року у справі № 545/1691/16 Верховний Суд зазначив, що доводи касаційної скарги про те, що суди розглянули справу поза межами своїх повноважень, оскільки призначення опікуна недієздатній особі є компетенцією органу опіки та піклування за місцем обліку недієздатної особи безпідставні, так як суперечать вищенаведеним положенням закону, зокрема статті 60 ЦК України, за змістом якої суд встановлює опіку фізичній особі у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. При цьому законодавством не передбачено, що визнання особи недієздатною і призначення опікуна в обов`язковому порядку має відбуватися в єдиному судовому процесі.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі №712/10043/20).

Велика Палата Верховного Суду у справі № 496/4271/16-а (провадження № 11-606апп18) сформулювала правовий висновок, згідно з яким «рішення виконавчого комітету як органу опіки та піклування є дорадчим документом та не тягне за собою виникнення будь-яких прав чи обов`язків у осіб, яких рекомендовано призначити опікунами, таке рішення не порушує прав та обов`язків інших опікунів та підопічного. Правові наслідки для інших опікунів, підопічного виникають виключно в результаті постановлення рішення судом, в процесі чого саме і відбувається оцінка усіх доказів у сукупності, зокрема й оскаржуваного рішення органу опіки та піклування, яке не має наперед встановленої сили для суду, який розглядає справу і вирішує правове питання призначення опікуна недієздатній особі».

Даючи оцінку змісту подання органу опіки та піклування, суд уважає, що подання органу опіки не містить достатньої аргументації такого висновку.

У постанові Верховного Суду від 28 травня 2025 року у справі № 641/7190/23 зазначено, що саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому питанні, та належним чином мотивувати своє подання про можливість призначення особи опікуном та, перш за все, необхідність такого.

Враховуючи, що подання органу опіки та піклування не містить аналізу щодо відсутності інших осіб, які могли б здійснювати опіку, а також не обґрунтовує необхідність призначення заявників опікунами з урахуванням умов воєнного стану та обов`язку громадян щодо захисту Вітчизни, суд приходить до висновку про його недостатню обґрунтованість.

Заявники вказують про те, що матір ОСОБА_3 – ОСОБА_5 не може у повній мірі опікуватися своїм сином, оскільки здійснює догляд за своєю матір`ю, що проживає по сусідству. З приводу вказаної обставини суд зауважує про відсутність інформації про потреби останньої у сторонньому догляді та його здійсненні.

У постанові Верховного Суду від 05 червня 2026 року у справі № 199/11073/24 (провадження № 61-5551св26) зроблено висновок: «Конституційний обов`язок оборони незалежності та територіальної цілісності України має перевагу над бажанням заявника бути опікуном недієздатної особи за обставин наявності в останнього інших членів сім`ї, які також можуть бути опікунами.»

Відповідно до ст. 65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне тимчасово покласти обов`язки зі здійснення опіки над недієздатним ОСОБА_3 на орган опіки та піклування Дядьковицької сільської ради Рівненського району Рівненської області.

На думку суду, рішення суду щодо призначення опіки над ОСОБА_3 відповідає приписам закону, носить тимчасовий характер і може бути в подальшому змінено після усунення усіх недоліків органом опіки і піклування свого подання щодо призначення опікуна ОСОБА_3 .

Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

За частиною першою статті 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до статті 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

За ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до статті 62 ЦК України, опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно з частинами четвертою та п`ятою статті 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі №712/10043/20).

Керуючись ст. ст. 81, 89, 315, 319 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування дядьковицької сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна - задоволити частково.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 – недієздатним.

У задоволенні вимог про встановлення над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіки та призначення опікуном ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - відмовити.

До призначення опікуна недієздатному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово покласти обов`язки зі здійснення над ним опіки на Орган опіки та піклування Дядьковицької сільської ради Рівненського району Рівненської області.

Встановити строк дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною - два роки, з дня набрання рішенням суду законної сили.

Роз`яснити положення ч. 4 ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного ч.6 ст. 300 ЦПК України.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заявники: ОСОБА_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

ОСОБА_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Заінтересована особа Орган опіки та піклування Дядьковицької сільської ради Рівненського району Рівненської області, вул. Млинівська, буд. 33 а, с.Дядьковичі, Рівненського району Рівненської області код ЄДРПОУ 04387208.

Суддя: Гнатущенко Ю.В.

Присяжний Хомич М.Р.

Присяжна Логвись С.А.