Постанова від 08 жовтня 2026 р. у справі №569/10753/26 — Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/10753/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., з участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Слакви-Марчук Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. __________ , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП.,

В С Т А Н О В И В:

О 14 год. 34 хв., 13.04.2026 в м. Рівне по вул. В.Чорновола, 60, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mazda» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння № 315 від 13.04.2026.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 – адвокат Слаква-Марчук Н.В. заперечила щодо протоколу про адміністративне правопорушення та просила суд провадження по справі закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Суду повідомила, що ОСОБА_1 декілька разів продував алкотестер «Драгер» в КП «РОЦПЗН» РОР за адресою: м. Рівне, вул. Дубенська, 64 та результати були різні. Не погодившись із результатом медичного огляду та висновком на стан алкогольного сп`яніння, після складання протоколу, він поїхав у медичний заклад КП «РОЦПЗН» РОР за місцем свого проживання, а саме в м. Здолбунів та по заяві пройшов огляд, а саме здав кров. Після чого, отримав результат токсикологічного дослідження № 177 від 13.04.2026, відповідно до якого у нього етанол в крові не виявлений, та надала його копію суду. Вважає, що притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП не знаходить свого підтвердження в дійсності, є незаконним та необґрунтованим.

Заслухавши захисника ОСОБА_2 – адвоката Слакву-Марчук Н.В. в судовому засіданні, дослідивши адміністративні матеріали, суд вважає, що ОСОБА_2 було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, зокрема: актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, висновком КЗ «РОЦПЗН» РОР № 315 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.04.2026, оптичним диском з відео - фіксацією з камер патрульних, зобов`язанням, іншими матеріалами.

Із дослідженого в судовому засіданні висновку КЗ «РОЦПЗН» РОР № 315 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.04.2026, результат якого позитивний – алкогольне сп`яніння, підтверджується факт перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно дослідженого оптичного диску відео - фіксації з камери патрульного, долученого до адміністративних матеріалів, підтверджується факт проходження ОСОБА_2 відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Також із дослідженого зобов`язання долученого до матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 відсторонено від керування транспортним засобом та зобов`язано не керувати транспортним засобом протягом наступних 24 годин.

Зазначені вище докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому вони є належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.

Покликання захисника на копію результату токсикологічного дослідження № 177 від 13.04.2026 КП «РОЦПЗН» РОР (м. Здолбунів), відповідно до якого у ОСОБА_2 етанол в крові не виявлений, не заслуговують на увагу суду та не спростовують вини ОСОБА_2 .

Так, із дослідженого відеозапису - (відео файл IMG_5857), підтверджується здійснення руху транспортним засобом «Mazda» д.н.з. НОМЕР_1 та його зупинки працівниками поліції. На відеозаписі - (clip-4, 0:09:53) вбачається, що ОСОБА_2 проходить огляд у медичному закладі КП «РОЦПЗН» РОР за адресою: м. Рівне, вул. Дубенська, 64, за допомогою алкотестера та результат становить 1.69 проміле. На відеозаписі - (clip-6, 0:01:06) вбачається, що ОСОБА_2 повторно проходить огляд у вказаному медичному закладі за допомогою алкотестера та результат становить 1.45 проміле.

Отже, суд оцінює інформацію, яка міститься на DVD –R диску надану суду органом патрульної поліції, як самостійний електронний документ, що містить важливі дані, що розкривають обставини справи, тобто суть вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_2 .

Таким чином, вказані вище дії свідчать про те, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом та погодився пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння у медичному закладі, результат огляду – алкогольне сп`яніння.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобам, передбаченого санкцією передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. в дохід держави з позбавлення права керування транспортними засобам строком на 1 (один) рік. (Реквізити для сплати штрафів: отримувач ГУК у Рівненській області 21081300; код отримувача (код ЄДРПОУ) – 3801294; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача – UA218999980313020149000017001; код класифікації бюджету – 21081300).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. в дохід держави. (Реквізити для зарахування судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету – 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов