Постанова від 08 жовтня 2026 р. у справі №569/6152/26 — Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/6152/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І, з участю представника Рівненської митниці Ступака А., представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Мельник С.Р., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Рівненської митниці ДМС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , станом на дату оформлення митних декларацій директора ТОВ «Європа Авто Трейд», РНОКПП – НОМЕР_1 , у вчиненні порушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з поданням Рівненської митниці вбачається, що 21.10.2025 митними органами Республіки Польща на адресу Рівненської митниці надіслано експортні декларації, на підставі яких навантажувачі: телескопічний навантажувач MANITOU MLT 735, ідентифікаційний номер – НОМЕР_2 , телескопічний навантажувач JCB 531-70, ідентифікаційний номер – НОМЕР_3 , телескопічний навантажувач MANITOU MLT 735, ідентифікаційний номер – НОМЕР_4 , телескопічний навантажувач JCB 530-70, ідентифікаційний номер – НОМЕР_5 , телескопічний навантажувач MANITOU MT 1033, ідентифікаційний номер – НОМЕР_6 , телескопічний навантажувач JCB 541-70, ідентифікаційний номер – НОМЕР_7 , телескопічний навантажувач JCB 536-60, ідентифікаційний номер – НОМЕР_8 , телескопічний навантажувач MANITOU MLT 735, ідентифікаційний номер – НОМЕР_9 , телескопічний навантажувач JCB 550-80, ідентифікаційний номер – НОМЕР_10 , телескопічний навантажувач JCB 550-80, ідентифікаційний номер – НОМЕР_11 , телескопічний навантажувач MANITOU MLT 835, ідентифікаційний номер – НОМЕР_12 , телескопічний навантажувач JCB 536-60, ідентифікаційний номер – НОМЕР_13 , телескопічний навантажувач JCB 531-70, ідентифікаційний номер – НОМЕР_14 , телескопічний навантажувач JCB 531-70, ідентифікаційний номер – НОМЕР_15 , телескопічний навантажувач JCB 531-70, ідентифікаційний номер – НОМЕР_16 , телескопічний навантажувача MANITOU MLT 629, ідентифікаційний номер – НОМЕР_17 , телескопічний навантажувач JCB 541-70, ідентифікаційний номер – НОМЕР_18 , телескопічний навантажувач JCB 531-70, ідентифікаційний номер – НОМЕР_19 , телескопічний навантажувач MANITOU MLT 845, ідентифікаційний номер – НОМЕР_20 , телескопічний навантажувач JCB 560-80, ідентифікаційний номер – НОМЕР_21 , навантажувач Manitou MT1440, ідентифікаційний номер – НОМЕР_22 було ввезено на митну територію з території Європейського Союзу.

Вказані навантажувачі було ввезено на митну територію України на виконання зовнішньоекономічного договору (контракту) №0209120-ЕА від 09.04.2021 року, укладеного між компанією «AXN SOLUTIONS SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA» (UL. CHODAKOWSKA 53/57, 22A 03-816 W ARSZAWA, Польща) та ТОВ «Європа Авто Трейд» (код ЄДРПОУ 43820103, м. Рівне, вул. Курчатова, буд. 62, офіс 22).

У графах 8 митних декларацій ТОВ «Європа Авто Трейд» зазначено одержувачем товарів, а у графах 9 – особою, відповідальною за фінансове врегулювання. Станом на дати оформлення митних декларацій директором товариства значився громадянин України ОСОБА_1 .

За результатами співставлення відомостей, що містяться в документах митних органів Республіки Польща, з відомостями у митних деклараціях, поданих до митного оформлення в Україні, встановлено розбіжності щодо відправника, одержувача, комерційних умов поставки, реквізитів комерційного рахунку, фактурної та статистичної вартості, року виготовлення, коду товару тощо (щодо навантажувачів №№ 3–5 також щодо країни відправлення).

Таким чином, директор ТОВ «Європа Авто Трейд» (код ЄДРПОУ 43820103) громадянин України ОСОБА_1 , вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів: телескопічного навантажувача MANITOU MLT 735, ідентифікаційний номер – НОМЕР_2 , телескопічного навантажувача JCB 531-70, ідентифікаційний номер – НОМЕР_3 , телескопічного навантажувача MANITOU MLT 735, ідентифікаційний номер – НОМЕР_4 , телескопічного навантажувача JCB 530-70, ідентифікаційний номер – НОМЕР_5 , телескопічного навантажувача MANITOU MT 1033, ідентифікаційний номер – НОМЕР_6 , телескопічного навантажувача JCB 541-70, ідентифікаційний номер – НОМЕР_7 , телескопічного навантажувача JCB 536-60, ідентифікаційний номер – НОМЕР_8 , телескопічного навантажувача MANITOU MLT 735, ідентифікаційний номер – НОМЕР_9 , телескопічного навантажувача JCB 550-80, ідентифікаційний номер – НОМЕР_10 , телескопічного навантажувача JCB 550-80, ідентифікаційний номер – НОМЕР_11 , телескопічного навантажувача MANITOU MLT 835, ідентифікаційний номер – НОМЕР_12 , телескопічного навантажувача JCB 536-60, ідентифікаційний номер – НОМЕР_13 , телескопічного навантажувача JCB 531-70, ідентифікаційний номер – НОМЕР_14 , телескопічного навантажувача JCB 531-70, ідентифікаційний номер – НОМЕР_15 , телескопічного навантажувача JCB 531-70, ідентифікаційний номер – НОМЕР_16 , телескопічного навантажувача MANITOU MLT 629, ідентифікаційний номер – НОМЕР_17 , телескопічного навантажувача JCB 541-70, ідентифікаційний номер – НОМЕР_18 , телескопічного навантажувача JCB 531-70, ідентифікаційний номер – НОМЕР_19 , телескопічного навантажувача MANITOU MLT 845, ідентифікаційний номер – НОМЕР_20 , телескопічного навантажувача JCB 560-80, ідентифікаційний номер – НОМЕР_21 , навантажувача MANITOU MT1440, ідентифікаційний номер – НОМЕР_22 , загальною вартістю 14 205 103,30 грн., через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості щодо відправників, отримувачів, комерційних умов поставки, реквізитів комерційних рахунків, фактурної та статистичної вартості, років виготовлення, кодів товарів.

З урахуванням документально підтверджених відомостей про вартість товарів, наданих митними органами Республіки Польща, за відсутності інформації про транспортні та інші додатково понесені імпортером витрати, митницею визначено різницю у нарахуванні митних платежів (мита та ПДВ) за епізодами, де такий розрахунок можливий. В епізодах №№ 5 та 20 розрахунок різниці митних платежів не здійснювався.

На запрошення Рівненської митниці стосовно перевірки зазначених фактів ОСОБА_1 не прибув, пояснень щодо обставин ввезення та митного оформлення товарів не надав.

Директор ТОВ «Європа Авто Трейд» ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення навантажувачів, перелічених у таблиці, загальною вартістю 14 205 103,30 грн через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправників, отримувачів, комерційних умов поставки, реквізитів комерційних рахунків, фактурної та статистичної вартості, років виготовлення, кодів товарів тощо.

Датою виявлення правопорушення митниця визначила 21.10.2025 – день надходження до Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України відповіді митних органів Республіки Польща на запит про надання допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи.

У судовому засіданні представник митниці протокол про порушення митних правил № 0007/UA204000/2026 від 14.01.2026 року підтримав повністю та просив застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів з конфіскацією товарів – безпосередніх предметів порушення митних правил, а також стягнути витрати Рівненської митниці за зберігання товарів на складі митниці.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України, вважає можливим розглянути справу за його відсутності за участі його представника.

Представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвокат Мельник С.Р. заперечувала. Вказала, що ОСОБА_1 займав посаду директора ТОВ «Європа Авто Трейд», проте звільнений з посади 30.11.2023 року, не перебуває у трудових відносинах з вказаним підприємством, просила провадження закрити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, з таких підстав.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно зі ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням. Відповідно до ст. 489 МК України суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення від адміністративної відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема протокол про порушення митних правил, пояснення свідків і особи, яка притягується до відповідальності, висновок експерта, інші документи та інформація, у тому числі в електронному вигляді, а також товари – безпосередні предмети порушення митних правил.

Статтею 74 МК України визначено, що імпорт (випуск для вільного обігу) – це митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України. Згідно з ч. 4 ст. 58 МК України митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорт, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована у разі потреби з урахуванням положень ч. 10 цієї статті.

Відповідно до п. 3.2 Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651, відомості, заявлені у митній декларації декларантом або уповноваженою ним особою, є відомостями, необхідними для митних цілей. Статтею 257 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. За ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Підпунктом «г» п. 1 ч. 1 ст. 335 МК України визначено, що під час переміщення товарів через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник надають митному органу, зокрема, комерційні документи на товари, які містять відомості про найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів.

Відповідно до ч. 5 ст. 65 Господарського кодексу України керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства та представляє його інтереси в органах державної влади, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» (із змінами і доповненнями) роз`яснено, що підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються.

Статтею 483 МК України встановлена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, зокрема з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості. Підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск через митний кордон, зокрема митна декларація, контракт, товаросупровідні документи.

Згідно з ч. 2 ст. 459 та пп. 7, 43 ст. 4 МК України суб`єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами – керівники та інші працівники підприємств, які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених МК України та іншими актами законодавства. Станом на дати оформлення митних декларацій ОСОБА_1 був директором ТОВ «Європа Авто Трейд», отже є суб`єктом відповідальності.

Доводи представника про звільнення ОСОБА_1 з посади 30.11.2023 не спростовують його відповідальності, оскільки митні декларації оформлено у 2021 році, коли він обіймав посаду директора, а відповідальність керівника за ч. 2 ст. 459 МК визначається за станом на момент вчинення правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 467 МК України процесуальні строки накладення адміністративного стягнення обчислюються з моменту виявлення правопорушення. Датою виявлення є 21.10.2025, тому строк накладення стягнення не пропущено.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про порушення митних правил № 0007/UA204000/2026 від 14.01.2026; відповіддю митних органів Республіки Польща від 21.10.2025 з копіями експортних декларацій наданих митними органами Республіки Польщі на запит Департаменту міжнародної взаємодії ДМС України , митними деклараціями; комерційними документами, поданими до митного оформлення. Ці докази узгоджені між собою, сумніву в належності та допустимості не викликають, містять фактичні дані, логічно пов`язані з обставинами, що підлягають доказуванню, а тому є належними і допустимими. Відомості, що містяться в комерційних документах, поданих до митного оформлення, є неправдивими щодо відправників, одержувачів, комерційних умов поставки та вартості товарів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП). Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення накладається в межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Санкція ч. 1 ст. 483 МК України передбачає накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів – безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів або без такої.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , у справі не встановлені. Водночас, згідно з базами даних автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» Держмитслужби України, у період з 2021 року станом на 09.03.2026 щодо нього складено 19 протоколів Рівненською митницею, 6 – Волинською митницею та 1 – Житомирською митницею про порушення митних правил. Рівненським міським судом Рівненської області у справах №№ 569/15063/24, 569/13131/24, 569/218/24, 569/5689/24, 569/4537/24, 569/4438/24, 569/6129/24 ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, притягнуто до відповідальності у виді штрафу, а також штрафу з конфіскацією предметів правопорушення.

Суд враховує ці відомості як такі, що характеризують особу порушника. Системність порушень митних правил (26 складених протоколів та 7 справ, за якими його вже притягувалося до відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України) свідчить, що попередні заходи відповідальності не мали виховного та превентивного впливу. Саме ця системність, поряд із характером правопорушення та значним розміром вартості товарів (14 205 103,30 грн), зумовлює необхідність застосування штрафу в максимальному розмірі, передбаченому санкцією, – 100 відсотків вартості товарів

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 483 МК України, у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів – безпосередніх предметів порушення митних правил, з конфіскацією цих товарів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення з порушника підлягає судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 467, 483 МК України, ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів – безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 14 205 103,30 (чотирнадцять мільйонів двісті п`ять тисяч сто три) грн 30 коп., з конфіскацією товарів – безпосередніх предметів порушення митних правил: елескопічного навантажувача MANITOU MLT 735, ідентифікаційний номер – НОМЕР_2 , телескопічного навантажувача JCB 531-70, ідентифікаційний номер – НОМЕР_3 , телескопічного навантажувача MANITOU MLT 735, ідентифікаційний номер – НОМЕР_4 , телескопічного навантажувача JCB 530-70, ідентифікаційний номер – НОМЕР_5 , телескопічного навантажувача MANITOU MT 1033, ідентифікаційний номер – НОМЕР_6 , телескопічного навантажувача JCB 541-70, ідентифікаційний номер – НОМЕР_7 , телескопічного навантажувача JCB 536-60, ідентифікаційний номер – НОМЕР_8 , телескопічного навантажувача MANITOU MLT 735, ідентифікаційний номер – НОМЕР_9 , телескопічного навантажувача JCB 550-80, ідентифікаційний номер – НОМЕР_10 , телескопічного навантажувача JCB 550-80, ідентифікаційний номер – НОМЕР_11 , телескопічного навантажувача MANITOU MLT 835, ідентифікаційний номер – НОМЕР_12 , телескопічного навантажувача JCB 536-60, ідентифікаційний номер – НОМЕР_13 , телескопічного навантажувача JCB 531-70, ідентифікаційний номер – НОМЕР_14 , телескопічного навантажувача JCB 531-70, ідентифікаційний номер – НОМЕР_15 , телескопічного навантажувача JCB 531-70, ідентифікаційний номер – НОМЕР_16 , телескопічного навантажувача MANITOU MLT 629, ідентифікаційний номер – НОМЕР_17 , телескопічного навантажувача JCB 541-70, ідентифікаційний номер – НОМЕР_18 , телескопічного навантажувача JCB 531-70, ідентифікаційний номер – НОМЕР_19 , телескопічного навантажувача MANITOU MLT 845, ідентифікаційний номер – НОМЕР_20 , телескопічного навантажувача JCB 560-80, ідентифікаційний номер – НОМЕР_21 , навантажувача MANITOU MT1440, ідентифікаційний номер – НОМЕР_22 .

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК у Рівн.обл./Рівненська МТГ/21081100. Код отримувача (ЄДРПОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA108999980313000106000017527. Код класифікації доходів бюджету: 21081100. Код банку: 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. судового збору.

Реквізити для сплати судового збору: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Євген СИДОРУК