Постанова від 30 вересня 2026 р. у справі №569/17762/26 — Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/17762/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в Рівненській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, РНОКПП НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

19.07.2026 року о 19 год 10 хв за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся, образливо чіплявся, шарпав за одяг (застосовував фізичне насильство, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень), погрожував, ображав відносно громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не визнав. По суті справи пояснив, що в день події його донька повернулася додому з прогулянки у сльозах та повідомила, що у дворі будинку їхня сусідка ОСОБА_2 її образила. Зазначив, що між його сім`єю та ОСОБА_2 тривалий час існує конфлікт, у зв`язку з чим він пішов з`ясувати обставини події. Двері квартири відчинив чоловік ОСОБА_2 , між ними відразу виник конфлікт, згодом підійшла ОСОБА_2 , яка почала його ображати нецензурною лайкою та дала йому ляпаса по щоці. Після цього він заштовхнув їх обох в квартиру і піднявшись додому викликав поліцію. Зазначив, що за вказаною подією працівниками поліції був складений також протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_2 . Просив закрити провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Савурко О.В. повністю підтримав позицію свого підзахисного. Вважає дії ОСОБА_1 вчинені з метою самозахисту. Водночас долучив копії характеризуючих документів відносно ОСОБА_1 , зокрема, позитивної характеристики голови правління ОСББ "Князя Романа-4", подяки та нагороди, отримані під час несення служби в ЗСУ. Просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях його підзахисного складу адміністративного правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що, в день події, повертаючись додому, в дворі будинку побачила доньку ОСОБА_1 , яка стояла ногами у калюжі та коли вона проходила повз, зачерпнувши черевиком воду з калюжі хлюпнула на неї, повністю вимастивши її одяг. У зв`язку з цим вона запитали в дитини: «Ти що, дурна?», після чого пішла додому. Через деякий час почула дзвінок у двері квартири та оскільки перебувала в душі, двері відчинив її чоловік. Розуміючи, що то може бути ОСОБА_1 , швидко вийшла та побачила, що чоловік розмовляє з ОСОБА_1 , який знаходився на сходовій клітці, ймовірно в стані алкогольного сп`яніння, та агресивно себе поводив. Почав відразу кричати, що образили його дитину через що вона плаче, не даючи пояснити причину. Вона сказала чоловікові з ним не розмовляти, при цьому ОСОБА_1 схопив її чоловіка за руки та штовхнув його до стіни в квартиру, а також штовхнув її. Зазначила, що в них із дружиною ОСОБА_1 має місце тривалий конфлікт, вони постійно їй дошкуляють, не дають спокійно жити, то білизну розвішують так, що вона закриває їм вікно балкону, то курячими яйцями заляпують вікна балкону, а також негативно налаштовують свою дитину проти неї, що і стало причиною конфлікту, оскільки дівчинка в її віці, приблизно 11 років, має розуміти, що така поведінка є неприпустимою і це була не випадковість, а свідома її дія. Водночас зауважила, що жодного разу не зважаючи на наявні підстави, не викликала поліцію. Однак, цього разу, коли прийшли працівники поліції для відібрання пояснень та складання протоколу відносно неї за ст. 173 КУпАП, написала заяву щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки така поведінка є неприпустимою, тим паче зважаючи на їх з чоловіком вік. При цьому зазначила, що ніякого ляпаса ОСОБА_1 не спричиняла.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Савурка О.В., потерпілої ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя приходить до такого висновку.

Диспозиція ст. 173 КупАП передбачає відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД

№ 327013 від 19.07.2026 року, письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_2 , а також усними поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , наданими в судовому засіданні.

Під час розгляду справи використання нецензурної лайки ОСОБА_1 стосовно ОСОБА_2 , що зазначено в протоколі, не знайшло свого підтвердження та було спростовано поясненнями, наданими ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в судовому засіданні. Однак, інші дії, які відповідно до ст. 173 КУпАП є дрібним хуліганством, вчинені ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 в сукупності досліджених доказів знайшли своє підтвердження при розгляді справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією цієї статті, відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 (три) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн 00 коп на реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК у Рівненській області/ Рівненська МТГ/21081100. Код отримувача (ЄДРПОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA108999980313000106000017527. Код класифікації доходів бюджету: 21081100. Найменування коду банку:899998.

В разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп на реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 37993783. Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Наталія ГОРДІЙЧУК