Рішення від 11 жовтня 2026 р. у справі №566/1087/26 — Млинівський районний суд Рівненської області

справа № 566/1087/26

провадження № 2/566/862/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2026 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районнний суд Рівненської області

в складі:

одноособово судді Лободзінського А.С.

при секретарі судового засідання Подолкець Ю.В.,

за участю позивача – ОСОБА_1 , відповідача – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 25 липня 2004 року Відділом РАЦС Млинівського районного управління юстиції Рівненської області, за актовим записом № 34 – розірвати.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що фактичні шлюбні відносини між ними припинено. Від шлюбу мають трьох дітей, з яких одна дитина неповнолітня – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Основною причиною розірвання шлюбу називає те, що у них різні погляди на життя, мають різні характери, у зв`язку з чим виникають часті конфлікти. Протягом останнього часу вони проживають окремо. На даний час, твердо переконана, що в таких умовах шлюб зберегти неможливо і рахує за необхідне шлюб між нею та відповідачем розірвати. Відновлення подружнього життя вважає неможливим.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити. Зазначила, що подружніх стосунків вона та ОСОБА_2 не підтримують, проживають окремо. Просила не надавати їм строк для примирення, оскільки це не принесе позитивного результату, втратила до відповідача почуття любові та поваги, оскільки між ними виникають часті конфлікти та суперечки, під час яких, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, відповідач застосовує до неї фізичну силу. Вказані обставини призвели до фактичного розпаду сім`ї. Збереження шлюбу суперечить її інтересам, а тому наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні просив надати строк для примирення, оскільки вважає, що шлюб можна зберегти.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За змістом положень ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст.56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно з ч.2 ст.104, ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т.ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Стаття 112 СК України визначає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що 25 липня 2004 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований Відділом РАЦС Млинівського районного управління юстиції Рівненської області, за актовим записом № 34, про що видано свідоцтво про одруження НОМЕР_1 , актовий запис №34. (а.с.3)

Від шлюбу мають спільних дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

В судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, подружжя проживає окремо, не пов`язане спільним побутом, взаємними правами та обов`язками, між дружиною та чоловіком існують постійні конфлікти, очевидцем яких є малолітня дитина, щодо надання строку для примирення позивач категорично заперечує, шлюб існує лише формально.

Надання додаткового строку для примирення є виключно правом суду, а не його обов`язком. Такого висновку дійшов Верховний Суд у справі №442/6319/16-ц, постанова від 30 травня 2019 року.

Беручи до уваги категоричне заперечення позивача щодо надання строку на примирення, враховуючи, що протягом строку з дня відкриття провадження по справі відповідачем не вживались заходи щодо примирення між подружжям, усна заява відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні про надання строку на примирення є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

При цьому суд звертає увагу, що поняття «моральні засади суспільства» діючим законодавством не визначено, а тому при вирішення питання чи не буде надання часу на примирення суперечити моральним засадам суспільства, суд застосовує положення ст.24 СК України, яке закріплює вільну згоду жінки та чоловіка на шлюб та заборону примушування жінки та чоловіка до шлюбу.

Отже, при категоричній незгоді позивача на примирення суд вважає, що надання такого строку на примирення буде суперечити ст.24 СК України, відтак в задоволенні клопотання відповідача про надання строку на примирення слід залишити без задоволення.

Верховний Суд у своїй постанові від 25.03.2026 у справі №444/4951/24 висновував про неприпустимість примушування жінки чи чоловіка до перебування у шлюбі, чи до його збереження всупереч інтересам одного з подружжя, що є порушенням права особи на особисту свободу, чи недоторканість.

З викладеного, суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим, оскільки суперечить інтересам позивача. Тому, шлюб, який існує лише юридично, необхідно розірвати.

Враховуючи вище викладене, на підставі статей 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 12, 13, 19, 89, 141, 209 - 210, 258 - 259, 265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований 25 липня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Млинівського районного управління юстиції Рівненської області, за актовим записом № 34 – розірвати.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено до 12.10.2026.

Суддя А.С.Лободзінський