Рішення від 05 жовтня 2026 р. у справі №555/897/26 — Березнівський районний суд Рівненської області

Справа № 555/897/26

Номер провадження 2/555/759/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2026 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС " до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний Банк «НАДРА» (далі – ВАТ «КБ «НАДРА», Банк) та ОСОБА_1 (далі – Позичальник) було укладено кредитний договір № 20/МК/2209/08-840/09, згідно з умовами якого Банк надав кредит у розмірі 34 500,00 дол. США під 15,9 % річних з кінцевим терміном повернення 21 вересня 2016 року.

У зв`язку з невиконанням умов кредитного договору, 06 липня 2010 року Березнівським районним судом Рівненської області було ухвалено рішення № 2-308/10, яким було задоволено позов ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 20/МК/2209/08-840/09 в розмірі 364 579,30 грн.

17 липня 2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (надалі – ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП») укладено Договір № GL48N718070_I_2 про відступлення права вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. за реєстровим № 928, відповідно до якого ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» набуло права вимоги за Кредитним договором № 20/МК/2209/08-840/09 від 22 вересня 2008 року, Договорами поруки, права Іпотекодержателя за Договором іпотеки, права Заставодержателя за Договором застави, укладеним у забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань Позичальника, відповідно до витягу з реєстру Боржників до Договору № GL48N718070_I_2 про відступлення прав вимоги від 17.07.2020 року.

17 липня 2020 року між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» (надалі – ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН») укладено Договір № GL48N718070_I_2-N про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. за реєстровим № 929, відповідно до якого ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» набуло права вимоги за Кредитним договором № 20/МК/2209/08-840/09 від 22 вересня 2008 року, Договорами поруки, права Іпотекодержателя за Договором іпотеки, укладеним у забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань Позичальника, відповідно до Додатку № 1 до Договору № GL48N718070_I_2-N про відступлення прав вимоги, укладеного 17 липня 2020 року, посвідченого Мурською Н.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 929 (далі – Додаток № 1 до Договору № GL48N718070_I_2-N).

20 січня 2022 року між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» укладено договір про внесення змін та доповнень № 1 до Договору № GL48N718070_I_2-N про відступлення прав вимоги, посвідченого 17.07.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В., зареєстрованого за реєстровим № 929, відповідно до якого сторони домовились внести зміни до Додатку № 1 до Договору № GL48N718070_I_2-N, виклавши його в новій редакції, а саме вказавши в Додатку № 1 до Договору про внесення змін та доповнень № 1 до Договору відступлення одиничну ціну за право вимоги по кожному Боржнику.

20 січня 2022 року між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» укладено договір про внесення змін та доповнень № 2 до Договору № GL48N718070_I_2-N про відступлення прав вимоги, посвідченого 17.07.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В., зареєстрованого за реєстровим № 929, відповідно до якого сторони погодили виключити з Додатку № 1 до Договору № GL48N718070_I_2-N про відступлення прав вимоги відомості щодо відступлення права вимоги за Кредитним договором № 20/МК/2209/08-840/09 від 22 вересня 2008 року, Договорами поруки, права Іпотекодержателя за Договором іпотеки, укладеним у забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань Позичальника, відповідно до Додатку № 1 до Договору № GL48N718070_I_2-N, тобто право вимоги повернулось до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

В свою чергу, 11 лютого 2022 року між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (далі – ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС») укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_I_2-NС, посвідчений Чайкою І.Г., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрований у реєстрі за № 106, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права вимоги за Кредитним договором № 20/МК/2209/08-840/09 від 22 вересня 2008 року, Договорами поруки, права Іпотекодержателя за Договором іпотеки, укладеним у забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань Позичальника, відповідно до Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги № GL48N718070_I_2-NС, посвідченого 11.02.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чайкою І.Г., зареєстрованого за реєстровим № 106.

Відповідно до вищевказаного, з 11 лютого 2022 року всі права вимоги за Кредитним договором № 20/МК/2209/08-840/09 від 22 вересня 2008 року, який був укладений між ВАТ «КБ «НАДРА» та ОСОБА_1 , перейшли до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».

ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» зазначає, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат складає 20 328 грн. 00 коп., що складається з: 3 328 грн. 00 коп. судового збору за подання позову та 17 000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу. Даний розмір судових витрат є орієнтовним та може змінюватися у зв`язку із розглядом справи.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

30 квітня 2025 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

У судове засідання представник позивача не з`явилася – у позовній заяві просила розглянути справу без її участі, позов підтримала.

Представник відповідача, адвокат Щур О.В. у судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити в задоволенні позову.

Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

22 вересня 2008 року укладено кредитний договір № 20/МК/2209/08-840/09, за умовами якого банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 34 500,00 дол. США з кінцевим терміном повернення 21 вересня 2016 року. Рішенням Березнівського районного суду від 06 липня 2010 року по справі № 2-308/10 банк достроково стягнув заборгованість за вищезазначеним кредитом.

Право на позов про стягнення виникає з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення і обмежується трьома роками, які передували подачі такого позову. Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватися визначених у договорі строків, зокрема щодо сплати коштів, визначених кредитним договором, а тому прострочення виконання зобов`язання є його порушенням. Положеннями статті 611 цього Кодексу передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Зокрема, статтею 625 ЦК України врегульовано правові наслідки порушення грошового зобов`язання, які мають особливості. Так, відповідно до наведеної норми боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18), від 4 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц (провадження № 14-318цс18), якщо банк використав право вимоги дострокового повернення усієї суми кредиту, що залишилася несплаченою, а також сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України, то такими діями кредитор на власний розсуд змінив умови основного зобов`язання щодо строку дії договору, періодичності платежів, порядку сплати процентів за користування кредитом. Кредитодавець втрачає право нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку у разі пред`явлення вимоги до позичальника про дострокове погашення боргу на підставі статті 1050 ЦК України. Разом з тим права та інтереси кредитодавця в таких правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Правовий аналіз положень статей 526, 599, 611, 625 ЦК України дає підстави для висновку, що наявність судового рішення про стягнення суми боргу за кредитним договором, яке боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін цього договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення. Зазначена позиція підтверджена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 4 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18), від 4 червня 2019 року у справі № 916/190/18 (провадження № 12-302гс18).

Таким чином, з ухваленням рішення про стягнення боргу у 2010 році зобов`язання відповідачів сплатити заборгованість за Кредитним договором не припинилося та тривало до моменту фактичного виконання грошового зобов`язання 21 вересня 2016 року (дата останнього платежу з погашення боргу).

Відтак, кредитор має право на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення до 21 вересня 2016 року.

Разом з тим главою 19 ЦК України визначено строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, тобто позовну давність.

Аналіз змісту наведених норм матеріального права у їх сукупності дає підстави для висновку, що до правових наслідків порушення грошового зобов`язання, передбачених статтею 625 ЦК України, застосовується загальна позовна давність тривалістю у три роки (стаття 257 цього Кодексу).

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (стаття 267 ЦК України).

Порядок відліку позовної давності наведено у статті 261 ЦК України. Зокрема, відповідно до частини першої цієї статті перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Оскільки внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у кредитора виникає право на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням, то право на позов про стягнення інфляційних втрат і 3 % річних виникає за кожен місяць з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення.

Саме 21 вересня 2016 року є початком відліку строку, з якого у кредитора виникає право на позов про стягнення коштів на підставі статті 625 ЦК України. Право на такий позов виникає у кредитора з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення і обмежується останніми трьома роками, які передували подачі такого позову, який закінчився станом на 2 квітня 2020 року (дата набрання чинності Законом України № 540-ІХ щодо продовження строків на період карантину).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 2 липня 2025 року у справі № 903/602/24 роз`яснила темпоральні межі цього регулювання строків звернення до суду.

Тільки якщо позовна давність не спливла станом на 2 квітня 2020 року (дата набрання чинності Законом про продовження строків під час карантину), то строк звернення до суду було:

• спочатку продовжено на період дії карантину до 30 червня 2023 року;

• надалі продовжено на період дії воєнного стану до 29 січня 2024 року;

• з 30 січня 2024 року перебіг строку зупинено на період дії воєнного стану.

Звернення до суду з позовними вимогами про стягнення інфляційних втрат і 3 % річних без обмеження останніми трьома роками, що передували поданню позову, є обґрунтованим у разі, якщо позовна давність за такими вимогами не спливла станом на 2 квітня 2020 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що встановлений законом трирічний строк позовної давності за вимогами позивача сплив. З огляду на вищевказане, позовні вимоги ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, на підставі, керуючись статтями 12, 13, 19, 89, 141, 209–210, 258–259, 265, 280 ЦПК України, –

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором відмовити.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8; код ЄДРПОУ 43453613).

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Суддя: Мельничук Н. В.