Рішення від 07 жовтня 2026 р. у справі №554/8509/26 — Шевченківський районний суд міста Полтави

Дата документу 08.10.2026Справа № 554/8509/26

Провадження № 2/554/4377/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді — Материнко М.О.

за участю секретаря судового засідання — Єсліковської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (представник позивача — Кудіна Анастасія Вячеславівна) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, —

В С Т А Н О В И В:

У червні 2026 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до Шевченківського районного суду міста Полтави з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 10739-09/2025 від 04.09.2025 року у загальному розмірі 36 720,00 грн та судових витрат зі сплати судового збору в сумі 2 662,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 04.09.2025 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 в електронній формі через інформаційно-телекомунікаційну систему кредитодавця (веб-сайт starfin.com.ua) було укладено Договір про надання фінансового кредиту № 10739-09/2025. За умовами договору відповідачу було надано фінансовий кредит у розмірі 18 000,00 грн строком на 120 днів (з кінцевим терміном повернення до 01.01.2026 року) шляхом безготівкового перерахування коштів на банківську платіжну картку позичальника. Первісний кредитор свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, перерахувавши кошти позичальнику. Відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав, своєчасно заборгованість не погашав, у зв`язку з чим допустив виникнення простроченої заборгованості.

25.02.2026 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу № 25022026, відповідно до якого та згідно з Реєстром боржників від 25.02.2026 року до позивача перейшло право грошової вимоги за вказаним кредитним договором. Станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача становить 36 720,00 грн, з яких:

-18 000,00 грн — заборгованість за основною сумою боргу (тіло кредиту);

-9 720,00 грн — заборгованість за нарахованими процентами;

-9 000,00 грн — штраф.

Ухвалою суду відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, у позовній заяві просила суд здійснювати розгляд справи за її відсутності за наявними матеріалами, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином судовими повістками за зареєстрованою адресою місця проживання. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання, заяви про розгляд справи за його відсутності чи відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України до суду не надав.

Ухвалою суду постановлено здійснювати заочний розгляд справи відповідно до вимог ст.ст. 280–282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України судом не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши договір кредиту з графіком платежів, паспорт споживчого кредиту, анкету-заявку, платіжні докази перерахування коштів, договір факторингу з актами та реєстром боржників, детальний розрахунок заборгованості, суд дійшов наступних висновків.

Судом установлено, що 04.09.2025 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 було укладено в електронній формі Договір про надання фінансового кредиту № 10739-09/2025.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних). Абзацом 2 частини 2 статті 639 ЦК України передбачено, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір — це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. За приписами ст.ст. 11, 12 вказаного Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону (зокрема за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором), вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Як убачається з матеріалів справи, зазначений кредитний договір підписано позичальником шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором «1974», що свідчить про дотримання письмової форми правочину та досягнення сторонами згоди щодо всіх істотних умов договору.

За умовами договору відповідачу надано кредит у сумі 18 000,00 грн. Факт належного виконання первісним кредитором обов`язку щодо видачі коштів підтверджено довідкою фінансової установи сервісу онлайн-платежів iPay (ТОВ «Універсальні платіжні рішення») від 28.04.2026 року за вих. № 3426_260428140640, згідно з якою кошти в розмірі 18 000,00 грн було успішно перераховано 04.09.2025 року на вказану відповідачем платіжну картку № НОМЕР_1 .

25.02.2026 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу № 25022026, відповідно до якого та згідно з Реєстром боржників від 25.02.2026 року позивач набув права грошової вимоги за вказаним кредитним договором. Зазначений перехід прав вимоги відповідає положенням ст.ст. 512, 514, 1077–1082 ЦК України.

Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону у встановлений строк; одностороння відмова від зобов`язання не допускається (ст. 525 ЦК України). За приписами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (ст. 610 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Отримані кредитні кошти у розмірі 18 000,00 грн відповідач позивачу не повернув, у зв`язку з чим заборгованість за основним боргом (тілом кредиту) в сумі 18 000,00 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Щодо заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 9 720,00 грн, суд виходить із того, що відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (презумпція правомірності правочину).

Відповідно до висновків Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладених у постанові від 07 вересня 2026 року у справі № 552/672/23, оспорюваність умови чи договору або зміну договору суд без відповідної позовної вимоги споживача застосувати не може, і за відсутності такої позовної вимоги чи відповідних заперечень суд не наділений правом самостійно зменшувати розмір узгоджених сторонами процентів.

Як свідчить долучений помісячний та поденний розрахунок заборгованості, нарахування процентів здійснювалося первісним кредитором у межах погоджених умов договору. Відповідач ОСОБА_1 зустрічного позову про визнання умов кредитного договору недійсними або їх зміну до суду не пред`явив, відзиву на позовну заяву та власного контррозрахунку не надав, правильність наданого позивачем розрахунку процентів не спростував. Відповідно до принципу диспозитивності (ст. 13 ЦПК України) та обов`язку доказування (ст. 81 ЦПК України), позовні вимоги про стягнення процентів за користування кредитом у сумі 9 720,00 грн підлягають задоволенню в повному обсязі.

Разом з тим, вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення штрафу у розмірі 9 000,00 грн, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для їх задоволення з огляду на таке.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан, який триває на теперішній час.

Законом України від 15 березня 2022 року № 2120-IX розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено пунктом 18, згідно з яким у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, сплата яких передбачена відповідними договорами за таке прострочення.

Пункт 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України є імперативною нормою матеріального права прямої дії, що встановлює пряму заборону на нарахування і стягнення штрафних санкцій (неустойки, штрафу, пені) за кредитними договорами у період дії воєнного стану. Як убачається з розрахунку заборгованості, штраф у розмірі 9 000,00 грн було нараховано первісним кредитором 02.01.2026 року, тобто під час дії воєнного стану, що прямо суперечить закону. За таких обставин вимога про стягнення штрафу в розмірі 9 000,00 грн задоволенню не підлягає.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню на загальну суму 27 720,00 грн (18 000,00 грн — заборгованість за основним боргом та 9 720,00 грн — заборгованість за процентами за користування кредитом). У задоволенні позовної вимоги про стягнення штрафу у розмірі 9 000,00 грн слід відмовити.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 2 662,40 грн. Позовні вимоги задоволено на суму 27 720,00 грн при заявленій ціні позову 36 720,00 грн, що становить 75,49 %.

Відтак з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеній частині вимог у розмірі 2 009 грн 85 коп.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76–81, 133, 141, 247, 258, 259, 263–265, 268, 273, 274, 279, 280–284 ЦПК України, ст.ст. 204, 205, 207, 509, 512, 514, 525, 526, 527, 530, 610, 611, 626, 627, 629, 638, 639, 1048, 1049, 1054, 1077–1082 ЦК України, пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України, Законом України «Про електронну комерцію», суд —

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором — задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт: серія НОМЕР_3 , виданий Лубенським МВ УМВС України в Полтавській області 07.06.2012 року, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (код ЄДРПОУ: 35625014, місцезнаходження: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, р/р IBAN: НОМЕР_4 в АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за Кредитним договором № 10739-09/2025 від 04 вересня 2025 року у загальному розмірі 27 720 грн 00 коп. (двадцять сім тисяч сімсот двадцять гривень 00 копійок), з яких:

-заборгованість за основною сумою боргу (тіло кредиту) — 18 000 грн 00 коп.;

-заборгованість за нарахованими процентами — 9 720 грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 2 009 грн 85 коп. (дві тисячі дев`ять гривень 85 копійок).

У задоволенні решти позовних вимог щодо стягнення штрафу у розмірі 9 000 грн 00 коп. — відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд — якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Полтавського апеляційного суду. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити рішення в загальному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», місцезнаходження: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, код ЄДРПОУ: 35625014.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя М.О. Материнко