Постанова від 11 жовтня 2026 р. у справі №554/14051/26 — Шевченківський районний суд міста Полтави

Дата документу 12.10.2026Справа № 554/14051/26

Провадження № 3/554/1645/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2026 року м.Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Троцька А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 164-14 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , фахівця публічних закупівель Упраління капітального будівництва Полтавського міськвиконкому,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення №16/0020/2026/пр від 21.09.2026 року слідує, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді фахівця публічних закупівель Упраління капітального будівництва Полтавського міськвиконкому, вчинила порушення законодавства про закупівлі, а саме: невідхилення тендерної пропозиції, яка підлягала відхиленню відповідно до закону, чим порушено абзац 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, абзацу 2 пункту 2 частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі», абзацу 4 підпункту 3 пункту 84 Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року №1178, за що відповідальність передбачена ч.3 ст. 164-14 КУпАП.

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, вказувала, що допустила порушення через велике навантаження на роботі та зміни в законодавстві. У вчиненому щиро розкаялась.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 164-14 КУпАП, суд виходить з наступного.

За правилами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.

Частиною 3 статті 164-14 КУпАП передбачена відповідальність за придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації.

Встановлено, що з 19 жовтня 2022 року на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, замовники зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі відповідно до Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 11 78.

Так, згідно пункту 1.6 Додатку 2 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі» до тендерної документації Замовником встановлено вимогу, що Учасник, на підтвердження запропонованої пропозиції технічним вимогам повинен надати наступні документи: договірну ціну; пояснювальну записку; локальний кошторис на будівельно - монтажні роботи, в якому обсяги повинні відповідати підсумковій відомості ресурсів: підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису.

Моніторингом встановлено, що у складі тендерної пропозиції Учасника ТОВ «ПОУЛ ЮКРЕЙН» відсутні вищезазначені документи, що не виконує вимоги, встановлені в пункті 1.6 Додатку 2 до тендерної документації Замовника, хоча, як зазначено вище, Учасник мав надати їх у складі тендерної пропозиції, а саме: до кінцевого строку подачі тендерних пропозицій, тобто до 06 листопада 2025 року.

Як свідчать відомості веб-порталу Уповноваженого органу з питань закупівель, переможець ТОВ «ПОУЛ ЮКРЕЙН» оприлюднив відповідні документи файлі «кошторис. pdf» вже після закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій, а саме 12 листопада 2025 року, що унеможливлює виконання вимоги, встановленої в пункті 1.6 Додатку 2 до тендерної документації Замовника.

Отже, тендерна пропозиція Учасника «ПОУЛ ЮКРЕЙН» не відповідає вимогам тендерної документації Замовника в частині підтвердження технічних вимог і підлягала відхиленню на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей та абзацу 2 пункту 2 частини 1 статті 31 Закону, що не забезпечено Замовником.

Натомість, Замовник протокольним рішенням уповноваженої особи № 39-4 від 12 листопада 2025 року визнав переможцем процедури закупівлі Учасника ТОВ «ПОУЛ КЖРЕЙН» та уклав з ним Договір підряду № 104-юр/25 від 20 листопада 2025 року.

Також, відповідно розділу 1 Додатку 4 «Перелік документів та/або інформації, які подаються Переможцем процедури закупівлі» до тендерної документації Замовника вимоги згідно з пунктом 83 Особливостей передбачають надання, зокрема, інформацію про те. що до переможця, його кінцевих бенефіціарних власників, членів або Учасників (акціонерів) не застосовано обмежувальні заходи у вигляді санкцій Європейського Союзу, та про те. що він та зазначені особи не включені до санкційного списку Європейського Союзу.

Відомості веб-порталу Уповноваженого органу з питань закупівель свідчать, що переможцем ТОВ «ПОУЛ ЮКРЕЙН» завантажено інформацію про те, що до його кінцевого бенефіціарного власника « ОСОБА_2 » не застосовано обмежувальні заходи у вигляді санкцій ЄЄ.

Відповідно до Рішення Учасника ТОВ «ПОУЛ ЮКРЕЙН» № 01-11/2023 від 07 листопада 2023 року розмір внеску до статутного капіталу ОСОБА_2 становить 100%. Вказане Рішення завантажено в складі тендерної пропозиції ТОВ «ПОУЛ ЮКРЕЙН» та свідчить, що ОСОБА_2 є єдиним власником та кінцевим бенефіціаром ТОВ «ПОУЛ ЮКРЕЙН». Разом з цим, інформації щодо переможця ТОВ «ПОУЛ ЮКРЕЙН» не завантажено.

Відповідно до абзацу 4 підпункту 3 пункту 84 Постанови № 1178 Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель відповідно до пункту 44 цих особливостей, а також у разі, коли, зокрема. переможець процедури закупівлі не подав інформацію, передбачену абзацами десятим - чотирнадцятим пункту 83 цих особливостей, або інформація, передбачена абзацами тринадцятим та чотирнадцятим пункту 83 цих особливостей, подана з порушенням вимог, визначених такими абзацами.

Таким чином, Замовником в порушення абзацу 4 підпункту 3 пункту 84 Постанови №1178 не відхилено тендерну пропозицію переможця процедури закупівлі ТОВ «ПОУЛ ЮКРЕЙН».

Згідно зі статтею 11 Закону відповідальною за організацію та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі є уповноважена особа, яка визначається або призначається замовником.

За результатами розгляду тендерної пропозиції Учасника-переможця процедури закупівлі UA-2025-10-14-014573-а уповноваженою особою Замовника - ОСОБА_1 прийнято протокольне рішення від № 39-4, оприлюднений в електронній системі закупівель 12 листопада 2025 року про визначення переможця ГОВ «ПОУЛ ЮКРЕЙН».

Замовник звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2025-10-14-014573-а. Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 03.03.2026 у справі № 440717245/25 відмовлено у задоволенні адміністративного позову.

Інформація електронної системи закупівель свідчить, що наразі порушення, виявлені в ході проведення моніторингу процедури закупівлі UA-2025-10-14-014573-а не усунуті замовником.

Таким чином, обставини вчинення правопорушення підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком про результати моніторингу,наказом про початок моніторингу, переліком процедур закупівель, тендерною докумнетацією, технічною специфікацією, переліком документів які подаються переможцем процедури закупівлі, інформацією про закупівлю, інформацією про замовника, інформацією про лот, інформацією про учасника, деталями пропозиції, протоколом про виявлення невідповідностей, протокольним рішенням від 12.11.2025, положенням про Упраління капітального будівництва Полтавського міськвиконкому, наказом від 30.06.2022 про призначення відповідальної особи.

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

Згідно ч.7 ст. 38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених частинами третьою - шостою статті 164-14 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Правопорушення виявлено під час моніторингу процедури закупівлі, про що складено відповідний висновок від 11 грудня 2025 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не виявлено.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням вищенаведеного, враховуючи дані про особу, тяжкість вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, щире розкаяння, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч.3 ст. 164-14 КУпАП у вигляді штрафу, тобто грошове стягнення.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23-24, 33-34, 38, 40-1, ч. 3 ст. 164-14, 221, 251, 268, 283-284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі исячі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 гривень (отримувач коштів: ГУК у Полтавській області/тг м.Полтава/21081100; код отримувача (код ЄДРПОУ): 37959255; Банк: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN): UA988999980313000106000016719; код класифікації доходів бюджету: 21081100, стягувач Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 гривень 60 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити правопорушнику, що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави протягом 10 діб.

Суддя Троцька А.І.