Рішення від 05 жовтня 2026 р. у справі №554/12302/25 — Шевченківський районний суд міста Полтави

Дата документу 06.10.2026Справа № 554/12302/25

Провадження № 2/554/1895/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Черняєвої Т.М.,

за участі секретаря Кравченко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просила стягнути з відповідача заборгованість за договором №4495555 від 20.06.2023 р. у розмірі 37435,00 грн. та судовий збір.

В обґрунтування позову зазначила, що 20.06.2023 року між ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №4495555 відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит в розмірі 10000,00 грн. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем вказаного кредитного договору у останнього утворилася заборгованість.

Також представником позивача зазначається, що 27.12.2023 року між ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» (нині ТОВ «Свеа Фінанс») був укладений Договір факторингу №01.02-92/23, у відповідності до умов якого право грошової вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до позивача.

Представник позивача просив стягнути вказану заборгованість та судовий збір.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Полтави Сініцина Е.М. від 05.09.2025 року відкрито провадження по справі, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику але з повідомленням сторін.

Відповідно до розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи від 04.08.2026 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2026 року головуючим суддею по справі визначено суддю Черняєву Т.М.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Полтави Черняєвої Т.М. від 06.08.2026 року прийнято справу до свого провадження та постановлено проводити розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощено позовного провадження від сторін не надходили.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, у прохальній частині позовної заяви висловила прохання про розгляд справи за відсутності представника позивача. Також до позову подала заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача та не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання про розгляд справи за його відсутності від відповідача до суду не надходило, тому суд, за письмової згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Як доказ до матеріалів справи додав довідку, що перебуває на військовій службі.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Згідно із ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ураховуючи викладене, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався.

Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.06.2023 року між ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитрів» та ОСОБА_1 був укладений договір позики № 4495555 відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» надало відповідачу кредит в сумі 10 000 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання у термін встановлений договором.

ТОВ «1Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» взяті на себе зобов`язання виконало, надавши відповідачу кредит відповідно умов кредитного договору, що підтверджується довідкою директора ТОВ «ФК « Фінекспрес» Оксани Губіної від 20.02.2025 р. №КД-000012010/ТНПП.

ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (на даний час ТОВ «Свеа Фінанс») 27.12.2023 року уклали договір факторингу № 01.02-92/23 відповідно умов якого право вимоги за договором позики №4495555 від 20.06.2023р. перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» ( на даний час ТОВ «Свеа Фінанс»).

Відповідач не виконав умови договору позики не повернув позику позивачу, в зв`язку з чим відповідно до розрахунку заборгованості у відповідача утворилася заборгованість в сумі 37435,00 грн., що складається з 10000 грн. – тіло кредиту, відсотки – 27435 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконання з настанням цієї події.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Дослідивши позовні вимоги та письмові докази, враховуючи, що відповідач отримав кошти у позику на умовах, визначених у кредитному договорі, але порушив вказані умови і не погасив кредит, позивач правомірно набув право вимоги до відповідача за кредитним договором, суд приходить до висновку про необхідність їх часткового задоволення.

Так до стягнення з відповідача підлягає заборгованість за тілом кредиту в розмірі 10000 грн.

Вирішуючи питання про стягнення відсотків за користування позикою суд зазначає наступне.

Положеннями п. 15 ст. 14 ЗУ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" визначено, що військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову, а військовослужбовцям під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (житлового будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).

Відповідно до копії довідки від 17.02.2025 року №5в/477 солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за мобілізацією у в/ч НОМЕР_1 .

Наявними у справі доказами доведено, що ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» (первісний кредитор) покладені на нього зобов`язання за кредитним договором №4495555 від 20.06.2023 р. виконало в повному обсязі, надавши відповідачу грошові кошти, до позивача перейшло право грошової вимоги на підставі укладеного договору факторингу.

Разом з тим, вимоги позивача про стягнення зпроцентів за кредитом, нарахованих внаслідок неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань, задоволенню не підлягають, оскільки відповідач як військовослужбовець згідно п. 15 ст. 14 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" звільняється від сплати процентів за кредитним договором.

Таким чином, суд частково задовольняє позовні вимоги та стягує із відповідача на користь позивача 10 000 грн. суму заборгованості за основною сумою боргу за кредитним договором №4495555 від 20.06.2023 р.

Відповідно до ст. 141 ЦПК на користь позивача з відповідача підлягають також стягненню витрати ТОВ «Свеа Фінанс» зі сплати судового збору відповідно до частки задоволених судом позовних вимог, що дорівнює 646,62 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 526, 527, 530, 549, 551, 1049, 1050, 1054, ЦК України, ст.12,13,19, 81, 210, 247, 258-259, 263-268,274-279,280,279,354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» заборгованість за договором №4495555 від 20.06.2023 року у розмірі 10 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» судовий збір в розмірі 646,62 грн.

Відповідачу направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України, протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Інші учасники справи, а також відповідач у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін.

Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс", код ЄДРПОУ 37616221, юридична адреса: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6;

Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Суддя Т.М. Черняєва