Рішення від 05 жовтня 2026 р. у справі №554/9517/25 — Шевченківський районний суд міста Полтави

Дата документу 06.10.2026Справа № 554/9517/25

Провадження № 2/554/1592/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Черняєвої Т.М.,

за участі секретаря Кравченко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 658847557 від 11.02.2022 у розмірі 12 963,49 грн., судовий збір та витрати на правову допомогу, посилаючись на невиконання відповідачкою умов кредитного договору, укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 , у зв`язку з чим у останньої утворилася заборгованість.

Також позивачем зазначається, що право вимоги до відповідача перейшло шляхом укладення між первісним кредитором та ТОВ «Таліон Плюс» Договір факторингу № 28/1118-01, договору факторингу № 30/1023-01 укладеного між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», та договору факторингу укладеного 29.05.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та позивачем укладено № 29/05/25-Е.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Полтави Сініцина Е.М. від 02.09.2025 року відкрито провадження по справі, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику але з повідомленням сторін.

Відповідно до розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи від 06.08.2026 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2026 року головуючим суддею по справі визначено суддю Черняєву Т.М.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Полтави Чернявої Т.М. від 07.08.2026 р. справу прийнято до свого провадження, ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом, повідомленням сторін.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощено позовного провадження від сторін не надходили.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, в прохальній частині позовної заяви просила здійснювати розгляд справи за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, будучи повідомленою у встановленому законом порядку про розгляд справи, причини неявки суду не відомі, правом на подання відзиву відповідачка не скористався.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Згідно із ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ураховуючи викладене, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст.2 ЦПКУкраїни передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПКУкраїни суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З матеріалів справи судом встановлено, що 11.02.2022 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії № 65877557, відповідно до умов якого кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит у вигляді кредитної лінії, в розмірі кредитного ліміту на суму 7700 грн. 00 коп. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «Смарт» Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова допомога».

Сума кредитного ліміту, вказана в п. 2.1. договору, це максимальна сума кредиту, яка протягом строку дії договору одночасно може бути у розпорядженні позичальника.

Кредитодавець надає перший транш за договором в сумі 7700, 00 грн. одразу після укладення договору. Дисконтний період користування кредитом складає 14 днів від отримання першого траншу.

На момент укладення цього договору, сторони дійшли згоди, що сума Кредиту за всіма наданими траншами має бути повернена кредитодавцю не пізніше дати закінчення дисконтного періоду кредитування - 25.02.2022, а саме не пізніше ніж через 14 (чотирнадцять) днів від дати отримання першого траншу позичальником.

У разі якщо позичальник продовжує користуватись Кредитом після закінчення дисконтного періоду кредитування, зобов`язання щодо повернення основної суми кредиту

переносяться на наступний день після закінчення дисконтного періоду, однак при не надходженні платежу зобов`язання позичальника по оплаті основної суми Кредиту знову відкладається кожен раз на один календарний день, але не більше ніж на 90 (дев`яносто) календарних днів від дати закінчення дисконтного періоду.

За користування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати кредитодавцю проценти за користування кредитом. Інших витрат позичальника, крім процентів за користування кредитом, договором не передбачено.

За умови якщо позичальник не скористається умовами зменшення витрат та загальної вартості кредиту за договором на умовах пункту 8.5. договору, то зобов`язання позичальника по сплаті процентів за весь строк дисконтного періоду кредитування визначається за процентною ставкою 766,50 (сімсот шістдесят шість цілих п`ять десятих) відсотків річних, що на день укладення договору становить 2,10 відсотків в день від суми залишку Кредиту що знаходиться у позичальника за кожний день користування ним.

Зобов`язання по сплаті процентів за користування Кредитом після закінчення дисконтного періоду кредитування визначається за процентною ставкою 1087,70 (одна тисяча вісімдесят сім цілих сім десятих) відсотків річних, що на день укладення Договору становить 2,98 відсотків в день від суми залишку кредиту, що знаходиться у позичальника за кожний день користування ним.

Якщо позичальник здійснить повернення всієї суми отриманого кредиту до закінчення строку дисконтного періоду, то зобов`язання позичальника по сплаті процентів фактичні дні користування кредитом будуть визначається за процентною ставкою 3,65 (три цілих шістдесят п`ять сотих) відсотків річних, що на день укладення договору становить 0,01 відсотків від суми кредиту за кожний день користування ним.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» свої зобов`язання надати грошові кошти виконав у повному обсязі, надавши відповідачці у розпорядження кошти в загальній сумі 7700 грн., що підтверджується довідкою директора ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога», платіжним дорученням від 11.02.2022 року, листом АТ «Універсал Банк» від 27.08.2026 року , випискою по картці від 27.08.2026 року.

Відповідач свої зобов`язання не виконала, грошову кошти не повернуті. Відповідно до розрахунку заборгованості здійсненого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» заборгованість відповідачки станом на 05.02.2022 року становить 8225,68 грн., що складається з тіла кредиту 7700 грн. та відсотків – 575,19 грн.

28.11.2018 між Первісним кредитором та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу № 28/1118-01. У подальшому до договору факторингу укладалися додаткові угоди №19, 26, 27, 31, 32, у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу.

Первісний кредитор та ТОВ «Таліон Плюс» на виконання договору факторингу підписали Реєстр прав вимоги № 175 від 05.05.2022, за яким від первісного кредитора до ТОВ «Таліон Плюс» відступлено право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором №658847557 на суму 8 274,19 грн. з яких: тіло кредиту - 7699,77 грн, заборгованість за відсотками 574,42 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості здійсненого ТОВ «Таліон Плюс» заборгованість відповідачки за кредитним договором 658847557 станом на 30.10.2023 року становить 12963,49 грн., з яких: тіло кредиту – 7699, 77 грн., відсотки 5263,72 грн.

30.10.2023 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Ондайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 30/1023-01, відповідно до реєстру прав вимоги № 1 від 30.10.2023 до вказаного договору факторингу, за яким від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступлено право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором №658847557 у розмірі 12963,49 грн., з яких тіло кредиту 7699,77 грн., відсотки -5263,72 грн.

29.05.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та позивачем укладено договір факторингу № 29/05/25-Е відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором658847557 від 11.02.2022 р. в розмірі 12963,49 грн. з яких тіло кредиту 7699,77 грн., відсотки – 5263,72 грн., що підтверджується витягом з реєстру.

Відповідно до виписки з особового рахунку за кредитним договором №658847557 від 11.02.2022 р. заборгованість відповідача за період з 29.05.2025 р. – 05.06.2025 р. становить 12963,49 грн., що складається з тіла кредиту – 7699,77 грн., відсотків 5263,72 грн.

Згідно ст.ст. 526,527 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким ,що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання та не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами, то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк, зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотків.

Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань в строки, передбачені договором належним чином не виконала, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Ейс» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами суд враховує наступне.

За правилами ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України).

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує обставини, визначені у ч.3 ст.141 ЦПК України, зокрема обґрунтованість витрат та пропорційність до предмета спору з урахуванням ціни позову; поведінку сторони під час розгляду справи; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Також, у відповідності до ст. 137 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати з яких 2422,40 грн. витрат зі сплати судового збору та 7000 грн. витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 4, 7, 8, 11, 12, 13, 76, 77, 81, 83, 141, 247, 258, 259, 263, 265, 280-282, 417 ЦПК України, ст. ст. 526, 549, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» заборгованість за кредитним договором № 658847557 від 11.02.2022 р. у розмірі 12963,49 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» судовий збір в розмірі 2422,40 грн. та 7000 грн. витрат на правничу допомогу.

Відповідачу направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України, протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Інші учасники справи, а також відповідач у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, має право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін.

Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Ейс», місцезнаходження: м. Київ, вул. Харківське Шосе, буд. 19, оф. 2005, ЄДРПОУ 42986956.

Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрована, як ВПО за адресою АДРЕСА_2 .

Суддя Т.М. Черняєва