Рішення від 04 жовтня 2026 р. у справі №554/3000/25 — Шевченківський районний суд міста Полтави

Дата документу 05.10.2026Справа № 554/3000/25

Провадження № 2/554/1942/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді – Черняєвої Т.М.,

за участю секретаря – Кравченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Шевченківського районного суду міста Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 482 599,78 грн., судовий збір та витрати на правову допомогу, посилаючись на те, що між сторонами був укладений кредитний договір №501407813, зобов`язання за яким відповідачка не виконує, тому за нею утворилася заборгованість, яку позивач просить стягнути у судовому порядку, а також суму сплаченого судового збору та витрати на правову допомогу.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Полтави Сініцина Е.М. від 18.03.2025 року відкрито провадження по справі, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи від 03.08.2026 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2026 року головуючим суддею по справі визначено суддю Черняєву Т.М.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Полтави Черняєвої Т.М. від 05.08.2026 року прийнято справу до свого провадження, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просив проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка повторно у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

На підставі ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки у судове засідання відповідача, повідомленого про час і місце розгляду справи належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Згідно із ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ураховуючи викладене, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 16.12.2021 між АТ «Альфа - Банк» та ОСОБА_1 підписано оферту на укладення угоди про надання споживчого кредиту №501407813, акцепт пропозиції на укладення угоди про надання споживчого кредиту №501407813, графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, які в сукупності становлять кредитний договір, згідно умов якого отримала кредит зі сплатою процентів за користування кредитом.

Відповідно до оферти ОСОБА_1 запропонувала АТ «Альфа-Банк» укласти з нею угоду про надання споживчого кредиту, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб. Підставою для укладення цієї угоди є договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк».

Умови споживчого кредиту наступні: тип кредиту – кредит готівкою, сума -250000, 00 грн., процентна ставка - 40% річних, тип – фіксована, може бути змінена шляхом укладення відповідної угоди.

Факт надання відповідачці кредитних коштів підтверджується меморіальним ордером №783368477 від 16.12.2021 р. та випискою по особовому рахунку за період з 16.12.2021 р. по 03.07.2024 р.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості, загальний розмір заборгованості відповідача за договором №501407813 становить 482 599,78 грн., що складається з наступного: заборгованість за кредитом – 247245,69 грн. за відсотками 235354,09 грн.

01.12.2022 найменування АТ «Альфа - Банк» змінено на АТ «Сенс Банк».

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За змістом ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання - є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконання з настанням цієї події.

Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Таким чином, відповідач зобов`язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та законодавства.

Розмір заборгованості - є обґрунтованим, здійснений відповідно до умов договору та підтверджений наданим до суду розрахунком заборгованості, який є належним та допустимим доказом по справі, та не оспорений відповідачем.

Відповідачкою, всупереч положень ст.81 ЦПК України, не було надано до суду жодних доказів на підтвердження належного виконання ним своїх кредитних зобов`язань, заяв про застосування строку позовної давності не надходило.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову, так як відповідач порушила зобов`язання, що призвело до настання правових наслідків, встановлених договором та законом.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд приходить до наступного висновку.

Оскільки позовні вимоги АТ «Сенс Банк» суд задовольняє в повному обсязі, то відповідно до положень статті 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню 5791,20 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 549, 610, 611, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 130, 131, 141, 223, 229, 247, 263, 280, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного Товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Сенс Банк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №501407813 від 16.12.2021 року в сумі 482 599 грн. 78 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Сенс Банк» судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 5791,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358цього Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони у справі:

Позивач: Акціонернне Товариство «Сенс Банк» адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, ЄДРПОУ: 23494714;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , остання відома адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Т.М. Черняєва