Вирок від 11 жовтня 2026 р. у справі №553/3748/26 — Подільський районний суд міста Полтави

Подільський районний суд міста Полтави

Справа № 553/3748/26

Провадження № 1-кп/553/781/2026

В И Р О К

Іменем України

12.10.2026м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полтава кримінальне провадження № 12026170460000289 від 23.07.2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Полтави, Полтавської області, громадянка України, одружена, не працююча, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У період часу з 01.05.2026 до 22.05.2026 у ранковий час доби, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу Прирічкового парку що поруч з будинком 12 по вул. Миру у м. Полтава спільно відпочивала разом із потерпілим ОСОБА_5 .

У період часу з 01.05.2026 до 22.05.2026 у ранковий час доби, ОСОБА_4 , яка повернулася до вищевказаного місця спільного відпочинку та виявила на землі залишений ОСОБА_5 мобільний телефон, достовірно знаючи, що даний телефон належить ОСОБА_5 , у неї виник раптовий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний намір, будучи достеменно обізнаною про введення та дію на території України в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», та продовженого Указом Президента України від 27 квітня 2026 року № 342/2026 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 28 квітня 2026 року № 4857-IX, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконалася, що за її діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, підійшла до вищевказаного місця спільного відпочинку поблизу Прирічкового парку що поруч з будинком 12 по вул. Миру у м. Полтава, шляхом вільного доступу, протиправно заволоділа мобільним телефоном марки Apple, моделі «Iphone 11», IMEI НОМЕР_1 , вартістю 3934,00 грн., який належав ОСОБА_5 .

У подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3934,00 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю, ствердивши факт вчиненого нею кримінального правопорушення, в час, спосіб та при обставинах, на які вказує досудове слідство, підтвердивши характер та механізм своїх дій. У своїх діях кається. Докази її вини, здобуті на досудовому слідстві, визнає повністю і не оспорює.

Потерпілий ОСОБА_5 надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, цивільний позов не заявив.

Зважаючи на те, що обвинувачена ОСОБА_4 свою винність у вчиненому діянні визнала повністю і суду дала показання, що вчинила кримінальне правопорушення саме при викладених обставинах, суд, при визначенні порядку дослідження доказів, заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження подій кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченої у його вчиненні, обмежився допитом обвинуваченої, дослідженням характеризуючих матеріалів на обвинувачену, які є в матеріалах кримінального провадження, роз`яснивши при цьому положення ч.3 ст.349 КПК України, згідно яких сторони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку.

Враховуючи показання обвинуваченої ОСОБА_4 фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що обвинувачена винна у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, оскільки вона вчинила умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченій суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень і те, що згідно ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченої відповідно до ст.67 КК України, відсутні.

На диспансерному обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на даний час не перебуває.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, яка вину визнала повністю, щире каяття, раніше не судима, вік обвинуваченої, а також конкретні обставини справи, в зв`язку з чим приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначаючи покарання у виді позбавлення волі, її слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченої. Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити їй покарання за ч.4 ст.185 КК України - 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Судові витрати у сумі 2888,16 грн., стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Ухвалу про арешт майна від 12.08.2026 Шевченківського районного суду міста Полтава – скасувати.

Речові докази:

-мобільний телефон «Iphone 11» - залишити потерпілому.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Полтава протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Подільського районного суду міста ПолтавиОСОБА_1