Рішення від 11 жовтня 2026 р. у справі №553/1901/24 — Подільський районний суд міста Полтави

Подільський районний суд міста Полтави

Справа № 553/1901/24

Провадження № 2/553/77/2026

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12.10.2026м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді Ткачука Ю.А.,

за участі секретаря судового засідання Чоповда А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників позивача Степаненко О.В, Фесенко Ю.О.,

представника відповідача Бибика В.А.,

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Полтава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, голова комісії з реорганізації комунального підприємства «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» Скрипник Людмила Олександрівна, про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

12.06.2024 адвокат Степаненко О.В. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Полтави із позовом до Комунального підприємства «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» про визнання протиправним та скасування Наказу Комунального підприємства «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» від 08.05.2024 за № 51-к «Про звільнення з посади бухгалтера (з дипломом спеціаліста) ОСОБА_1 »; поновлення ОСОБА_1 на посаді бухгалтера (з дипломом спеціаліста) Комунального підприємства «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» з 14.05.2024; стягнення на її користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що за підписом голови комісії з реорганізації ОСОБА_2 наказом КП «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради від 08.05.2024 за № 51-к «Про звільнення з посади бухгалтера (з дипломом спеціаліста) ОСОБА_1 » 13.05.2024 звільнено ОСОБА_1 з посади бухгалтера (з дипломом спеціаліста) у зв`язку зі скороченням чисельності та штату працівників відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України, із виплатою вихідної допомоги у розмірі середнього місячного заробітку. Із даним наказом позивачка не погодилась, з огляду на його протиправність, незаконність та прийняття всупереч вимогам ст. 19 Конституції України та інших законодавчих актів, враховуючи наступне.

Так, на позачерговій п`ятдесятій сесії восьмого скликання Полтавської міської ради 23.02.2024 прийнято рішення «Про реорганізацію Комунального підприємства «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» шляхом приєднання до Комунального підприємства «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради», водночас рішенням визначено, що КП «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» є правонаступником всього майна, прав та обов`язків КП «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради». При цьому утворено комісію з реорганізації КП «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради», на яку на період реорганізації покладено повноваження з управління справами.

12.03.2024 бухгалтеру (з дипломом спеціаліста) ОСОБА_1 вручено попередження, відповідно до якого її, на підставі наказу КП «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» №45 від 06.03.2024 «Про скорочення чисельності та майбутнє вивільнення працівників, відповідно до ст. 49-2 Кодексу законів про працю України, попереджено про майбутнє звільнення з займаної посади після рішення сесії Полтавської міської ради про припинення КП «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» як юридичної особи, шляхом приєднання до КП «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради», згідно з п. 1 ст. 40 КЗпП України. При цьому, ОСОБА_1 також повідомлено, що їй буде запропонована будь-яка інша вакантна посада КП «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради». Водночас позивачка вказала, що підстави вручення зазначеного попередження їй не роз`яснювалися, копію наказу № 45 від 06.03.2024 не надано, а з новим штатним розписом, у якому відсутня її посада, її не ознайомлено.

Натомість самим роботодавцем фактично встановлено момент звільнення ОСОБА_1 , зокрема визначено відкладальну обставину, таку як «звільнення із займаної посади після рішення сесії Полтавської міської ради щодо припинення КП «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» як юридичної особи, шляхом приєднання до КП «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради», водночас сторона позивача зазначила, що ані на момент звільнення ОСОБА_1 , ані на момент звернення до суду з даним позовом відповідне рішення прийнято не було, що, на її думку, свідчить про порушення відповідачем вимог чинного законодавства та власних розпорядчих актів.

Із змісту позовної заяви також слідує, що під час реорганізації працівники поліклініки підлягали переведенню на відповідні або інші (за їхньою згодою) посади до лікарні-правонаступника, а скороченню – лише ті працівники, посади яких були відсутні у штатному розписі правонаступника або які відмовилися від переведення, однак ОСОБА_1 будь-які посади роботодавцем не пропонувались, у тому числі відповідачем не було враховано її тривалий стаж роботи (10 років), високий рівень кваліфікації, відсутність зауважень щодо виконання обов`язків та дисциплінарних стягнень, у зв`язку з чим вона має переважне право на залишення на роботі за рівних умов продуктивності праці та кваліфікації працівників, що на її думку, свідчить про грубе порушення її прав та законних інтересів.

На переконання сторони позивача, у даному випадку роботодавець, обмежився виключно попередженням про наступне звільнення з КП «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» за два місяця до запланованої дати, не дочекавшись фактично обставини самостійно ним визначеної як момент звільнення, та не вжив жодних заходів з метою працевлаштування ОСОБА_1 , не пропонував іншу роботу на даному підприємстві або підприємстві-правонаступнику, не надав пропозицій роботи на інших посадах, у тому числі роботи, яка передбачала нижчі кваліфікаційні вимоги, ніж та, яку займала позивач, з метою збереження права на працю та права заробляти собі на життя працею, для забезпечення реальної можливості у період воєнного стану забезпечити матеріально себе та свою сім`ю.

Сторона позивача також прохала врахувати, що у разі проведення процедури скорочення чисельності працівників при запровадженні відповідної процедури реорганізації не здійснюється в юридичну особу, що припиняється, набір нових працівників, однак 14.05.2024 відповідачем було видано 6 наказів про прийняття на роботу нових працівників до підрозділу бухгалтерії КП «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради», у тому числі на посаду позивача ОСОБА_1 .

Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу, позивач надала орієнтовні розрахунки, відповідно до яких її середня заробітна плата за березень-квітень 2024 року складає 13082 грн. У березні 2024 року – 21 робочий день, у квітні 2024 року – 22 робочі дні, а всього 43 робочі дні, тому за підрахунками позивача, середньоденна заробітна плата за березень-квітень 2024 року становить 304,23 грн (13082 грн : 43 дні). Станом на дату подання позовної заяви до суду, вимушений прогул ОСОБА_1 через незаконне звільнення тривав 21 робочий день, відтак середній заробіток за час вимушеного прогулу, що обрахований позивачем на дату подання позовної заяви, складає 6388,83 грн (21 дні х 304,23 грн).

Крім того, роботодавець у день звільнення позивачки, а саме 13.05.2024, був зобов`язаний провести з нею повний розрахунок, у тому числі виплатити основну та додаткову заробітну плату, заохочувальні й компенсаційні виплати, інші належні суми, а також вихідну допомогу відповідно до ст. 44 КЗпП України, та письмово повідомити її про нараховані й виплачені суми із зазначенням кожного виду виплат, однак, як зазначила позивач, відповідач цих обов`язків не виконав, письмовий розрахунок при звільненні їй не надав, унаслідок чого вона була позбавлена можливості перевірити правильність та обґрунтованість здійснених нарахувань. Зокрема, позивачка наголосила, що під час проведення розрахунку при звільненні їй мала бути виплачена компенсація за 39 календарних дні невикористаної щорічної основної відпустки, а саме: 5 календарних днів щорічної основної відпустки за період роботи з 08.05.2022 по 07.05.2023; 7 календарних днів щорічної додаткової відпустки за роботу з ненормованим робочим днем за фактично відпрацьований час на посаді за період роботи з 08.05.2022 по 07.05.2023; 11 календарних днів щорічної основної відпустки за період роботи з 08.05.2023 по 31.12.2023; 5 календарних днів щорічної додаткової відпустки за роботу з ненормованим робочим днем за фактично відпрацьований час на посаді за період роботи з 08.05.2023 по 31.12.2023; 9 календарних днів щорічної основної відпустки за період роботи з 01.01.2024 по 13.05.2024; 2 календарних днів щорічної додаткової відпустки за роботу з ненормованим робочим днем за фактично відпрацьований час на посаді за період роботи з 01.01.2024 по 13.05.2024.

Отже, з огляду на те, що звільнення позивача відбулося з порушенням установленого законом порядку та з незаконних підстав, сторона позивача просила визнати протиправним та скасувати оспорюваний наказ про звільнення, поновити ОСОБА_1 на роботі та стягнути на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави Грошової Н.М. від 17.06.2024 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

20.06.2024 на виконання ухвали суду від представника позивача – адвоката Степаненко О.В. надійшла заява із письмовими поясненнями та уточнена позовна заява, якою усунено недоліки позову. Уточнена позовна заява за змістом відповідає первісній, однак містить виправлення стороною позивача технічної помилки у зазначенні періоду, за який нею обраховано розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави Грошової Н.М. від 24.06.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено здійснювати її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання. Одночасно за клопотанням представника позивача судом витребувані у КП «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» та у Головного управління ДПС у Полтавській області відповідні докази.

28.06.2024 представником відповідача до суду скеровано відзив на позовну заяву, де остання просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог з огляду на їх необґрунтованість та безпідставність, посилаючись на дотримання роботодавцем положень трудового законодавства під час звільнення ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України. Так, роботодавець в обґрунтування своєї позиції вказав, що згідно наказу № 28/2 від 05.03.2024 «Про організаційну структуру та штатну чисельність працівників» 05.03.2024 було розроблено і затверджено штатний розпис на 2024 рік по КП «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» (з урахуванням приєднання КП «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради») станом на 05.03.2024 та штатний розпис по платних послугах на 2024 рік по КП «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» (з урахуванням приєднання КП «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради») станом на 05.03.2024. Відповідно до нового штатного розпису посада позивача ОСОБА_1 скорочена. Із оновленим штатним розписом працівників усно ознайомила голова комісії з реорганізації ОСОБА_2 .

Так, на виконання рішення позачергової п`ятдесятої сесії Полтавської міської ради восьмого скликання від 23.02.2024 «Про реорганізацію Комунального підприємства «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» шляхом приєднання до Комунального підприємства «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради», із метою дотримання діючого законодавства, було видано Наказ № 45 від 06.03.2024 про скорочення чисельності та майбутнє вивільнення працівників, із яким позивач була ознайомлена особисто під підпис 12.03.2024. При цьому представник вказала на те, що будь-яких звернень з боку позивача щодо отримання копії вказаного вище наказу до роботодавця не надходило. Разом з цим представник повідомила про те, що відповідачем, на виконання вимог ст. 49-4 КЗпП України, було направлено звернення до Первинної організації Професійної спілки працівників охорони здоров`я України КП «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» щодо погодження з профспілкою звільнення працівників, на яке профспілкою було направлено витяг з протоколу засідання профспілкового комітету № 2 від 14.03.2024, яким надано згоду на звільнення працівників відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України. Також відповідач посилався на вжиття заходів, передбачених ст. 48 Закону України «Про зайнятість населення» та повідомлення державної служби зайнятості у Полтавській області про заплановане вивільнення працівників шляхом подання відповідної звітності за формою № 4-ПН. Щодо доводів позивачки про те, що відповідно до змісту врученого їй 12.03.2024 Попередження звільнення мало відбутися лише після прийняття рішення сесії Полтавської міської ради про припинення КП «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» як юридичної особи шляхом приєднання до КП «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради», відповідач зазначив, що попередження про майбутнє звільнення мало виключно інформаційний характер, а його форма законодавством не встановлена, натомість наказ є розпорядчим документом керівника підприємства, у зв`язку з чим відповідач вважав, що з огляду на зміст наказу № 45 від 06.03.2024 ним не було порушено власних розпоряджень та вимог чинного законодавства.

Відносно доводів позивачки про те, що їй не було запропоновано роботодавцем вакантних посад та не враховано її кваліфікацію і стаж роботи, відповідач послався на виконання обов`язку щодо її працевлаштування, зокрема зазначив, що ОСОБА_1 отримала Повідомлення про вакантні посади від 14.05.2024 № 01-09/754, у якому її було повідомлено, що у разі відмови від запропонованих посад вона підлягатиме звільненню на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України. За твердженням відповідача, від запропонованих посад позивачка відмовилася, про що засвідчила власноручним підписом 13.05.2024, у зв`язку з чим відповідач вважав виконаним передбачений ч. 3 ст. 49-2 КЗпП України обов`язок щодо пропонування іншої роботи.

Відтак, впевнившись у відповідності та дотриманні процедури звільнення, роботодавцем Наказом № 51-к від 08.05.2024 ОСОБА_1 звільнено з посади бухгалтера (з дипломом спеціаліста) та виплачено їй вихідну допомогу у розмірі середнього місячного заробітку. При цьому відповідач звернув увагу на те, що долучена позивачкою до позовної заяви Копія наказу № 51-к від 08.05.2024 не відповідала оригіналу, оскільки на ній відсутній власноручний напис позивачки «Копію наказу отримала ОСОБА_1 13.05.2024 підпис. Додаю Повідомлення про наявні вакантні посади». З огляду на наведене відповідач заперечив твердження позивачки про те, що роботодавець обмежився виключно попередженням про наступне звільнення та не вжив заходів щодо її працевлаштування, наполягаючи, що позивачці було запропоновано іншу роботу, у тому числі посади, які передбачали нижчі кваліфікаційні вимоги, ніж посада, яку вона займала.

Щодо 6 наказів про прийняття на роботу інших працівників, представник відповідача вказала, що станом на 14.05.2024 року процес реорганізації КП «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» завершений не був, водночас передавальний акт та відповідні документи передані на розгляд сесії Полтавської міської ради для винесення відповідного рішення, у зв`язку з чим підприємство продовжувало здійснювати діяльність та надавати послуги, відтак з метою забезпечення належного ведення бухгалтерського обліку комісією з реорганізації було прийнято рішення про прийняття працівників на вакантні посади, на підставі чого було розроблено Наказ № 57 від 14.05.2024 про зміни до штатного розпису та Наказ № 57/1 від 14.05.2024 про зміни до штатного розпису.

Щодо доводів про ненадання позивачці письмового повідомлення про нараховані при звільненні суми відповідач зазначив, що відомості про заробітну плату можуть надаватися працівнику письмово або в електронній формі. За твердженням відповідача, відповідне повідомлення було направлено позивачці засобами електронного банкінгу, що, на його думку, підтверджується відомістю № 40513РВ000040495653 від 13.05.2024. Окремо відповідач наголосив, що ОСОБА_1 до КП «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» із запитом щодо надання відповідної інформації не зверталася.

На підставі вищевикладеного, відповідач просив у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

На виконання ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 24.06.2024, 01.07.2024 від представника відповідача – голови комісії з реорганізації КП «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» Скрипник Л.О. надійшло клопотання про долучення документів, зокрема Довідки про середньоденну (годинну) заробітну плату ОСОБА_1 за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата, та Довідки про нараховані та виплачені ОСОБА_1 суми при звільненні із зазначенням окремо кожного виду виплат.

08.07.2024 від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що позивачем не оспорюється доцільність визначення чисельності працівників і штатного розпису з огляду на усталену судову практику та норми чинного законодавства, у тому числі не ставиться під сумнів правомірність розпочатої процедури реорганізації відповідача. Водночас, предметом спору у цій справі є саме дотримання відповідачем процедури скорочення ОСОБА_1 , яку позивач вважає незаконною, зокрема з огляду на те, що після її звільнення на роботу було прийнято іншу особу. Посилаючись на Наказ № 45 від 06.03.2024 «Про скорочення чисельності та майбутнє вивільнення працівників», сторона позивача зазначила, що ним передбачено виведення відповідних посад зі штатного розпису не раніше двох місяців з дати його прийняття, а також покладено на комісію з реорганізації обов`язок попередити працівників про заплановане вивільнення та запропонувати їм, за їх згодою, вакантні посади КП «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради», які з`являтимуться протягом двох місяців та відповідатимуть їх професії і кваліфікації, у тому числі рівнозначні або нижчі посади. Водночас, на переконання сторони позивача, жодного економічного обґрунтування необхідності скорочення у вказаному Наказі не наведено. Заперечуючи твердження відповідача про те, що ОСОБА_1 була ознайомлена з таким Наказом під особистий підпис 12.03.2024, представник вказала, що підпис позивачки міститься не на самому Наказі, а у Списку, який є Додатком № 2 до нього, та був поставлений під час отримання саме Попередження про наступне вивільнення, водночас сам Наказ № 45 разом із відповідними додатками ОСОБА_1 для ознайомлення не надавався. Крім того, сторона позивача звернула увагу, що Додатком № 1 до Наказу № 45 визначено список працівників, які підлягають звільненню шляхом переведення відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 КЗпП України після прийняття рішення Полтавської міської ради, тоді як Додатком № 2 визначено список працівників, які підлягають скороченню відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України також після прийняття такого рішення. Таким чином, на думку сторони позивача, станом на 06.03.2024 відповідачем наперед було визначено, кого з працівників буде переведено, а кого – звільнено за скороченням, при цьому у самому Наказі про скорочення, як зазначала сторона позивача, мали визначатися посади та штатні одиниці, а не конкретні працівники, що вказує на упереджене ставлення роботодавця до працівників поліклініки.

Сторона позивача також наголосила, що самим роботодавцем у Попередженні про наступне вивільнення було визначено момент майбутнього звільнення ОСОБА_1 – після прийняття рішення сесії Полтавської міської ради щодо припинення КП «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» як юридичної особи шляхом приєднання до КП «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради», у зв`язку з цим представник наполягала на тому, що звільнення позивачки мало відбутися лише після прийняття відповідного рішення міської ради, яке на дату її звільнення прийнято не було. При цьому, на доводи відповідача про те, що Попередження про наступне вивільнення носить виключно інформаційний характер, сторона позивача зазначила, що відповідно до усталеної судової практики таке Попередження має забезпечити працівникові можливість завчасно визначитися з майбутнім працевлаштуванням або знайти іншу роботу, водночас зазначення у Попередженні конкретної обставини, після настання якої мало відбутися звільнення, фактично визначало для ОСОБА_1 строк можливого припинення трудових відносин, а тому звільнення до настання такої обставини ввело її в оману щодо строку, протягом якого вона могла вирішувати питання подальшого працевлаштування. Крім того, сторона позивача звернула увагу, що аналогічне формулювання містилось і в Додатку № 2 до Наказу № 45 від 06.03.2024, яким визначено список працівників, які підлягають скороченню відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України після прийняття рішення Полтавської міської ради. За таких обставин, на думку представника, відповідач у відзиві фактично суперечить змісту власних розпорядчих документів.

На підтвердження своєї позиції сторона позивача також послалася на наведені самим відповідачем у відзиві обставини про те, що станом на 14.05.2024 процес реорганізації підприємства завершений не був, передавальний акт та необхідні установчі документи були підготовлені та передані на розгляд сесії Полтавської міської ради, а підприємство до прийняття відповідного рішення продовжувало працювати та надавати послуги, тому задля забезпечення належного ведення бухгалтерського обліку комісією з реорганізації було прийнято рішення про прийняття працівників на вакантні посади, у зв`язку з чим 14.05.2024 видано Накази № 57 та № 57/1 про внесення змін до штатного розпису. На думку сторони позивача, наведені самим відповідачем обставини підтверджують передчасність звільнення ОСОБА_1 та наявність після її звільнення вакантних посад, на які приймалися працівники для забезпечення належного ведення бухгалтерського обліку. Отже, на переконання сторони позивача, фактичного скорочення чисельності чи штату працівників не відбулося, оскільки після звільнення ОСОБА_1 на роботу приймалися інші особи, а внесення 14.05.2024 змін до штатного розпису Наказами № 57 та № 57/1, на її переконання, було спрямовано на обґрунтування вже здійсненого звільнення.

Разом з тим сторона позивача заперечила доводи відповідача про належне виконання обов`язку щодо пропозицій вакантних посад ОСОБА_1 , з огляду на те, що позивачку звільнено 13.05.2024, тоді як Повідомлення про вакантні посади № 01-09/754 датоване 14.05.2024, що, на переконання сторони позивача, саме по собі спростовує твердження про належне виконання такого обов`язку до моменту звільнення. Окремо сторона позивача зазначила про відсутність у додатках до відзиву документів, які, на її думку, належним чином підтверджували б повноваження голови комісії з реорганізації ОСОБА_2 на представництво інтересів відповідача та підписання відзиву.

Щодо запропонованих ОСОБА_1 вакантних посад сторона позивача зазначила, що Наказом № 45 від 06.03.2024 на роботодавця покладено обов`язок пропонувати працівникам КП «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» вакантні посади саме у КП «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради», які з`являтимуться протягом двох місяців та відповідатимуть їх професії і кваліфікації, у тому числі рівнозначні займаним посадам або нижчі. Водночас у Повідомленні про вакантні посади від 14.05.2024 № 01-09/754 ОСОБА_1 було запропоновано посади у поліклініці, які потребували медичної або іншої спеціальної освіти та відповідної кваліфікації, а саме: акушерки оглядового кабінету жіночої консультації, акушерки жіночої консультації, молодшої медичної сестри поліклініки, молодшої медичної сестри клініко-діагностичної лабораторії, сестри медичної з УЗД жіночої консультації, сестри медичної поліклініки, сестри медичної поліклініки денного стаціонару, сестри медичної кардіологічного та процедурного кабінетів, медичного статистика, лаборанта централізованої медичної лабораторії, бактеріолога централізованої медичної лабораторії, лікаря-ендоскопіста, лікаря з функціональної діагностики, лікаря-стоматолога, лікаря-акушера-гінеколога, юрисконсульта, техніка, столяра та фахівця з питань цивільного захисту. На переконання сторони позивача, такі вакансії не відповідали кваліфікації та професійним навичкам ОСОБА_1 , при цьому інших вакантних посад у поліклініці чи лікарні, які вона могла б обіймати з огляду на свою освіту, кваліфікацію та досвід, з моменту попередження про наступне вивільнення і до дня звільнення їй запропоновано не було. Окремо сторона позивача наголосила, що зазначена пропозиція вакантних посад була здійснена у день звільнення, що, на її думку, не свідчило про належне виконання роботодавцем обов`язку щодо працевлаштування працівника. При цьому сторона позивача зазначила, що обов`язок роботодавця щодо працевлаштування працівника існує з моменту попередження про наступне вивільнення до дня розірвання трудового договору та передбачає пропонування працівникові всіх вакантних посад, які він може обіймати відповідно до своєї освіти, кваліфікації та досвіду, як тих, що існували на момент попередження, так і тих, що з`явилися до дня звільнення.

Окремо сторона позивача заперечила твердження відповідача про усне ознайомлення ОСОБА_1 зі штатним розписом КП «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради», вказавши на відсутність належного підтвердження такого ознайомлення. Крім того, звернула увагу, що відповідачем до матеріалів справи надано штатний розпис лікарні, у якому передбачено 2,5 штатні одиниці бухгалтера з дипломом спеціаліста та 6,5 штатних одиниць бухгалтера, тоді як штатного розпису поліклініки відповідачем не надано. На думку сторони позивача, наявність у штатному розписі лікарні посад бухгалтера, які відповідали професії та спеціальності ОСОБА_1 , свідчила про можливість її працевлаштування, однак такі посади їй не пропонувалися. Також сторона позивача зазначила, що при вирішенні питання про працевлаштування працівника, який підлягає вивільненню, роботодавець мав запропонувати не лише постійні вакантні посади, а й роботу за строковими трудовими договорами, зокрема на час відсутності іншого працівника, а також роботу на умовах неповного робочого часу. У зв`язку з викладеним сторона позивача вважала, що відповідачем не було вжито належних заходів для працевлаштування ОСОБА_1 . При цьому сторона позивача наголосила, що закінчення двомісячного строку після попередження про наступне вивільнення саме по собі не покладало на роботодавця обов`язку негайно звільнити працівника, з огляду на те, що підприємство продовжувало працювати та для забезпечення належного ведення бухгалтерського обліку приймало працівників на вакантні посади.

Крім того, сторона позивача повторно наголосила на тому, що при вирішенні питання про звільнення відповідачем не було перевірено наявність у ОСОБА_1 переважного права на залишення на роботі, враховуючи що остання працювала на підприємстві протягом 10 років, мала високий рівень кваліфікації та за цей час не мала дисциплінарних стягнень.

Щодо доводів відповідача про належне повідомлення ОСОБА_1 про нараховані та виплачені при звільненні суми сторона позивача зазначила, що посилання відповідача на ст. 110 КЗпП України є безпідставним, оскільки ця норма регулює повідомлення працівника про розміри оплати праці при кожній виплаті заробітної плати, натомість у разі звільнення, застосуванню підлягають вимоги ст. 116 КЗпП України, відповідно до яких роботодавець у день виплати зобов`язаний письмово повідомити працівника про нараховані та виплачені при звільненні суми із зазначенням окремо кожного виду виплати. При цьому такий обов`язок роботодавця не залежить від попереднього звернення працівника з вимогою про надання відповідного розрахунку. Сторона позивача стверджувала, що 13.05.2024, у день звільнення ОСОБА_1 , відповідач зазначеного обов`язку не виконав.

Долучена до відзиву Платіжна інструкція № 1307 від 13.05.2024 на загальну суму 567881,90 грн із призначенням платежу «Перерахування на карткові рахунки заробітної плати за 1-шу половину травня 2024 року» та Відомість № 240513РВ000040495653 від 13.05.2024 сторона позивача не вважала належними доказами виконання відповідачем вимог ст. 116 КЗпП України щодо письмового повідомлення ОСОБА_1 про склад і розмір усіх належних їй при звільненні виплат. Крім того, сторона позивача звернула увагу, що надана відповідачем відомість № 240513РВ000040495653 від 13.05.2024 містить персональні дані інших працівників підприємства, зокрема їх прізвища, імена, по батькові, реєстраційні номери облікових карток платників податків та відомості про розміри отриманих доходів, у зв`язку з чим вважала її подання до суду без згоди відповідних осіб порушенням законодавства про захист персональних даних. Узагальнюючи наведені заперечення, сторона позивача наполягала, що відповідачем не було дотримано встановленої законом процедури звільнення ОСОБА_1 за п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України, її звільнення здійснено передчасно, обов`язок щодо працевлаштування належним чином не виконано, а після звільнення позивачки на роботу було прийнято іншу особу, у зв`язку з цим сторона позивача вважала звільнення ОСОБА_1 незаконним, а доводи відзиву такими, що не спростовують заявлених позовних вимог.

30.07.2024 на виконання ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 24.06.2024 до суду надійшов лист Головного управління ДПС у Полтавській області від 26.07.2024 № 14556/5/16-31-24-08-06 разом із належним чином засвідченими копіями повідомлень про прийняття працівників на роботу/укладення гіг-контракту, поданих КП «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» до ГУ ДПС у Полтавській області в електронному вигляді у період з 14.05.2024 по 15.05.2024.

04.09.2024 представником відповідача – адвокатом Бибиком В.А. подано заперечення на відповідь на відзив, у яких останній просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. В обґрунтування заперечень представник зазначив, що Наказ № 45 від 06.03.2024 «Про скорочення чисельності та майбутнє вивільнення працівників» постановлено на виконання Рішення позачергової п`ятдесятої сесії Полтавської міської ради восьмого скликання від 23.02.2024 «Про реорганізацію комунального підприємства «3- я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» шляхом приєднання до комунального підприємства «3-я міська клінічна лікарня полтавської міської ради». Вказане рішення міської ради в свою чергу було винесено на виконання Постанови КМУ від 28.02.2023 № 174 «Деякі питання організації спроможної мережі закладів охорони здоров`я», розпорядження начальника Полтавської ОВА від 01.08.2023 № 518 «Про затвердження спроможної мережі закладів охорони здоров`я Полтавського госпітального округу та Плану розвитку Полтавського госпітального округу станом на 2023-2025 роки. Таким чином, оскільки відповідач є підпорядкований, підзвітний та підконтрольний Полтавській міській раді, всі накази щодо реорганізації здійснюються на виконання Рішення ПМР. Окрім того, стосовно персонального попередження про наступне вивільнення, на переконання представника відповідача, ніякої відкладальної обставини у вигляді прийняття рішення ПМР Попередження про наступне звільнення ОСОБА_1 не містить, враховуючи, що вказане рішення ПМР вже прийнято 23.02.2024. У самому Попередженні, на думку представника, йде мова про доконаний факт «після рішення Полтавської міської ради», яке на момент здійснення попередження є прийнятим. Кінцевим етапом ліквідації юридичної особи є внесення відомостей про припинення до ЄДРПОУ. Оскільки у рішенні Полтавської міської ради вже передбачено вчинення відповідних дій та покладено їх на голову комісії з реорганізації ОСОБА_2 , то нове рішення про припинення прийматись не буде, з огляду на його наявність. Крім того, представник відповідача заперечив доводи сторони позивача про те, що ОСОБА_1 не була ознайомлена безпосередньо з Наказом № 45 від 06.03.2024, а лише з Додатком № 2 до нього. Зазначив, що підпис позивачки проставлений саме у Додатку № 2 до Наказу № 45 «Про скорочення чисельності та майбутнє вивільнення працівників», який є невід`ємною частиною відповідного Наказу, а тому твердження про її неознайомлення з його змістом вважав спотворенням фактичних обставин справи. Водночас представник відповідача послався на положення ст. 49-2 КЗпП України та зазначив, що вказана норма не передбачає обов`язку роботодавця ознайомлювати працівника саме з розпорядчим актом про скорочення, а встановлює обов`язок персонально попередити працівника про наступне вивільнення не пізніше ніж за два місяці. На його переконання, такий обов`язок відповідачем виконано, оскільки окреме Попередження про наступне вивільнення датоване 12.03.2024 та цього ж дня особисто підписане ОСОБА_1 , чого сторона позивача не заперечувала.

Щодо Повідомлення про вакантні посади № 01-09/754 від 14.05.2024 представник відповідача зазначив, що ОСОБА_1 має освіту за спеціальністю «Фінанси» згідно з дипломом спеціаліста серії НОМЕР_1 від 18.05.2010, водночас медичної, юридичної чи технічної освіти не має. Погоджуючись із наведеним стороною позивача правовим висновком Верховного Суду від 15.03.2023 у справі № 947/12999/20 щодо обов`язку роботодавця пропонувати працівникові вакантні посади одночасно з попередженням про звільнення, представник відповідача зазначив, що Попередження про звільнення ОСОБА_1 вручено 12.03.2024, а її звільнення відбулось 13.05.2024, тобто після спливу двомісячного строку. При цьому Повідомлення про вакантні посади зареєстровано 14.05.2024, однак, як зазначив представник відповідача, ОСОБА_1 було запропоновано 21 вакантну посаду, від яких вона відмовилась, проставивши дату 13.05.2024 та власний підпис. Також представник відповідача стверджував, що протягом двомісячного періоду після попередження про наступне вивільнення інших вакансій не виникало, оскільки підприємство перебувало у процедурі припинення та нові посади не вводились, а на момент звільнення позивачці були запропоновані всі наявні у КП «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» вакантні посади. За таких обставин сторона відповідача вважала вимоги ст. 49-2 КЗпП України виконаними у повному обсязі.

Щодо доводів сторони позивача про відсутність належного підтвердження повноважень Скрипник Л.О. на підписання відзиву представник відповідача зазначив, що в матеріалах справи міститься Рішення позачергової п`ятдесятої сесії Полтавської міської ради восьмого скликання від 23.02.2024 «Про реорганізацію Комунального підприємства «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» шляхом приєднання до Комунального підприємства «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради», яким утворено комісію з реорганізації підприємства та визначено, що на час проведення реорганізації повноваження з управління справами КП «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» здійснює комісія з реорганізації. При цьому відповідним рішенням голові комісії з реорганізації ОСОБА_2 доручено вчиняти дії щодо припинення юридичної особи. Крім того, відомості щодо персонального складу комісії з реорганізації та її повноважень продубльовано у Наказі № 43 від 29.02.2024. З огляду на викладене представник відповідача вважав, що наявне в матеріалах справи рішення Полтавської міської ради належним чином підтверджує повноваження Скрипник Л.О. як голови комісії з реорганізації.

Протокольною ухвалою суду від 05.09.2024 до участі у справі залучено як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача голову комісії з реорганізації КП «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» Скрипник Людмилу Олександрівну.

27.09.2024 представником позивача – адвокатом Степаненко О.В. подано додаткові пояснення з урахуванням заперечень представника відповідача Бибика В.А., у яких остання звернула увагу на порушення відповідачем встановленого судом строку для подання заперечень на відповідь на відзив. Зазначила, що відповідь на відзив була направлена до суду та відповідачу 08.07.2024, у зв`язку з чим п`ятиденний строк на подання заперечень сплинув 15.07.2024, однак заперечення представника відповідача датовані 02.09.2024 та отримані позивачкою лише 06.09.2024. При цьому, на думку сторони позивача, представником відповідача не наведено поважних причин пропуску строку на подання заперечень та не заявлено клопотання про його поновлення, натомість заявлено вимогу про встановлення додаткового строку для подання доказів. Посилання адвоката Бибика В.А. на укладення договору про надання правничої допомоги 06.08.2024 сторона позивача не вважала належним обґрунтуванням пропуску процесуального строку.

Щодо доводів представника відповідача про економічне обґрунтування необхідності реорганізації та скорочення, сторона позивача зазначила, що ані Постановою Кабінету Міністрів України № 174 від 28.02.2023, ані розпорядженням начальника Полтавської обласної військової адміністрації № 518 від 01.08.2023 безпосередньо не було визначено необхідності перепрофілювання, об`єднання чи припинення КП «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради», водночас предметом розгляду цієї справи є саме дотримання відповідачем процедури скорочення та звільнення ОСОБА_1 . При цьому, заперечуючи доводи представника відповідача про відсутність у Попередженні про наступне вивільнення будь-якої відкладальної обставини, сторона позивача зазначила, що рішення Полтавської міської ради від 23.02.2024 свідчило лише про початок процедури припинення юридичної особи шляхом реорганізації, а не про завершення такої процедури, враховуючи, що 27.02.2024 до Єдиного державного реєстру було внесено відомості про рішення засновника щодо припинення юридичної особи шляхом реорганізації та визначено строк для заявлення вимог кредиторів до 28.04.2024, тоді як стан підприємства залишався визначеним як «в стані припинення». Крім того, лише 09.08.2024 рішенням позачергової п`ятдесят сьомої сесії Полтавської міської ради восьмого скликання було затверджено передавальний акт матеріальних цінностей КП «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» до КП «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» та Статут останнього в новій редакції. Таким чином, представник позивача звернула увагу на суперечність між позицією адвоката Бибика В.А. та доводами, викладеними раніше у відзиві головою комісії з реорганізації ОСОБА_2 , яка зазначала, що станом на 14.05.2024 процес реорганізації ще не було завершено, передавальний акт та необхідні установчі документи були підготовлені та передані на розгляд сесії Полтавської міської ради, станом на 26.06.2024 відповідна сесія не проводилась, а підприємство продовжувало працювати та для забезпечення належного ведення бухгалтерського обліку приймало працівників на вакантні посади. Щодо доводів представника відповідача про ознайомлення ОСОБА_1 з Наказом № 45 від 06.03.2024 представник повторно зазначила, що підпис позивачки у Додатку № 2 до вказаного Наказу не свідчить про ознайомлення її з повним змістом самого Наказу. При цьому, на думку сторони позивача, у разі належного ознайомлення працівників із Наказом № 45 вони мали б можливість встановити відмінності між його змістом та змістом Попередження про наступне вивільнення, зокрема щодо моменту майбутнього звільнення після прийняття відповідного рішення Полтавської міської ради. Окремо сторона позивача заперечила доводи відповідача щодо належного виконання обов`язку з пропонування вакантних посад, звернувши увагу на те, що Повідомлення про вакантні посади № 01-09/754 зареєстроване 14.05.2024, тоді як відповідач стверджував про ознайомлення з ним ОСОБА_1 13.05.2024. При цьому сторона позивача наголосила, що 12.03.2024 одночасно з Попередженням про наступне вивільнення будь-яких вакантних посад ОСОБА_1 не пропонувалося, так само як і протягом періоду до дня її звільнення 13.05.2024, хоча п. 2.2 Наказу № 45 від 06.03.2024 передбачав обов`язок пропонувати працівникам вакантні посади КП «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради», які відповідали б їх професії та кваліфікації.

Крім того, сторона позивача вказала на суперечність тверджень відповідача про відсутність протягом двомісячного строку нових вакантних посад, з огляду на прийняття 15.05.2024 до КП «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» на підставі наказів № 60-к, № 61-к, № 62-к, № 63-к, № 64-к та № 65-к від 14.05.2024 на посади бухгалтерів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з огляду на виробничу необхідність, продовження ведення бухгалтерського обліку поліклініки, нарахуванням та виплатою заробітної плати її працівникам.

21.10.2024 до суду надійшла заява представника відповідача – адвоката Бибика В.А. про встановлення додаткового строку для подання письмових доказів та долучення до матеріалів справи Наказу КП «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» № 43 від 29.02.2024 «Про реорганізацію Комунального підприємства «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» шляхом приєднання до Комунального підприємства «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради».

Протокольною ухвалою суду від 22.10.2024 поновлено відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив, прийнято до провадження додаткові пояснення представників позивача та долучені до них додаткові докази; у зв`язку з невиконанням відповідачем ухвали суду в частині надання штатного розпису КП «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» представнику відповідача вручено копію відповідного листа та ухвали суду, надано п`ятиденний строк для її виконання та зобов`язано надати відомості щодо причин невиконання ухвали. Окрім того, розглянувши заяву представника відповідача від 21.10.2024 про долучення додаткових доказів, суд протокольною ухвалою залишив її без розгляду; визнано обов`язковою явку позивачки ОСОБА_1 .

На виконання ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 24.06.2024, 25.10.2024 до суду надійшов лист голови комісії з реорганізації КП «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» Скрипник Л.О. від 24.10.2024 № 01-09/1451.8, до якого долучено копію штатного розпису КП «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» станом на 15.04.2024, що діяв також станом на 13.05.2024. Одночасно ОСОБА_2 повідомила про те, що відповідна інформація своєчасно не була надана суду у зв`язку з організаційними заходами з реорганізації закладу та передачею документації з лікарні до поліклініки.

17.03.2025 представником відповідача – адвокатом Бибиком В.А. подано заяву про поновлення процесуального строку для подання письмових доказів та їх долучення до матеріалів справи. В обґрунтування заяви зазначено, що під час судового розгляду справи поставало питання щодо виконання головою комісії з реорганізації ОСОБА_2 п. 2.2 Наказу № 45 від 06.03.2024 в частині пропонування працівникам вакантних посад, у зв`язку з чим представник відповідача просив поновити процесуальний строк та долучити до матеріалів справи копію адвокатського запиту від 22.01.2025 № 464, копію листа КП «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» від 28.01.2025 № 1/01.8 та копію Наказу № 28/2 від 05.03.2024.

18.03.2025 представником позивача – адвокатом Фесенко Ю.О. подано додаткові пояснення на заяву представника відповідача від 17.03.2025, де представник заперечувала проти поновлення процесуального строку та долучення додаткових доказів та щодо змісту поданих стороною відповідача доказів зазначила, що Наказом № 45 від 06.03.2024 саме на голову комісії з реорганізації ОСОБА_2 було покладено обов`язок щодо пропонування працівникам КП «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» вакантних посад КП «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради», які з`являтимуться протягом двомісячного строку та відповідатимуть їх професії і кваліфікації, при цьому контроль за виконанням такого наказу ОСОБА_2 залишила за собою, відтак, на переконання сторони позивача, ненадання передбаченого Наказом № 28/2 від 05.03.2024 переліку вакантних посад не звільняло ОСОБА_2 від виконання покладеного на неї обов`язку щодо працевлаштування працівників, які підлягали скороченню. При цьому відповідно до Наказу № 45 від 06.03.2024 працівники, включені як до Списку № 1, так і до Списку № 2, підлягали скороченню, однак працівники зі списку № 1 були звільнені шляхом переведення до КП «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 КЗпП України, тоді як працівники зі списку № 2 – шляхом звільнення за п. 1 ст. 40 КЗпП України, у зв`язку з чим сторона позивача вважала суперечливими твердження про те, що перелік вакантних посад лікарні до поліклініки не направлявся, оскільки стосовно працівників зі Списку № 1 можливість їх переведення до лікарні фактично була реалізована, тоді як щодо працівників зі Списку № 2 відповідач посилався на відсутність відповідної інформації про вакансії. При цьому, на переконання представника, повідомлення КП «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» про те, що його адміністрації був відомий зміст Наказу № 45 від 06.03.2024, саме по собі не свідчить про правомірність дій голови комісії з реорганізації та не може бути підставою для перекладення відповідальності за невиконання обов`язку щодо пропонування вакансій на інших осіб.

Щодо Наказу КП «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» № 28/2 від 05.03.2024 «Про організаційну структуру та штатну чисельність працівників підприємства» сторона позивача вказувала, що його зміст, навпаки, підтверджує позицію щодо наявності вакантних посад у лікарні, оскільки цей наказ був виданий на виконання рішення Полтавської міської ради від 23.02.2024 з метою затвердження організаційної структури та приведення у відповідність штатної чисельності працівників. Крім того ОСОБА_2 одночасно обіймала посаду заступника директора з економічних питань КП «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» та, за твердженням сторони позивача, безпосередньо готувала Наказ № 28/2 від 05.03.2024, яким було внесено зміни до структури, загальної чисельності та штатного розпису працівників лікарні, а тому була обізнана з її штатною чисельністю та наявними вакантними посадами та навіть за умови ненадання лікарнею відповідного переліку вакантних посад ОСОБА_2 , з огляду на займану нею посаду, мала безпосередній доступ до такої інформації та не була позбавлена можливості протягом двомісячного строку попередження ОСОБА_1 про наступне вивільнення самостійно звернутися до КП «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» для її отримання.

Протокольною ухвалою суду від 21.03.2025 поновлено процесуальний строк для подання додаткових доказів та долучено до матеріалів справи докази, подані представником відповідача із заявою від 17.03.2025 та представником позивача із клопотанням від 18.03.2025.

22.04.2025 представником позивача – адвокатом Степаненко О.В. подано до суду клопотання про виклик та допит свідка, де сторона позивача просила поновити процесуальний строк на подання такого клопотання та викликати до суду для допиту як свідка ОСОБА_2 щодо обставин, відомих їй як заступнику директора з економічних питань КП «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради», зокрема щодо наявності вакантних посад у підприємстві.

На підставі Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» від 26.02.2025 № 4273-IX, з 25.04.2025 змінене найменування Ленінського районного суду міста Полтави на Подільський районний суд міста Полтави.

01.05.2025 протокольною ухвалою суду поновлено процесуальний строк на подання клопотання про виклик та допит свідка, постановлено викликати та допитати як свідка ОСОБА_2 щодо обставин, відомих їй у зв`язку з виконанням обов`язків заступника директора з економічних питань КП «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради», зокрема з питань підготовки Наказу № 28/2 від 05.03.2024.

07.05.2025 представником позивача – адвокатом Степаненко О.В. подано клопотання про поновлення процесуального строку на подання доказів та їх долучення до матеріалів справи, зокрема адвокатського запиту від 28.04.2025 та відповіді голови комісії з реорганізації Скрипник Л.О. на нього з доданими документами, необхідність подання яких обґрунтовано отриманням додаткової інформації щодо стану процедури припинення КП «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради».

08.05.2025 протокольною ухвалою суду поновлено процесуальний строк на подання доказів та долучено подані представником позивача докази до матеріалів справи.

16.06.2025 представником відповідача – адвокатом Бибиком В.А. подано заяву про поновлення процесуального строку на подання доказів та їх долучення до матеріалів справи, зокрема адвокатського запиту від 13.06.2025 № 478 та відповіді КП «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» від 16.06.2025 № 1176/01.4. Із змісту заяви слідує, що вакантні посади у КП «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради», які вимагали бухгалтерської, економічної чи прирівняної освіти, а також вакантні посади, які не вимагали спеціальної освіти та могли бути запропоновані працівникам поліклініки, що підлягали скороченню, були відсутні, у зв`язку з цим, за твердженням представника відповідача, здійснити пропозицію відповідних посад працівникам, які підлягали скороченню, було неможливо, а повідомлення з переліком таких вакансій на адресу КП «3-я міська клінічна поліклініка ПМР» не направлялось. Відтак, голова комісії з реорганізації Скрипник Л.О., за твердженням представника відповідача, не пропонувала ОСОБА_1 вакантних посад у зв`язку з їх відсутністю.

19.06.2025 представником позивача – адвокатом Степаненко О.В. подано клопотання про поновлення процесуального строку на подання доказів та їх долучення до матеріалів справи, зокрема адвокатського запиту від 16.06.2025, відповіді КП «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» від 18.06.2025 № 1193/01.8, реєстраційної картки у справі № 553/1908/24, супровідного листа та витягу з тарифікаційного списку. Так, необхідність подання вказаних доказів виникла у зв`язку з наданими під час розгляду матеріалів справи поясненнями щодо відсутності вакантних посад, які могли бути запропоновані ОСОБА_1 , натомість, за твердженням сторони позивача, отримана на адвокатський запит інформація свідчить про наявність у спірний період у лікарні вакантних посад, у тому числі таких, для зайняття яких не вимагалося спеціальної освіти та які могли бути запропоновані позивачці.

20.06.2025 представником відповідача – адвокатом Бибиком В.А. подано заяву про поновлення процесуального строку на подання доказів та їх долучення до матеріалів справи, зокрема копії Наказу № 60 від 03.09.2024 «Про затвердження та введення в дію штатного розпису», де представник відповідача зазначив, що сторона позивача, посилаючись на витяг із тарифікаційного списку працівників КП «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» з урахуванням приєднання КП «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» станом на 05.03.2024, вказувала на наявність вакантної посади заступника головного бухгалтера, водночас не долучила Наказ № 60 від 03.09.2024, наданий лікарнею у відповідь на адвокатський запит. За твердженням представника відповідача, саме цим наказом з 03.09.2024 затверджено та введено в дію штатний розпис КП «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради», у зв`язку з чим визначений Наказом № 28/2 від 05.03.2024 штатний розпис до 03.09.2024 у дію введений не був. Крім того, представник відповідача вказав на те, що станом на 05.03.2024 чинним був штатний розпис, затверджений Наказом № 26 від 22.02.2024, який передбачав виключно посади лікарні та не був об`єднаним штатним розписом лікарні й поліклініки.

Протокольною ухвалою суду від 20.06.2025 поновлено процесуальні строки на подання доказів за заявою представника відповідача від 16.06.2025, заявою представника позивача від 19.06.2025 та заявою представника відповідача від 20.06.2025, а подані сторонами докази долучено до матеріалів справи.

17.07.2025 на підставі розпорядження керівника апарату Подільського районного суду міста Полтави було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2025 визначено головуючого суддю Ткачука Ю.А.

Ухвалою судді Подільського районного суду міста Полтави Ткачука Ю.А. від 21.07.2025 справу прийнято до свого провадження та ухвалено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, із повідомленням (викликом) сторін; призначено судове засідання.

Ухвалою судді Подільського районного суду міста Полтави Ткачука Ю.А. від 19.09.2025 клопотання представника позивача – адвоката Степаненко О.В. задоволено, залучено Комунальне підприємство «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» як правонаступника Комунального підприємства «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради», до участі у цивільній справі № 553/1901/24 як відповідача.

25.02.2026 представником відповідача – адвокатом Бибиком В.А. подано заяву про поновлення процесуального строку на подання доказів та їх долучення до матеріалів справи, зокрема копії постанови Полтавського апеляційного суду від 27.01.2026 у справі № 553/1938/24 за позовом ОСОБА_10 до КП «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

26.05.2026 представником відповідача – адвокатом Бибиком В.А. подано заяву, в якій просив під час ухвалення рішення врахувати висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 23.04.2025 у справі № 125/1514/20.

17.07.2026 представником відповідача – адвокатом Бибиком В.А. подано до суду заяви про долучення до матеріалів справи письмових доказів, зокрема Наказу № 36 від 18.04.2024 та штатного розпису КП «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» станом на 18.04.2024, Наказу № 40 від 01.05.2024 та штатного розпису підприємства станом на 01.05.2024, а також копію штатного розпису КП «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» станом на 03.09.2024.

Протокольною ухвалою від 20.07.2026 поновлено процесуальний строк на подання доказів та долучено подані представником відповідача докази до матеріалів справи.

20.07.2026 до суду від представника позивача – адвоката Степаненко О.В. надійшло клопотання про поновлення процесуального строку на подання доказів та їх долучення до матеріалів справи, зокрема Тарифікаційні списки по загальному фонду та по платним послугам станом на 05.03.2024.

Протокольною ухвалою від 17.09.2026 поновлено процесуальний строк на подання доказів та долучено подані представником позивача докази до матеріалів справи.

23.09.2026 представником відповідача – адвокатом Бибиком В.А. подано до суду заяву про поновлення процесуального строку на подання доказів та їх долучення до матеріалів справи, зокрема Тарифікаційний список працівників КП «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» станом на 18.04.2024.

Протокольною ухвалою від 01.10.2026 поновлено процесуальний строк на подання доказів та долучено подані представником відповідача докази до матеріалів справи.

Позивачка ОСОБА_1 під час судового розгляду матеріалів справи позовні вимоги підтримала у повному обсязі та підтвердила обставини, викладені у позовній заяві. Пояснила, що 12.03.2024 їй було вручено Попередження про наступне вивільнення, факт отримання якого вона засвідчила своїм підписом цього ж дня, водночас зазначила, що протягом усього періоду від дня Попередження до дня звільнення будь-які вакантні посади їй не пропонувалися. Перелік вакантних посад був наданий їй лише 13.05.2024, безпосередньо в день звільнення, від запропонованих посад вона відмовилася. Також позивачка зазначила, що після її звільнення на підприємство було прийнято інших працівників для виконання бухгалтерської роботи, що, на її думку, свідчило про збереження потреби у виконанні таких функцій після її звільнення.

Представники позивача ОСОБА_1 – адвокати Степаненко О.В. та Фесенко Ю.О. позовні вимоги підтримали у повному обсязі та наполягали на тому, що звільнення позивачки проведено з порушенням встановленої законом процедури скорочення чисельності та штату працівників. В обґрунтування своєї позиції представники звертали увагу на те, що у врученому ОСОБА_1 12.03.2024 Попередженні про наступне вивільнення роботодавець пов`язав її майбутнє звільнення із прийняттям рішення сесії Полтавської міської ради щодо припинення КП «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» як юридичної особи шляхом приєднання до КП «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради». На переконання сторони позивача, таким чином роботодавцем було визначено обставину, після настання якої мало відбутися звільнення, однак станом на 13.05.2024 відповідне рішення Полтавською міською радою прийнято не було, а процедура реорганізації підприємства не завершена та лише 09.08.2024 Полтавською міською радою було прийнято рішення, яким затверджено передавальний акт матеріальних цінностей, Статут КП «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» у новій редакції та вирішено питання щодо закріплення майна на праві оперативного управління.

У цьому контексті представники позивачки також посилалися на зміст Додатків № 1 та № 2 до Наказу № 45 від 06.03.2024, якими працівників було розподілено на тих, хто підлягав звільненню шляхом переведення відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 КЗпП України після прийняття рішення Полтавської міської ради, та тих, хто підлягав скороченню відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України також після прийняття відповідного рішення. Так, працівники, включені до Додатка № 1, у подальшому були звільнені у зв`язку з переведенням до КП «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» після прийняття Полтавською міською радою рішення від 09.08.2024, тоді як ОСОБА_1 , включену до Додатка № 2, було звільнено 13.05.2024, тобто до прийняття такого рішення, що на думку представників позивача, свідчить про різний підхід роботодавця до визначених ним категорій працівників та недотримання щодо ОСОБА_1 порядку, закріпленого у власних розпорядчих документах. Водночас сторона позивача заперечувала доводи відповідача про те, що ОСОБА_1 була ознайомлена з Наказом № 45 від 06.03.2024 під особистий підпис, зазначаючи, що підпис позивачки від 12.03.2024, який міститься у Додатку № 2 до вказаного Наказу, був проставлений нею під час вручення Попередження про наступне вивільнення, тоді як сам Наказ № 45 у повному обсязі разом із його положеннями для ознайомлення їй не надавався. Разом із тим представники наголошували, що саме Наказом № 45 від 06.03.2024 комісією з реорганізації було визначено порядок подальших дій щодо працівників, які підлягали вивільненню, зокрема передбачено обов`язок пропонувати їм вакантні посади КП «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради», які з`являтимуться протягом двох місяців та відповідатимуть їх професії і кваліфікації, а у разі відмови від переведення або відсутності відповідної посади – повідомити працівника про звільнення. На думку представників, щодо ОСОБА_1 зазначений порядок виконаний не був, оскільки з моменту вручення Попередження 12.03.2024 і до дня звільнення - 13.05.2024, будь-які вакантні посади їй не пропонувалися, як і не повідомлялося щодо їх відсутності в КП «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради».

Так, Перелік вакантних посад було надано ОСОБА_1 лише безпосередньо у день звільнення, при цьому саме Повідомлення про їх наявність датоване 14.05.2024, а запропонований Перелік, всупереч положенням Наказу № 45, стосувався виключно посад КП «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради». Крім того, представники позивачки ставили під сумнів можливість вважати зазначені у Повідомленні посади фактично вакантними, посилаючись на те, що відповідні посади одночасно підлягали виведенню зі штатного розпису в межах проведеного скорочення. Також наголошували, що переважна більшість запропонованих посад потребувала спеціальної, зокрема медичної, освіти та відповідної кваліфікації, якими ОСОБА_1 не володіла, а тому не відповідала її професії, спеціальності та кваліфікації.

Водночас представники позивачки заперечували твердження відповідача про відсутність інших посад, які могли бути запропоновані ОСОБА_1 , посилаючись, зокрема, на кваліфікаційні вимоги до окремих професій, які, за їх доводами, не вимагали наявності спеціальної медичної освіти до прийняття на роботу та передбачали можливість набуття необхідних знань і навичок у процесі професійного навчання безпосередньо за місцем роботи, у зв`язку із чим сторона позивача вважала, що роботодавцем не було належним чином з`ясовано весь перелік робіт, які ОСОБА_1 могла виконувати з урахуванням її освіти, кваліфікації та можливості відповідного навчання.

Заперечуючи доводи відповідача про відсутність у КП «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» посад, які могли бути запропоновані ОСОБА_1 , представники позивачки посилалися на Наказ № 28/2 від 05.03.2024 та документи щодо штатної чисельності підприємства. При цьому звертали увагу, що у наданому відповідачем штатному розписі були передбачені 2,5 штатні одиниці бухгалтера з дипломом спеціаліста та 6,5 штатних одиниць бухгалтера, які, за твердженням сторони позивача, відповідали професії та спеціальності ОСОБА_1 , однак їй не пропонувалися.

Представники також наголошували, що на початковому етапі розгляду справи сам відповідач посилався на Наказ № 28/2 як на документ, на підставі якого було розроблено та затверджено штатний розпис станом на 05.03.2024 з урахуванням приєднання КП «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради», тоді як у подальшому став стверджувати, що відповідні документи мали лише проектний характер та фактично не були введені в дію. Представники позивачки з такою позицією не погоджувалися, звертаючи увагу на відсутність у Наказі № 28/2 будь-яких застережень щодо його проектного характеру чи майбутнього введення в дію, а також на передбачене ним доручення щодо надання ОСОБА_2 відомостей про наявні вакантні посади станом на 05.03.2024 та подальше внесення змін до штатного розпису станом на 05.03.2024. На їх переконання, наведені обставини не узгоджувалися з подальшою позицією відповідача про виключно проектний характер відповідного штатного розпису та свідчили про необхідність з`ясування фактичної наявності вільних посад у період вивільнення ОСОБА_1 .

Окремо представники позивачки наголошували на тому, що ОСОБА_2 одночасно була головою комісії з реорганізації КП «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» та обіймала посаду заступника директора КП «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» з економічних питань, брала участь у підготовці документів щодо організаційної структури та штатної чисельності останнього підприємства та як посадова особа мала доступ до інформації про штатну чисельність, зайняті та вакантні посади. У зв`язку із цим сторона позивача вважала необґрунтованими посилання на те, що відомості про вакантні посади КП «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» комісії з реорганізації не передавалися, та наголошувала на відсутності доказів вжиття роботодавцем протягом періоду попередження належних заходів для встановлення наявних вакансій та пропонування їх ОСОБА_1 .

Крім того, представники звертали увагу на те, що ОСОБА_1 було звільнено 13.05.2024, а вже 14.05.2024 внесено зміни до штатного розпису та видано накази про прийняття шести осіб на посади бухгалтерів із початком роботи з 15.05.2024, враховуючи виробничу необхідністю продовження ведення бухгалтерського обліку, нарахування та виплати заробітної плати працівникам та виконання інших пов`язаних із діяльністю підприємства функцій. Відтак наведені обставини свідчили про те, що потреба у виконанні бухгалтерських функцій після звільнення позивачки фактично зберігалася, тоді як можливість продовжити виконання відповідної роботи на інших умовах, у тому числі на умовах строкового трудового договору, ОСОБА_1 не пропонувалася, у зв`язку із цим представники наполягали на формальному характері проведеного скорочення та фактичному заміщенні звільнених працівників іншими особами.

З огляду на сукупність наведених обставин представники позивачки наполягали, що відповідачем не було належним чином дотримано процедуру звільнення ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України, у зв`язку з чим просили позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача – адвокат Бибик В.А. проти задоволення позовних вимог заперечував, наполягаючи на тому, що звільнення ОСОБА_1 проведено з дотриманням вимог трудового законодавства у зв`язку з реальним скороченням чисельності та штату працівників КП «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради». Так, щодо доводів про передчасність звільнення ОСОБА_1 , представник відповідача зазначав, що рішенням Полтавської міської ради від 23.02.2024 вже було прийнято рішення про реорганізацію КП «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» шляхом приєднання до КП «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради», а тому посилання у Попередженні про наступне вивільнення на звільнення після рішення сесії Полтавської міської ради не встановлювало будь-якої відкладальної обставини для припинення трудових відносин. Водночас Попередження мало інформаційний характер, його форма та зміст законодавством не встановлені, а визначальним для дотримання процедури було персональне повідомлення працівника про майбутнє вивільнення не пізніше ніж за два місяці, що щодо ОСОБА_1 було виконано. Також сторона відповідача наполягала на тому, що ОСОБА_1 була ознайомлена з Наказом № 45 від 06.03.2024 «Про скорочення чисельності та майбутнє вивільнення працівників» 12.03.2024 під особистий підпис. Крім того, представник посилався на вжиття роботодавцем передбачених законом заходів у зв`язку з майбутнім вивільненням працівників, у тому числі звернення до профспілкового комітету.

Щодо виконання обов`язку, передбаченого ч. 3 ст. 49-2 КЗпП України, представник відповідача наполягав, що роботодавцем такий обов`язок виконано належним чином, оскільки ОСОБА_1 було запропоновано наявні вакантні посади КП «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради», від яких вона 13.05.2024 відмовилася, що засвідчила власноручним підписом у Повідомленні про наявні вакантні посади № 01-09/754. При цьому представник зазначав, що протягом двомісячного періоду від дня попередження про наступне вивільнення до дня звільнення інших вакантних посад на підприємстві, які могли бути запропоновані позивачці, не виникало.

Стосовно того, що Повідомлення про наявні вакантні посади № 01-09/754 датоване 14.05.2024, сторона відповідача наголошувала, що фактично з переліком запропонованих посад ОСОБА_1 була ознайомлена 13.05.2024, про що свідчить проставлений нею у документі підпис та зазначена власноруч дата відмови від запропонованих посад, тоді як датування Повідомлення 14.05.2024 пов`язувалося з його подальшою реєстрацією.

Щодо вакантних посад КП «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» представник відповідача пояснював, що відомості про такі вакансії комісії з реорганізації та її голові ОСОБА_2 у відповідний період не передавалися, у зв`язку з чим, за позицією сторони відповідача, ОСОБА_2 відповідними відомостями не володіла та, відповідно, такі посади ОСОБА_1 не пропонувалися. На підтвердження зазначеного сторона відповідача посилалася на отримані у подальшому від КП «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» відомості про те, що перелік вакантних посад голові комісії з реорганізації не надавався, а із запитом про його надання ОСОБА_2 не зверталася.

Крім того, заперечуючи доводи сторони позивача про наявність у КП «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» посад, які могли бути запропоновані ОСОБА_1 , представник відповідача посилався на отримані на адвокатські запити відомості підприємства щодо його кадрового складу та наявних вакансій у період з 05.03.2024 по 13.05.2024. Зазначав, що протягом вказаного періоду вакантних посад бухгалтерського чи економічного напряму, які відповідали б освіті, професії та кваліфікації ОСОБА_1 , не було. Наявність інших вакантних посад, зокрема медичного профілю, на переконання сторони відповідача, не свідчила про можливість їх зайняття позивачкою з огляду на встановлені до таких посад кваліфікаційні вимоги.

Окремо представник відповідача заперечував доводи сторони позивача щодо Наказу № 28/2 від 05.03.2024 та штатного розпису станом на 05.03.2024. Так, відповідні документи були розроблені з урахуванням майбутнього приєднання КП «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» та відображали заплановану організаційну структуру і штатну чисельність майбутнього об`єднаного підприємства, однак фактично на той час у дію не вводилися. Представник наголошував, що до завершення реорганізації КП «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» та КП «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» продовжували функціонувати як окремі юридичні особи зі своїми штатними розписами, а тому наявність у штатному розписі станом на 05.03.2024 певної кількості штатних одиниць бухгалтерів сама по собі не підтверджувала існування відповідних вакантних посад на час звільнення ОСОБА_1 .

Щодо доводів представників позивачки про можливість запропонувати їй інші посади, які не потребували спеціальної медичної освіти або передбачали набуття необхідних знань і навичок у процесі професійного навчання безпосередньо за місцем роботи, представник відповідача заперечував можливість працевлаштування ОСОБА_1 на такі посади, посилаючись на встановлені для них кваліфікаційні вимоги та відсутність у позивачки відповідної підготовки. При цьому зазначав, що відповідне професійне навчання має здійснюватися спеціалізованими закладами, тоді як КП «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» таким закладом не є та не може забезпечити набуття працівником необхідної кваліфікації безпосередньо в процесі виконання роботи. У зв`язку із цим сторона відповідача вважала, що посади, на які посилалися представники позивачки, не могли бути запропоновані ОСОБА_1 з огляду на відсутність у неї необхідної професійної підготовки.

Стосовно прийняття після звільнення ОСОБА_1 шести осіб на посади бухгалтерів представник відповідача заперечував, що наведені обставини свідчать про формальний характер скорочення або заміну позивачки іншими працівниками. Зазначав, що відповідні зміни до штатного розпису було внесено лише 14.05.2024 у зв`язку з необхідністю забезпечення подальшого ведення бухгалтерського обліку та інших функцій підприємства на період реорганізації, тобто після звільнення ОСОБА_1 , а прийняті з 15.05.2024 працівники працювали на умовах строкових трудових договорів та неповного робочого часу – по 0,25 штатної одиниці. Відтак, за позицією представника відповідача, станом на день звільнення ОСОБА_1 відповідних вакантних посад ще не існувало, а подальше їх введення не свідчило про незаконність проведеного скорочення.

З огляду на наведене представник відповідача наполягав, що посада ОСОБА_1 підлягала скороченню, про наступне вивільнення вона була своєчасно попереджена, передбачений ч. 3 ст. 49-2 КЗпП України обов`язок роботодавцем виконано шляхом пропонування наявних вакантних посад, від яких позивачка відмовилася, тоді як інших вакантних посад, які могли бути запропоновані їй з огляду на професію, освіту та кваліфікацію, на час звільнення не було, у зв`язку з чим просив у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Під час судового розгляду третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, голова комісії з реорганізації комунального підприємства «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» Скрипник Л.О. проти задоволення позовних вимог заперечувала та підтримала позицію сторони відповідача щодо дотримання встановленого порядку звільнення ОСОБА_1 . Пояснила, що після прийняття Полтавською міською радою рішення від 23.02.2024 про реорганізацію КП «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» її було призначено головою комісії з реорганізації, у зв`язку з чим нею здійснювалися відповідні організаційні та кадрові заходи щодо працівників підприємства. Щодо Наказу № 28/2 від 05.03.2024 та штатного розпису станом на 05.03.2024 ОСОБА_2 пояснювала, що зазначені документи готувалися з урахуванням майбутнього приєднання КП «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» до КП «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» та відображали майбутню структуру підприємства після приєднання, однак фактично у березні 2024 року такий штатний розпис у дію не вводився. Зазначала, що на той час обидва підприємства продовжували існувати як окремі юридичні особи, кожне зі своїм штатним розписом, фінансуванням та працівниками, а діяльність КП «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» здійснювалася відповідно до чинного штатного розпису лікарні. При цьому, щодо подальших наказів, у яких містилися посилання на штатний розпис станом на 05.03.2024, ОСОБА_2 пояснювала, що відповідні посилання не свідчили про фактичне введення такого штатного розпису в дію, зокрема, щодо Наказу № 36 від 18.04.2024, яким вносилися зміни до штатного розпису станом на 05.03.2024, зазначала, що посилання на дату 05.03.2024 було помилковим і фактично мало стосуватися раніше чинного штатного розпису лікарні, а саме 22.02.2024.

Щодо вакантних посад КП «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» ОСОБА_2 пояснювала, що перелік таких вакансій як голові комісії з реорганізації їй не передавався, із запитом про його надання вона не зверталася, у зв`язку з чим вакантні посади лікарні ОСОБА_1 не пропонувалися. Разом із тим пояснювала, що, обіймаючи посаду заступника директора КП «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» з економічних питань, брала участь у підготовці документів щодо організаційної структури та штатної чисельності підприємства та володіла інформацією щодо його штатної чисельності. Щодо запропонованих ОСОБА_1 . 13.05.2024 посад ОСОБА_2 зазначала, що позивачці було запропоновано наявні на той час вакантні посади КП «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради», однак від них вона відмовилася. Пояснювала, що інших посад, які відповідали б професії та кваліфікації ОСОБА_1 , на підприємстві не було. Також ОСОБА_2 не погоджувалася з доводами сторони позивача щодо можливості працевлаштування ОСОБА_1 на окремі посади, на які посилалися її представники. Зокрема, щодо посади оператора комп`ютерного набору пояснювала, що для її зайняття відповідно до встановлених на підприємстві кваліфікаційних вимог необхідна медична освіта, якої ОСОБА_1 не мала. Стосовно прийняття після звільнення ОСОБА_1 інших працівників на посади бухгалтерів ОСОБА_2 пояснювала, що після проведеного скорочення виникла необхідність забезпечити виконання бухгалтерської роботи підприємства до завершення процедури реорганізації, у зв`язку з чим 14.05.2024 було внесено відповідні зміни до штатного розпису, а з 15.05.2024 працівників прийнято на посади бухгалтерів на умовах неповного робочого часу та строкових трудових договорів. Наголошувала, що зазначені посади були введені вже після звільнення ОСОБА_1 та не були тотожними за умовами праці посаді, яку вона обіймала. Окремо щодо Наказу № 51-к від 08.05.2024 ОСОБА_2 під час судового розгляду пояснила, що 08.05.2024 цього Наказу не бачила, а фактично підписала його 13.05.2024, хоча сам Наказ датований 08.05.2024.

Суд, заслухавши доводи сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що на час виникнення спірних правовідносин ОСОБА_1 перебувала у трудових відносинах з Комунальним підприємством «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» та обіймала посаду бухгалтера (з дипломом спеціаліста) з 08.05.2014 року. Відповідно до Копії диплома про перепідготовку 12 НОМЕР_1 від 31.10.2010 ОСОБА_1 здобула спеціальність «Фінанси» та їй присвоєно кваліфікацію спеціаліста з фінансів.

Відповідно до наявних в матеріалах справи Копій трудової книжки НОМЕР_2 08.05.2014 ОСОБА_1 прийнята на посаду бухгалтера з обліку медикаментів І категорії за строковим трудовим договором на період відсутності основного працівника на підставі Наказу № 33-к від 08.05.2014. З 19.08.2014 її переведено на постійну роботу на посаду бухгалтера з фінансового обліку (з дипломом спеціаліста) на підставі Наказу № 51-к від 18.08.2014. У подальшому, на підставі рішення Полтавської міської ради від 21.12.2018, «3-я міська клінічна поліклініка м. Полтави» реорганізована шляхом перетворення у Комунальне підприємство «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради», про що у трудовій книжці ОСОБА_1 зроблено відповідний запис.

Матеріали справи також містять Грамоти, якими ОСОБА_1 за час роботи у КП «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» неодноразово відзначалася за сумлінну багаторічну працю, високий професіоналізм, професійний рівень, відповідальне ставлення до виконання посадових обов`язків та активну громадську позицію, у тому числі грамоту Департаменту охорони здоров`я Полтавської міської ради.

Відповідно до Штатного розпису на 2024 рік по КП «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» станом на 22.02.2024 штат підприємства визначено у кількості 308,25 штатних одиниць з місячним фондом заробітної плати 2437101,94 грн. Адміністративно-господарська служба складала 33,25 штатних одиниць та передбачала, зокрема, 1,0 штатну одиницю заступника головного бухгалтера, 1,25 штатної одиниці бухгалтера І категорії, 3,75 штатної одиниці бухгалтера, 2,5 штатної одиниці бухгалтера, 1,0 штатну одиницю економіста з праці та 2,75 штатної одиниці економіста з фінансової роботи.

23.02.2024 Рішенням позачергової п`ятдесятої сесії Полтавської міської ради восьмого скликання «Про реорганізацію Комунального підприємства «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» шляхом приєднання до Комунального підприємства «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» вирішено реорганізувати КП «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» (код ЄДРПОУ 01999595), з подальшим припиненням її як юридичної особи, шляхом приєднання до КП «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» (код ЄДРПОУ 01111581). Пунктом 1.1 цього рішення КП «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» визначено правонаступником всього майна, прав та обов`язків КП «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради».

Пунктами 1.2-1.3 Рішення утворено комісію з реорганізації КП «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» (додаток). Визначено, що під час проведення реорганізації повноваження з управління справами здійснює комісія з реорганізації КП «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради». Пунктом 1.4 встановлено строк для пред`явлення кредиторами своїх вимог – 2 місяці з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

Відповідно до п. 2 Рішення комісії з реорганізації (Людмилі Скрипник) доручено: в установленому законом порядку повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію, про прийняття рішення щодо припинення юридичної особи шляхом реорганізації (приєднання) і подати необхідні документи для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідних записів; оприлюднити повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи; після закінчення 2-х місячного терміну для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог скласти передавальний акт та подати його на затвердження до Полтавської міської ради; вжити інших заходів, пов`язаних з реорганізацією КП «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради», у порядку, встановленому чинним законодавством України.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 27.02.2024 здійснено державну реєстрацію рішення щодо припинення КП «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» (код ЄДРПОУ 01999595) в результаті її реорганізації. Стан юридичної особи зазначено як «в стані припинення»; голова комісії з припинення - ОСОБА_2 .

29.02.2024 головою комісії з реорганізації ОСОБА_2 видано Наказ № 43 «Про реорганізацію Комунального підприємства «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» шляхом приєднання до Комунального підприємства «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради», згідно якого розпочато реорганізацію підприємства (п. 1); визначено правонаступника усього майна, прав та обов`язків – КП «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» (п. 2); покладено під час проведення реорганізації повноваження з управління справами КП «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» на комісію з реорганізації, затверджену рішенням Полтавської міської ради восьмого скликання позачергової п`ятдесятої сесії від 23.02.2024, до складу якої увійшли: заступник директора з економічних питань КП «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради», голова комісії - Скрипник Л.О.; члени комісії: головний бухгалтер КП «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» - Меланченко С.Ю., заступник директора з економічних питань КП «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» - Синиця А.В., заступник начальника відділу обліку та звітності Департаменту охорони здоров`я Полтавської міської ради - Мельник І.С., головний спеціаліст відділу з питань юридичного забезпечення та обліку комунального майна Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради - Булгакова М.Є. (п.3).

Пунктами 4-6 Наказу комісії з реорганізації доручено: розробити організаційну структуру КП «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» з переліком посад та чисельністю працівників, які можливо оптимізувати у ході реорганізації, зі строком виконання до 05.03.2024; повідомити Первинну профспілкову організацію КП «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» Професійної спілки працівників охорони здоров`я України щодо розпочатого процесу з припинення юридичної особи, зі строком виконання до 05.03.2024; надати запит керівнику підприємства, що реорганізується, щодо подання завіреної копії його штатного розпису, тарифікаційного списку працівників станом на 01.03.2024 до КП «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради», зі строком виконання до 05.03.2024.

Пунктом 8 контроль за виконанням Наказу голова комісії з реорганізації Скрипник Л.О. залишила за собою. Наказ підписано головою комісії з реорганізації Скрипник Л.О. та членами комісії.

У Додатку 1 до Наказу № 43 від 29.02.2024 під порядковим № 212 зазначено ОСОБА_1 , посада - бухгалтер (з дипломом спеціаліста); у відповідних графах навпроти її прізвища зазначено дату 01.03.2024 та міститься її підпис.

05.03.2024 директором КП «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» Рудичем А.І. видано Наказ № 28/2 «Про організаційну структуру та штатну чисельність працівників підприємства» на виконання рішення позачергової п`ятдесятої сесії Полтавської міської ради восьмого скликання від 23.02.2024 «Про реорганізацію КП «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» шляхом приєднання до КП «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради», у зв`язку з приєднанням та з метою затвердження організаційної структури і приведення у відповідність штатної чисельності працівників. Пунктом 1 Наказу передбачено внести зміни до структури, загальної чисельності та штатного розпису працівників лікарні та ввести визначені ним посади. Загальну чисельність працівників за загальним фондом визначено у кількості 527,0 штатних одиниць, з яких в адміністративно-господарській службі - 54,5 штатних одиниць, у тому числі: заступник головного бухгалтера - 2,0 штатні одиниці, бухгалтер - 7,5 штатних одиниць, економіст з праці - 1,0 штатна одиниця, економіст з фінансової роботи - 2,75 штатних одиниць.

Пунктом 2 Наказу затверджено структуру та загальну чисельність КП «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» згідно зі штатним розписом КП «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» з урахуванням приєднання КП «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» (додаток 1). Пунктом 3 Наказу старшому інспектору з кадрів Кісельовій Н.М. доручено надати голові комісії з реорганізації КП «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» Скрипник Л.О. перелік наявних вакантних посад у КП «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» станом на 05.03.2024. Пунктом 4 контроль за виконанням Наказу директор підприємства залишив за собою. Наказ № 28/2 від 05.03.2024 підготовлено заступником директора з економічних питань КП «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» Скрипник Л.О.

Матеріали справи містять також затверджений директором КП «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» Рудичем А.І. Штатний розпис на 2024 рік по КП «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» (з урахуванням приєднання КП «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради») станом на 05.03.2024, яким штат підприємства визначено у кількості 527,0 штатних одиниць з місячним фондом заробітної плати 4174145,86 грн. Відповідно до розділу 2 «Адміністративно-господарська служба» вказаного Штатного розпису передбачено, зокрема 2,0 штатні одиниці заступника головного бухгалтера та загалом 7,5 штатних одиниць бухгалтерів, а також 1,0 штатну одиницю економіста з праці та 2,75 штатних одиниць економіста з фінансової роботи.

Крім того, матеріали справи містять Штатний розпис по платних послугах на 2024 рік по КП «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» (з урахуванням приєднання КП «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради») станом на 05.03.2024, яким штат визначено у кількості 18,5 штатних одиниць з місячним фондом заробітної плати 19152,50 грн.

Матеріали справи також містять Тарифікаційний список працівників КП «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» по загальному фонду станом на 05.03.2024 та Тарифікаційний список працівників підприємства по платним послугам станом на 05.03.2024. З Тарифікаційного списку по загальному фонду вбачається, що у розділі «Адміністративно-господарська служба» передбачено дві посади заступника головного бухгалтера, одну з яких обіймала ОСОБА_11 , а інша зазначена як вакантна. Крім того, у цьому ж розділі відображено посади бухгалтерів, які обіймали, зокрема, ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7

06.03.2024 на виконання рішення Полтавської міської ради від 23.02.2024 головою комісії з реорганізації ОСОБА_2 видано Наказ № 45 «Про скорочення чисельності та майбутнє вивільнення працівників», де п. 1 передбачено виведення зі штатного розпису КП «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» не раніше двох місяців з дати прийняття наказу визначених у ньому посад. Серед посад обслуговуючого персоналу зазначено, зокрема, 2,75 штатної одиниці бухгалтера з дипломом спеціаліста, 0,25 штатної одиниці бухгалтера та 0,5 штатної одиниці програміста.

Пунктом 2.1 Наказу № 45 комісії з реорганізації доручено попередити працівників КП «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» про заплановане їх вивільнення згідно з Додатками № 1 та № 2. Відповідно до пункту 2.2 Наказу комісії доручено запропонувати працівникам поліклініки, за їх згодою, вакантні посади КП «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради», які з`являтимуться протягом двох місяців з дати цього наказу та відповідатимуть їх професії та кваліфікації (рівнозначні займаним посадам або нижчі). У разі відмови від переведення або відсутності посади у КП «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» передбачено повідомити працівника під розпис про звільнення за скороченням чисельності на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України, але не раніше двох місяців з дати повідомлення про наступне вивільнення.

Пунктом 2.3 передбачено після закінчення двомісячного строку з дня повідомлення про наступне вивільнення та у разі відмови працівника від переведення на запропоновану вакантну посаду або відсутності вакантних посад підготувати індивідуальні накази про звільнення працівників. Пунктом 2.4 при організації запланованого вивільнення наказано дотримуватися вимог законодавства щодо обмежень у звільненні окремих категорій працівників та переважного права на залишення на роботі. Контроль за виконанням Наказу ОСОБА_2 залишила за собою. Наказ підготовлено заступником директора з економічних питань Скрипник Л.О. та погоджено членами комісії з реорганізації.

До Наказу № 45 від 06.03.2024 складено два додатки зі списками працівників КП «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради». Додаток № 1 під назвою «Список працівників Комунального підприємства «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради», які підлягають звільненню шляхом переведення, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 36 Кодексу законів про працю України, на інше підприємство після прийняття Рішення Полтавської міської ради». Додаток № 2 до Наказу № 45 має назву «Список працівників Комунального підприємства «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради», які підлягають скороченню, відповідно до пункту 1 статті 40 Кодексу законів про працю України, після прийняття Рішення Полтавської міської ради». До цього списку під порядковим № 14 включено ОСОБА_1 ; навпроти її прізвища зазначено дату ІНФОРМАЦІЯ_1 та міститься її підпис.

12.03.2024 ОСОБА_1 вручено письмове Попередження про наступне вивільнення, із змісту якого вбачається, що «на підставі наказу Комунального підприємства «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» № 45 від 06 березня 2024 року «Про скорочення чисельності та майбутнє вивільнення працівників» відповідно до статті 49-2 Кодексу законів про працю України, попереджаємо Вас про майбутнє звільнення із займаної посади після рішення сесії Полтавської міської ради щодо припинення Комунального підприємства «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» як юридичної особи, шляхом приєднання до Комунального підприємства «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради», згідно з пунктом 1 статті 40 КЗпП України».

У цьому ж Попередженні зазначено, що ОСОБА_1 буде запропонована будь-яка інша вакантна посада у КП «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради». Отримання одного примірника попередження ОСОБА_1 засвідчила власноручним підписом із зазначенням дати 12.03.2024.

14.03.2024 на засіданні профспілкового комітету Первинної організації Професійної спілки працівників охорони здоров`я України КП «3-я МКП ПМР», оформленому Витягом з протоколу № 2, розглянуто Наказ № 45 від 06.03.2024, зміни у штатному розписі, перелік посад, які вводяться, кількість та категорії працівників, які підлягають вивільненню, строки проведення вивільнення, списки працівників згідно з Додатками № 1 та № 2 до Наказу № 45, а також питання отримання працівниками індивідуальних письмових повідомлень. За результатами засідання постановлено погодити списки працівників у Додатках № 1 та № 2 до Наказу № 45 та ухвалено Рішення про надання згоди на звільнення працівників відповідно до пункту 1 статті 40 КЗпП України з обов`язковим наданням гарантій та компенсацій при звільненні, передбачених чинним законодавством.

Відповідно до змісту Інформації про заплановане масове вивільнення працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці за формою № 4-ПН, подану КП «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» до державної служби зайнятості, вбачається наведений перелік професій (посад), кількість працівників, яких передбачалося вивільнити, датою наказу про попередження про заплановане вивільнення зазначено 06.03.2024, а датою запланованого вивільнення працівників - 10.06.2024. Відповідно до відмітки на документі інформацію прийнято 10.04.2024.

Матеріали справи містять також Штатний розпис КП «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» станом на 15.04.2024, який відповідно до Листа голови комісії з реорганізації ОСОБА_2 від 24.10.2024 № 01-09/1451.8 діяв у поліклініці станом на 13.05.2024, та із змісту якого вбачається, що серед спеціалістів, які не є медичними працівниками, передбачалися, зокрема 1,0 штатна одиниця заступника головного лікаря з економічних питань, 1,0 штатна одиниця головного бухгалтера та 1,0 штатна одиниця заступника головного бухгалтера. Крім того, у складі господарсько-обслуговуючого персоналу, серед спеціалістів, які не є медичними працівниками, передбачено п`ять штатних одиниць бухгалтера з дипломом спеціаліста - по 1,0 штатній одиниці кожна.

18.04.2024 директором КП «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» ОСОБА_12 видано Наказ № 36 «Про зміну структури штатного розпису КП «3-я МКЛ ПМР» з 18.04.2024р.», яким з 18.04.2024 наказано внести зміни до штатного розпису лікарні на 05.03.2024, а саме ввести до штатного розпису клініко-діагностичної лабораторії 1,0 посаду лікаря-лаборанта. Пунктом 2 Наказу заступнику директора з економічних питань Скрипник Л.О. доручено внести відповідні зміни до штатного розпису лікарні по загальному фонду з 18.04.2024. Наказ підготовлено заступником директора з економічних питань ОСОБА_2 .

Відповідно до Штатного розпису на 2024 рік по КП «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» станом на 18.04.2024 штат підприємства визначено у кількості 310,25 штатних одиниць з місячним фондом заробітної плати 2480678,52 грн. У складі адміністративно-господарської служби передбачено 33,25 штатних одиниць, зокрема 1,0 штатну одиницю заступника головного бухгалтера, 1,25 штатної одиниці бухгалтера ІІ категорії, 3,75 штатної одиниці бухгалтера, 2,5 штатної одиниці бухгалтера, 1,0 штатну одиницю економіста з праці та 2,75 штатної одиниці економіста з фінансової роботи.

Матеріали справи також містять Тарифікаційний список працівників КП «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» станом на 18.04.2024, відповідно до якого у лікарні були наявні вакантні посади загальною кількістю 5,25 штатної одиниці, а саме: 0,5 посади завідувача клініко-діагностичної лабораторії, лікаря-лаборанта; 0,5 посади молодшої медичної сестри палатної неврологічного відділення стаціонару; 1,0 посада лікаря-ревматолога поліклініки; 1,0 посада лікаря-терапевта терапевтичного відділення стаціонару; 1,0 посада сестри медичної палатної хірургічного відділення стаціонару; 0,25 посади лікаря-невропатолога поліклініки; 0,5 посади сестри медичної палатної неврологічного відділення стаціонару; 0,25 посади лікаря-анестезіолога відділення анестезіології з ліжками для інтенсивної терапії та 0,25 посади оператора комп`ютерного набору кабінету обліку та медичної статистики.

01.05.2024 директором КП «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» ОСОБА_12 видано Наказ № 40 «Про зміни в штатному розписі лікарні з 01.05.24р.». У преамбулі Наказу зазначено, що його видано у зв`язку з виробничою необхідністю, а саме зі збільшенням обсягу роботи у травматологічному відділенні стаціонару та наявністю вакантної посади, яка не використовується у виробничому процесі. Наказом з 01.05.2024 передбачено внести зміни до штатного розпису лікарні на 18.04.2024, а саме: вивести зі штатного розпису по загальному фонду 0,25 посади лікаря-невропатолога неврологічного кабінету поліклініки та ввести до штатного розпису по загальному фонду 0,25 посади лікаря-анестезіолога відділення анестезіології з ліжками для інтенсивної терапії стаціонару. Заступнику директора з економічних питань Скрипник Л.О. доручено внести відповідні зміни до штатного розпису лікарні з 01.05.2024. Наказ підготовлено заступником директора з економічних питань ОСОБА_2 .

Відповідно до Штатного розпису на 2024 рік по КП «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» станом на 01.05.2024 штат підприємства визначено у кількості 309,25 штатних одиниць з місячним фондом заробітної плати 2450678,45 грн. У складі адміністративно-господарської служби передбачено, зокрема, 1,0 штатну одиницю заступника головного бухгалтера, 1,25 штатної одиниці бухгалтера ІІ категорії, 3,75 штатної одиниці бухгалтера, 2,5 штатної одиниці бухгалтера, 1,0 штатну одиницю економіста з праці та 2,75 штатної одиниці економіста з фінансової роботи.

08.05.2024 головою комісії з реорганізації ОСОБА_2 видано Наказ № 51-к «Про звільнення з посади бухгалтера (з дипломом спеціаліста) ОСОБА_1 », яким наказано звільнити 13.05.2024 ОСОБА_1 з посади бухгалтера (з дипломом спеціаліста) у зв`язку зі скороченням чисельності та штату працівників відповідно до пункту 1 статті 40 КЗпП України. Бухгалтерії доручено провести розрахунок при звільненні, виплатити вихідну допомогу у розмірі середнього місячного заробітку та грошову компенсацію за 39 календарних днів невикористаної щорічної відпустки, з яких: 5 календарних днів щорічної основної відпустки за період роботи з 08.05.2022 по 07.05.2023; 7 календарних днів щорічної додаткової відпустки за роботу з ненормованим робочим днем за фактично відпрацьований час за цей же період; 11 календарних днів щорічної основної відпустки за період з 08.05.2023 по 31.12.2023; 5 календарних днів щорічної додаткової відпустки за роботу з ненормованим робочим днем за період з 08.05.2023 по 31.12.2023; 9 календарних днів щорічної основної відпустки за період з 01.01.2024 по 13.05.2024 та 2 календарні дні щорічної додаткової відпустки за роботу з ненормованим робочим днем за період з 01.01.2024 по 13.05.2024. Підставами видання Наказу зазначено Наказ № 45 «Про скорочення чисельності та майбутнє вивільнення працівників» від 06.03.2024 та Повідомлення про заплановане вивільнення від 12.03.2024.

З Наказом № 51-к ОСОБА_1 ознайомлена 13.05.2024, про що свідчать її підпис та зазначена дата. На примірнику Наказу, що зберігався у роботодавця та був наданий стороною відповідача до суду, міститься також рукописна відмітка про додання Повідомлення про наявні вакантні посади, яка є внутрішньою відміткою роботодавця та не виконувалася ОСОБА_1 .

Матеріали справи містять Платіжну інструкцію № 1307 від 13.05.2024, відповідно до якої КП «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» здійснено перерахування коштів у загальній сумі 567881,90 грн із призначенням платежу «Перерахування на карткові рахунки заробітної плати за 1-шу половину травня 2024 року». Датою та часом виконання платіжної інструкції зазначено 13.05.2024 о 13:16:00.

Відповідно до Відомості № 240513РВ000040495653 від 13.05.2024 до виплати зараховано кошти 23 одержувачам на загальну суму 567881,90 грн, де під № 7 містяться відомості щодо ОСОБА_1 , призначення платежу - «заробітна плата», сума - 49 835,92 грн.

Згідно з відомостями з Довідки про нараховані та виплачені суми при звільненні ОСОБА_1 , останній нараховано: вихідну допомогу у розмірі 6361,90 грн; грошову компенсацію за 39 календарних днів невикористаної щорічної відпустки, у тому числі: за 5 календарних днів щорічної основної відпустки за період роботи з 08.05.2022 по 07.05.2023 - 7267,15 грн; за 7 календарних днів щорічної додаткової відпустки за роботу з ненормованим робочим днем за фактично відпрацьований час за цей же період - 10174,01 грн; за 11 календарних днів щорічної основної відпустки за період роботи з 08.05.2023 по 31.12.2023 - 15987,73 грн; за 5 календарних днів щорічної додаткової відпустки за роботу з ненормованим робочим днем за цей же період - 7267,15 грн; за 9 календарних днів щорічної основної відпустки за період роботи з 01.01.2024 по 13.05.2024 - 11270,16 грн; за 2 календарні дні щорічної додаткової відпустки за роботу з ненормованим робочим днем за цей же період - 2504,48 грн. Крім того, за фактично відпрацьований час у травні 2024 року нараховано заробітну плату: оклад - 808,70 грн та доплату до мінімальної заробітної плати - 234,78 грн. Загальна сума, нарахована та виплачена у травні 2024 року, відповідно до довідки становить 61876,06 грн. У Довідці також зазначено, що за листком непрацездатності № 12153521-2022738716-1 за період непрацездатності з 03.05.2024 по 10.05.2024 нараховано 10288,96 грн, які виплачено після звільнення, оскільки на момент звільнення строк виплати за листком непрацездатності не настав.

Відповідно до Довідки про середньоденну (годинну) заробітну плату ОСОБА_1 , розрахунковим періодом визначено період з 01.03.2024 по 30.04.2024. Заробіток за розрахунковий період становив: за березень 2024 року - 4723,81 грн, за квітень 2024 року – 8000 грн, у тому числі оклад - 6200,00 грн та доплата до мінімальної заробітної плати – 1800 грн; всього - 12723,81 грн. У березні 2024 року ОСОБА_1 відпрацьовано 16 днів при нормі 21 робочий день, у квітні 2024 року - 22 дні при нормі 22 робочі дні, всього за розрахунковий період - 38 відпрацьованих днів при нормі 43 робочі дні. Премії, обраховані виходячи з фактично нарахованих сум у розрахунковому періоді, не виплачувалися, премії, обраховані пропорційно відпрацьованому часу у розрахунковому періоді, відсутні. Середньоденний заробіток ОСОБА_1 визначено у розмірі 334,84 грн.

У матеріалах справи міститься Повідомлення про наявні вакантні посади № 01-09/754, датоване 14.05.2024, адресоване ОСОБА_1 , де роботодавець повідомляє позивача ОСОБА_1 , що посада бухгалтера, яку вона займає, підлягає скороченню відповідно до Наказу № 45 від 06.03.2024, та їй запропоновано переведення на такі вакантні посади: акушерки оглядового кабінету жіночої консультації (медична освіта); акушерки жіночої консультації (медична освіта); молодшої медичної сестри поліклініки; молодшої медичної сестри клініко-діагностичної лабораторії; молодшої медичної сестри централізованої бактеріологічної лабораторії; сестри медичної з УЗД жіночої консультації (медична освіта); сестри медичної поліклініки (медична освіта); сестри медичної поліклініки денного стаціонару (медична освіта); сестри медичної поліклініки кардіологічного кабінету (медична освіта); сестри медичної поліклініки процедурного кабінету (медична освіта); статистика медичного (вища освіта); лаборанта централізованої бактеріологічної лабораторії (медична освіта); бактеріолога централізованої бактеріологічної лабораторії (медична освіта); лікаря-ендоскопіста (медична освіта); лікаря з функціональної діагностики (медична освіта); лікаря-стоматолога (медична освіта); лікаря-акушера-гінеколога (медична освіта); юрисконсульта (вища освіта по даній спеціальності); техніка; столяра та фахівця з питань цивільного захисту.

При цьому зазначено, що у разі відмови від запропонованих посад ОСОБА_1 буде звільнена 13.05.2024 на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України. У графі «Від запропонованих посад відмовлюсь» міститься підпис ОСОБА_1 та рукописна дата «13.05.24». При цьому саме Повідомлення датоване 14.05.2024, тоді як зазначена в ньому дата відмови ОСОБА_1 від запропонованих посад – 13.05.2024.

Відповідно до запису у трудовій книжці ОСОБА_1 , 13.05.2024 її звільнено з посади бухгалтера (з дипломом спеціаліста) у зв`язку зі скороченням чисельності та штату працівників відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України на підставі Наказу № 51-к від 08.05.2024.

14.05.2024 головою комісії з реорганізації ОСОБА_2 видано Наказ № 57 «Про зміни до штатного розпису». У преамбулі Наказу зазначено, що його видано у зв`язку з реорганізацією КП «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» шляхом приєднання до КП «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» та з метою приведення у відповідність штатної чисельності працівників до затвердженого штатного розпису КП «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» станом на 05.03.2024. Пунктом 1 Наказу передбачено внесення змін до штатного розпису поліклініки з 14.05.2024.

Підпунктом 1.1 Наказу № 57 «у зв`язку з наявністю вакантної посади та з метою уникнення задвоєння посад однієї спеціалізації у штатному розписі лікарні» зі штатного розпису поліклініки по загальному фонду виведено: 1,0 штатну одиницю заступника головного бухгалтера; 1,0 штатну одиницю заступника директора з економічних питань; 4,0 штатні одиниці бухгалтера з дипломом спеціаліста; 1,0 штатну одиницю інженера з охорони праці; 1,0 штатну одиницю старшого інспектора з кадрів та 0,5 штатної одиниці інспектора з кадрів, всього - 8,5 штатних одиниць спеціалістів, які не є медичними працівниками. Водночас підпунктом 1.2 Наказу № 57 у зв`язку з виробничою необхідністю, для продовження ведення бухгалтерського обліку поліклініки, нарахування і виплати заробітної плати працівникам поліклініки, ведення кадрового обліку, контролю та виконання заходів з охорони праці до штатного розпису поліклініки введено для роботи до закінчення реорганізації: 1,0 штатну одиницю заступника директора з економічних питань; 0,75 штатної одиниці бухгалтера; 0,75 штатної одиниці бухгалтера з дипломом спеціаліста; 0,5 штатної одиниці інженера з охорони праці; 1,0 штатну одиницю старшого інспектора з кадрів та 0,5 штатної одиниці інспектора з кадрів, всього - 4,5 штатних одиниць спеціалістів, які не є медичними працівниками.

Окрім того, 14.05.2024, головою комісії з реорганізації ОСОБА_2 видано Наказ № 57/1 «Про зміни до штатного розпису», яким передбачено внесення змін до штатного розпису КП «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» з 15.05.2024 та, у зв`язку з наявністю вакантної посади головного бухгалтера у штатному розписі поліклініки, виведено зі штатного розпису по загальному фонду 1,0 штатну одиницю головного бухгалтера.

14.05.2024 головою комісії з реорганізації ОСОБА_2 видано шість наказів про прийняття працівників на роботу на посади бухгалтерів за сумісництвом, а саме: Наказ № 60-к щодо ОСОБА_9 , Наказ № 61-к щодо ОСОБА_8 , Наказ № 62-к щодо ОСОБА_7 , Наказ № 63-к щодо ОСОБА_6 , Наказ № 64-к щодо ОСОБА_5 та Наказ № 65-к щодо ОСОБА_4 . Кожним із зазначених наказів відповідну особу прийнято з 15.05.2024 на посаду бухгалтера за сумісництвом на 0,25 ставки за строковим трудовим договором до закінчення реорганізації підприємства. Підставами прийняття на роботу у кожному із наказів зазначено заяву відповідного працівника від 14.05.2024 та Наказ № 45 від 06.03.2024 «Про скорочення чисельності та майбутнє вивільнення працівників». Бухгалтерії доручено здійснювати оплату праці за окладом згідно зі штатним розписом та тарифікацією пропорційно відпрацьованому часу.

Згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 18.07.2024 КП «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» все ще перебувало у стані припинення.

30.07.2024 на виконання ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 24.06.2024 до суду надійшов лист Головного управління ДПС у Полтавській області від 26.07.2024 № 14556/5/16-31-24-08-06, яким надано належним чином засвідчені копії повідомлень про прийняття працівників на роботу/укладення гіг-контракту, поданих КП «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» до Головного управління ДПС у Полтавській області в електронному вигляді у період з 14.05.2024 по 15.05.2024. Із змісту наданих копій Повідомлень вбачається, що 14.05.2024 КП «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» сформовано Повідомлення щодо прийняття шести працівників на підставі Наказів від 14.05.2024 №№ 60-к, 61-к, 62-к, 63-к, 64-к, 65-к, при цьому датою початку їх роботи зазначено 15.05.2024.

При цьому 09.08.2024 Рішенням позачергової п`ятдесят сьомої сесії Полтавської міської ради восьмого скликання «Про затвердження передавального акту матеріальних цінностей Комунального підприємства «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» до Комунального підприємства «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради», Статуту Комунального підприємства «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» в новій редакції та закріплення майна на праві оперативного управління» вирішено вилучити у КП «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» індивідуально визначене майно комунальної власності Полтавської міської територіальної громади, закріплене за ним на праві оперативного управління, та з 03.09.2024 закріпити це майно на праві оперативного управління за КП «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» (Додаток 1). Пунктами 3-4 Рішення передбачено вилучити у КП «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» нежитлові об`єкти нерухомого майна комунальної власності Полтавської міської територіальної громади, закріплені за ним на праві оперативного управління, та з 03.09.2024 закріпити їх на праві оперативного управління за КП «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» (Додаток 2). Пунктом 5 Рішення затверджено передавальний акт матеріальних цінностей КП «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» до КП «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради», а пунктом 6 – Статут КП «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» в новій редакції. Пунктом 7 збільшено статутний капітал КП «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» до 30890085,09 грн за рахунок приєднання суми статутного капіталу КП «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради», яке приєднується.

26.08.2024 головою комісії з реорганізації ОСОБА_2 видано накази № 147-к, № 129-к, № 210-к, № 235-к та № 190-к про звільнення з 02.09.2024 працівників КП «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» у зв`язку з переведенням на роботу до КП «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» відповідно до п. 5 ст. 36 КЗпП України. Підставами для видання зазначених наказів визначено заяви працівників від 14.08.2024, рішення Полтавської міської ради від 23.02.2024 про реорганізацію підприємства шляхом приєднання та рішення Полтавської міської ради від 09.08.2024 про затвердження передавального акта, Статуту КП «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» у новій редакції та закріплення майна на праві оперативного управління.

03.09.2024 директором КП «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» Рудичем А.І. видано Наказ № 60 «Про затвердження та введення в дію штатного розпису лікарні», який відповідно до його преамбули видано на виконання рішення позачергової п`ятдесят сьомої сесії Полтавської міської ради від 09.08.2024 «Про затвердження передавального акту матеріальних цінностей Комунального підприємства «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» до Комунального підприємства «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради», Статуту Комунального підприємства «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» в новій редакції та закріплення майна на праві оперативного управління» та з урахуванням проведених змін у структурі штатного розпису лікарні у зв`язку з об`єднанням штатного розпису поліклініки та лікарні. Пунктом 1 Наказу № 60 затверджено та введено в дію з 03.09.2024 штатний розпис КП «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» у кількості 530,75 штатних одиниць, з яких: лікарі – 152,5 посади; середній медичний персонал – 193,5 посади; молодший медичний персонал – 97,0 посад; спеціалісти, які не є медичними працівниками, - 37,25 посади; інші - 50,5 посади. Наказ підготовлено заступником директора з економічних питань Скрипник Л.О.

Відповідно до Штатного розпису на 2024 рік по КП «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» станом на 03.09.2024 штат підприємства визначено у кількості 530,75 штатних одиниць з місячним фондом заробітної плати 4214865,62 грн. У складі адміністративно-господарської служби передбачено 55,75 штатних одиниць, зокрема 2,0 штатні одиниці заступника головного бухгалтера, 1,25 штатної одиниці бухгалтера ІІ категорії, 3,75 штатної одиниці бухгалтера, 2,25 штатної одиниці бухгалтера, 1,0 штатну одиницю економіста з праці та 2,75 штатної одиниці економіста з фінансової роботи.

У матеріалах справи також наявний Лист КП «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» від 28.01.2025 № 1/01.8, наданий у відповідь на адвокатський запит представника відповідача – адвоката Бибика В.А. від 22.01.2025 № 464, із змісту якого вбачається, що в період з 06.03.2024 по 14.05.2024 на адресу КП «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» перелік вакантних посад КП «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради», які були наявні чи з`являлися протягом цього періоду для можливої пропозиції працівникам, які підлягали скороченню, не надавався. Водночас зазначено, що адміністрації КП «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» був відомий зміст Наказу КП «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» № 45 від 06.03.2024 «Про скорочення чисельності та майбутнє вивільнення працівників». Окрім того повідомлено, що 05.03.2024 у КП «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» видано Наказ № 28/2 «Про організаційну структуру та штатну чисельність працівників підприємства», яким старшого інспектора з кадрів ОСОБА_13 було зобов`язано надати голові комісії з реорганізації КП «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» Скрипник Л.О. перелік наявних вакантних посад КП «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» станом на 05.03.2024, однак такий перелік посад не надавався.

У матеріалах справи також міститься відповідь КП «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» № 01-09/4 на адвокатський запит від 28.04.2025 № 28-04/25-Ч, якою щодо стадії процедури припинення підприємства надано копію листа голови комісії з реорганізації Скрипник Л.О. від 02.05.2025 № 904/01.5 до ГУ ДПС у Полтавській області щодо закриття коду ЄДРПОУ 01999595; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 01.05.2025; довідку АТ КБ «ПриватБанк» від 01.05.2025 № 250501SU11531001 про закриття рахунку та довідку від 01.05.2025 № 250501SU11572100 про поточний стан рахунку; лист голови комісії з реорганізації ОСОБА_2 від 18.10.2024 № 01-05/1162 «Про закриття рахунків» та повідомлення УДКСУ у м. Полтаві від 18.10.2024 про закриття рахунків КП «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради».

Згідно з відповіддю КП «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» від 16.06.2025 № 1176/01.4 на адвокатський запит представника відповідача – адвоката Бибика В.А. від 13.06.2025 № 478, у період з 05.03.2024 по 13.05.2024 включно, як зазначено у відповіді, вакантні посади, які вимагали бухгалтерську, економічну чи прирівняну до них освіту, а також посади, які взагалі не вимагали спеціальної освіти, у лікарні були відсутні. У зв`язку з цим у відповіді зазначено, що здійснити пропозицію таких посад працівникам КП «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради», які підлягали скороченню, було неможливо, а повідомлення з переліком відповідних вакансій на адресу поліклініки не направлялося.

Відповідно до відповіді КП «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» від 18.06.2025 № 1193/01.8 на адвокатський запит представника позивача – адвоката Фесенко Ю.О. від 16.06.2025 № 16-06/25 зазначено, що станом на 05.03.2024 у КП «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» були наявні вакантні посади. Водночас у відповіді зазначено, що вакантні та зайняті посади відображаються у тарифікаційних списках працівників КП «3-я МКЛ ПМР», які містять інформацію з обмеженим доступом, у зв`язку з чим надати їх у викладеному в адвокатському запиті вигляді підприємство не може. Щодо наявних вакантних посад у період з 05.03.2024 по 13.05.2024 включно у відповіді зазначено, що така інформація може бути надана лише шляхом відображення змін у штатному розписі та тарифікаційних списках лікарні. Так, станом на 05.03.2024, відповідно до затвердженого штатного розпису станом на 22.02.2024, у лікарні були наявні вакантні посади у кількості 4,75 посади, у тому числі: завідувача клініко-діагностичної лабораторії, лікаря-лаборанта – 0,5 посади, яка стала вакантною у 2021 році; молодшої медичної сестри палатної неврологічного відділення стаціонару – 1,0 посада, яка стала вакантною з 06.02.2024; лікаря-ревматолога поліклініки – 1,0 посада, яка стала вакантною з 22.02.2024; лікаря-терапевта терапевтичного відділення стаціонару – 1,0 посада, яка стала вакантною з 22.02.2024; сестри медичної палатної хірургічного відділення стаціонару – 1,0 посада, яка стала вакантною з 22.02.2024; лікаря-невропатолога поліклініки – 0,25 посади, яка стала вакантною з 29.02.2024. Станом на 18.04.2024, відповідно до затвердженого штатного розпису станом на 18.04.2024, у лікарні були наявні вакантні посади у кількості 5,25 посади, у тому числі: завідувача клініко-діагностичної лабораторії, лікаря-лаборанта – 0,5 посади, яка стала вакантною у 2021 році; молодшої медичної сестри палатної неврологічного відділення стаціонару – 0,5 посади, яка стала вакантною з 06.02.2024; лікаря-ревматолога поліклініки – 1,0 посада, яка стала вакантною з 22.02.2024; лікаря-терапевта терапевтичного відділення стаціонару – 1,0 посада, яка стала вакантною з 22.02.2024; сестри медичної палатної хірургічного відділення стаціонару – 1,0 посада, яка стала вакантною з 22.02.2024; лікаря-невропатолога поліклініки – 0,25 посади, яка стала вакантною з 29.02.2024; сестри медичної палатної неврологічного відділення стаціонару – 0,5 посади, яка стала вакантною з 25.03.2024; лікаря-анестезіолога відділення анестезіології з ліжками для інтенсивної терапії – 0,25 посади, яка стала вакантною з 01.04.2024; оператора комп`ютерного набору кабінету обліку та медичної статистики – 0,25 посади, яка стала вакантною з 11.04.2024.

Станом на 01.05.2024, відповідно до затвердженого штатного розпису станом на 01.05.2024, у лікарні були наявні вакантні посади у кількості 4,5 посади, у тому числі: завідувача клініко-діагностичної лабораторії, лікаря-лаборанта – 0,5 посади, яка стала вакантною у 2021 році; молодшої медичної сестри клініко-діагностичної лабораторії – 0,25 посади, яка, як зазначено у самій відповіді, стала вакантною з 07.05.2024; лікаря-ревматолога поліклініки – 1,0 посада, яка стала вакантною з 22.02.2024; лікаря-терапевта терапевтичного відділення стаціонару – 1,0 посада, яка стала вакантною з 22.02.2024; сестри медичної палатної хірургічного відділення стаціонару – 1,0 посада, яка стала вакантною з 22.02.2024; сестри медичної палатної неврологічного відділення стаціонару – 0,5 посади, яка стала вакантною з 25.03.2024; оператора комп`ютерного набору кабінету обліку та медичної статистики – 0,25 посади, яка стала вакантною з 11.04.2024.

Крім того, у відповіді зазначено, що штатний розпис КП «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» з урахуванням приєднання КП «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» був затверджений та введений у дію Наказом № 60 від 03.09.2024 «Про затвердження та введення в дію штатного розпису лікарні» у кількості 530,75 штатних одиниць. Водночас штатний розпис КП «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» з урахуванням приєднання КП «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» станом на 05.03.2024 із загальною кількістю 527,0 штатних одиниць був затверджений директором КП «3-я МКЛ ПМР» відповідно до Наказу від 05.03.2024 № 28/2 «Про організаційну структуру та штатну чисельність працівників підприємства», однак у дію введений не був. Станом на 05.03.2024 у КП «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» діяв штатний розпис станом на 22.02.2024, введений у дію Наказом по лікарні від 21.02.2024 № 26 «Про зміни в штатному розписі лікарні з 22.02.2024 року».

На питання адвокатського запиту щодо того, чи надавався голові комісії з реорганізації КП «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» перелік вакантних посад у КП «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» у період з 05.03.2024 по 13.05.2024, у відповіді зазначено: «не надавався». На питання, чи зверталася голова комісії з реорганізації ОСОБА_2 до КП «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» для отримання такого переліку, надано відповідь: «Ні, не зверталась».

Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Однією з гарантій забезпечення права громадян на працю є передбачений статтею 5-1 КЗпП України правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку змін в організації виробництва і праці, у тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Зміни в організації виробництва і праці, у тому числі ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, є правом власника або уповноваженого ним органу, водночас КЗпП України встановлює гарантії, спрямовані на захист трудових прав працівника від незаконного звільнення.

Розглядаючи трудові спори, пов`язані зі звільненням відповідно до пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України, суди мають з`ясувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, скорочення чисельності або штату працівників; чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника; чи наявні докази того, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник чи уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника за його згодою на іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації; чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи був він попереджений за два місяці про наступне вивільнення. Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 04 жовтня 2023 року у справі № 278/2487/21.

Згідно з частиною другою статті 40 КЗпП України звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

Відповідно до частин першої-третьої статті 49-2 КЗпП України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. При вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством. Одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації.

Таким чином, однією з найважливіших гарантій для працівників при скороченні чисельності або штату є покладений на роботодавця обов`язок вжити заходів щодо працевлаштування працівника.

Роботодавець вважається таким, що належно виконав вимоги частини другої статті 40 та частини третьої статті 49-2 КЗпП України щодо працевлаштування працівника, якщо запропонував йому всі наявні вакантні посади чи роботу за відповідною професією або спеціальністю, а за відсутності такої роботи - іншу вакантну роботу, яку працівник може виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікації, досвіду та стану здоров`я. При цьому обов`язок щодо працевлаштування працівника існує з дня попередження про наступне вивільнення до дня розірвання трудового договору, у зв`язку з чим працівникові мають бути запропоновані відповідні вакантні посади, які існували на момент попередження, з`явилися протягом цього періоду та існували на день звільнення.

У п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 6.11.1992 № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» судам роз`яснено, що, розглядаючи трудові спори, пов`язані зі звільненням за п. 1 ст. 40 КЗпП України, суди зобов`язані з`ясувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази щодо змін в організації виробництва і праці, про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджувався він за два місяці про наступне вивільнення.

Верховний Суд у постанові від 13 грудня 2023 року у справі № 534/625/22 зазначив, що роботодавець зобов`язаний запропонувати всі вакансії, які існують на підприємстві, незалежно від того, у якому структурному підрозділі працював працівник, який вивільнюється. У першу чергу пропонується робота за відповідною спеціальністю, а за відсутності такої - інша робота, у тому числі вакантна посада нижчої кваліфікації або з нижчим рівнем оплати праці, яку працівник може виконувати з урахуванням стану здоров`я.

З пропозицією іншої роботи роботодавець повинен звертатися до працівника не лише при попередженні про наступне звільнення, а й протягом усього строку попередження у разі появи нових вакансій. Водночас працівникові може бути запропоновано виконання роботи за строковим трудовим договором, зокрема на період відсутності іншого працівника, а також роботу на умовах неповного робочого часу. Невиконання цього правила свідчить про неналежне виконання роботодавцем своїх обов`язків. Такий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 13 грудня 2023 року у справі № 534/625/22 та підтримано у постанові Верховного Суду від 23 липня 2025 року у справі № 759/13994/23.

Наведений правовий підхід послідовно застосовується Верховним Судом і в подальшій практиці. Так, у постанові від 06 березня 2026 року у справі № 756/10047/24 Верховний Суд відхилив доводи роботодавця про те, що посади, які мали тимчасовий характер, не підлягали пропонуванню працівникові, та наголосив, що працівникові можуть пропонуватися робота за строковими трудовими договорами та робота на умовах неповного робочого часу, а обов`язок пропонувати відповідну роботу діє протягом усього періоду від попередження про наступне вивільнення до звільнення.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28 серпня 2024 року у справі № 641/1334/23 (провадження № 14-54цс24) зазначила, що сам факт зміни в організації праці створює для роботодавця позитивне зобов`язання щодо збереження трудових правовідносин з його працівниками. Належним виконанням такого зобов`язання є здійснення визначених КЗпП України дій, які нададуть працівникові можливість продовжити виконання попередніх функціональних обов`язків, а у разі неможливості - інших, які відповідають його кваліфікації. Звільнення з роботи є крайнім заходом у зв`язку з об`єктивною неможливістю збереження трудових правовідносин або небажанням працівника продовжувати працювати на найкращих умовах, які роботодавець об`єктивно має змогу запропонувати з дотриманням вимог трудового законодавства та прав інших працівників, зокрема щодо переважного права на залишення на роботі.

Водночас при вирішенні питання щодо правомірності звільнення працівника у зв`язку з реорганізацією підприємства необхідно виходити з того, що реорганізація передбачає правонаступництво, у тому числі у трудових правовідносинах.

У постанові Верховного Суду від 25 січня 2023 року у справі № 357/13937/19 зазначено, що у разі реорганізації установи правонаступництво настає не лише в частині майна, майнових прав та обов`язків, а й у трудових відносинах. У разі реорганізації працівники за їхньою згодою можуть бути переведені на підприємство, яке є правонаступником, і лише коли таке переведення є неможливим, допускається звільнення працівників у зв`язку з тим, що внаслідок проведення реорганізації відбувається скорочення чисельності або штату працівників.

Подібні за змістом висновки викладені у постанові Верховного Суду від 13 травня 2021 року у справі № 377/759/19. У цій справі Верховний Суд відхилив доводи про те, що підприємство, до якого здійснювалося приєднання, не було зобов`язане пропонувати працівникові свої вакансії до завершення державної реєстрації припинення юридичної особи, яка приєднувалася. Верховний Суд виходив із того, що рішенням про реорганізацію відповідне підприємство вже було визначено правонаступником майна, прав та обов`язків підприємства, яке припинялося. При цьому обов`язок запропонувати працівникові всі відповідні вакантні посади покладається саме на роботодавця та не залежить від звернення працівника із заявою про працевлаштування.

Відповідно до частини першої статті 42 КЗпП України при скороченні чисельності чи штату працівників у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам із більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці. При рівних умовах продуктивності праці і кваліфікації перевага в залишенні на роботі надається категоріям працівників, визначеним частиною другою цієї статті, зокрема працівникам із тривалим безперервним стажем роботи на цьому підприємстві, в установі, організації.

У постанові від 18 березня 2026 року у справі № 686/9595/25 Верховний Суд зазначив, що визначальним критерієм для визначення наявності переважного права на залишенні на роботі при скороченні чисельності штату працівників, у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці є саме рівень кваліфікації працівника та продуктивність праці. Тому при вирішенні питання про звільнення працівника роботодавець зобов`язаний перевірити наявність у працівників, посади яких скорочуються, більш високої чи більш низької кваліфікації і продуктивності праці. Для такої перевірки повинні досліджуватись документи та інші відомості про освіту і присвоєння кваліфікаційних розрядів (класів, категорій, рангів), про підвищення кваліфікації, про навчання без відриву від виробництва, про винаходи і раціоналізаторські пропозиції, авторами яких є відповідні працівники, про тимчасове виконання обов`язків більш кваліфікованих працівників, про досвід трудової діяльності, про виконання норм виробітку (продуктивність праці), про розширення зони обслуговування, про збільшення обсягу виконуваної роботи, про суміщення професій тощо. Продуктивність праці і кваліфікація працівника повинні оцінюватися окремо, але в кінцевому підсумку роботодавець повинен визначити працівників, які мають більш високу кваліфікацію і продуктивність праці за сукупністю цих двох показників. При відсутності різниці у кваліфікації і продуктивності праці перевагу на залишення на роботі мають працівники, перелічені в частині другій статті 42 КЗпП України. Для виявлення працівників, які мають це право, роботодавець повинен зробити порівняльний аналіз продуктивності праці і кваліфікації тих працівників, які залишилися на роботі, і тих, які підлягають звільненню.

Застосовуючи наведені положення законодавства та правові висновки Верховного Суду до встановлених у справі обставин, суд виходить із такого.

Судом встановлено та учасниками справи не оспорюється факт прийняття Полтавською міською радою 23.02.2024 рішення про реорганізацію КП «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» шляхом приєднання до КП «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради», а також обумовлене проведенням такої реорганізації право роботодавця вносити зміни до структури та штатної чисельності підприємства.

Як встановлено судом, у межах розпочатої реорганізації підприємства здійснювалися організаційно-штатні заходи, спрямовані на зміну структури та чисельності працівників, у тому числі щодо посад бухгалтерського напряму, водночас встановлення самого факту проведення таких змін не є достатнім для висновку про правомірність припинення трудового договору з позивачкою, оскільки при звільненні працівника на підставі п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України роботодавець зобов`язаний дотриматися передбачених законом гарантій щодо конкретного працівника.

Щодо доводів сторони позивача про передчасність звільнення ОСОБА_1 суд зазначає, що вони знайшли своє підтвердження під час розгляду справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 104 ЦК України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення. Водночас у практиці Верховного Суду сформовано висновок про те, що при реорганізації шляхом приєднання момент переходу прав та обов`язків від юридичної особи, яка припиняється, не може пов`язуватися виключно з внесенням до державного реєстру запису про її припинення.

Отже, суд суд розмежовує момент припинення юридичної особи та момент переходу її прав і обов`язків у разі реорганізації шляхом приєднання, водночас сам по собі факт незавершення державної реєстрації припинення КП «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» станом на 13.05.2024 не є підставою для висновку про неможливість звільнення працівника у цей період. Визначальним у межах цього спору є те, що вже після прийняття рішення Полтавської міської ради від 23.02.2024 роботодавець у власних розпорядчих документах пов`язав майбутнє звільнення ОСОБА_1 з наступним етапом процедури реорганізації та прийняттям відповідного рішення Полтавської міської ради.

Так, Наказ № 45 від 06.03.2024 виданий роботодавцем після прийняття Полтавською міською радою рішення від 23.02.2024 про реорганізацію КП «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради», водночас Додатком № 2 до зазначеного Наказу ОСОБА_1 включено до списку працівників, які підлягають скороченню відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України після прийняття рішення Полтавської міської ради. Аналогічне за змістом положення містилося й у персональному Попередженні про наступне вивільнення від 12.03.2024, в якому майбутнє звільнення позивачки пов`язано з рішенням сесії Полтавської міської ради щодо припинення підприємства як юридичної особи шляхом приєднання.

Зміст рішення Полтавської міської ради від 23.02.2024 свідчить, що ним було розпочато процедуру реорганізації підприємства та, серед іншого, доручено комісії з реорганізації після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами скласти передавальний акт і подати його на затвердження Полтавській міській раді. Отже, на момент видання Наказу № 45 та вручення ОСОБА_1 . Попередження процедура припинення підприємства не була завершена та передбачала подальше прийняття відповідного рішення міської ради. 09.08.2024 Полтавською міською радою затверджено передавальний акт матеріальних цінностей, Статут КП «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» у новій редакції та вирішено інші питання, пов`язані з приєднанням.

При цьому заслуговує на увагу й різний підхід роботодавця до працівників, включених до Додатка № 1 до Наказу № 45, які підлягали звільненню шляхом переведення після прийняття рішення Полтавської міської ради, та працівників, включених до Додатка № 2 Наказу № 45, які підлягали звільненню у зв`язку зі скороченням, оскільки перші фактично були звільнені у зв`язку з переведенням до лікарні лише після прийняття рішення від 09.08.2024, при цьому підставами відповідних наказів визначено як рішення від 23.02.2024, так і рішення від 09.08.2024.

За таких обставин суд дійшов висновку, що наявні в матеріалах справи розпорядчі документи роботодавця у їх взаємному зв`язку та подальші його дії свідчать про те, що визначений ним порядок вивільнення працівників був пов`язаний із наступним етапом реорганізації та прийняттям відповідного рішення Полтавської міської ради, водночас ОСОБА_1 було звільнено 13.05.2024, тобто до настання обставини, з якою сам роботодавець у виданих ним документах пов`язав її майбутнє звільнення.

Додатково суд звертає увагу, що в Інформації про заплановане масове вивільнення працівників у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці за формою № 4-ПН, поданій КП «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» до державної служби зайнятості та прийнятій 10.04.2024, датою запланованого вивільнення працівників зазначено 10.06.2024, тоді як ОСОБА_1 фактично звільнено 13.05.2024.

Наведений законодавчий обов`язок щодо вжиття заходів для подальшого працевлаштування працівника був конкретизований і самим відповідачем у Наказі № 45 від 06.03.2024 «Про скорочення чисельності та майбутнє вивільнення працівників». Так, пунктом 2.2 Наказу комісії з реорганізації доручено запропонувати працівникам КП «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради», за їх згодою, вакантні посади саме у КП «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради», які з`являтимуться протягом двох місяців з дати Наказу та відповідатимуть їх професії і кваліфікації, у тому числі рівнозначні займаним або нижчі. У разі відмови працівника від переведення або відсутності відповідної посади у лікарні передбачалося повідомити його під розпис про звільнення за скороченням чисельності, а пунктом 2.3 Наказу - після закінчення двомісячного строку та за наявності відмови від запропонованої вакантної посади або відсутності вакантних посад підготувати індивідуальний наказ про звільнення.

Відповідне зобов`язання було доведено безпосередньо до відома ОСОБА_1 у Попередженні про наступне вивільнення від 12.03.2024, в якому зазначено, що їй буде запропонована будь-яка інша вакантна посада у КП «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради».

Отже, у межах визначеної самим відповідачем процедури майбутнього вивільнення питання можливості подальшого працевлаштування ОСОБА_1 мало вирішуватися з врахуванням наявності відповідних вакантних посад саме у КП «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради». Для цього роботодавець мав належним чином з`ясувати наявність таких посад, оцінити їх відповідність професії та кваліфікації позивачки та запропонувати їй роботу, яку вона могла виконувати. Лише у разі відмови від відповідної запропонованої посади або відсутності таких вакансій Наказ № 45 передбачав подальше оформлення звільнення. Разом із тим визначений для реалізації зазначеного обов`язку механізм отримання інформації про вакантні посади КП «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» фактично реалізований не був.

Так, пунктом 3 Наказу директора КП «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» № 28/2 від 05.03.2024 «Про організаційну структуру та штатну чисельність працівників підприємства» старшому інспектору з кадрів ОСОБА_13 було доручено надати голові комісії з реорганізації КП «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» Скрипник Л.О. перелік наявних у лікарні вакантних посад станом на 05.03.2024, однак, як встановлено під час розгляду справи, такий перелік ОСОБА_2 фактично не передавався, а сама ОСОБА_2 із запитом щодо його отримання не зверталася.

При цьому ОСОБА_2 , очолюючи комісію з реорганізації КП «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради», одночасно обіймала посаду заступника директора з економічних питань КП «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» та брала участь у підготовці документів щодо організаційної структури і штатної чисельності лікарні, зокрема, саме нею як заступником директора з економічних питань було підготовлено Наказ № 28/2 від 05.03.2024, тоді як наступного дня нею вже як головою комісії з реорганізації видано Наказ № 45 від 06.03.2024, контроль за виконанням якого вона залишила за собою. При цьому, під час розгляду матеріалів справи, ОСОБА_2 також підтвердила, що перелік вакантних посад лікарні їй як голові комісії з реорганізації не передавався, із запитом про його надання вона не зверталася, у зв`язку з чим вакантні посади лікарні ОСОБА_1 не пропонувалися, водночас вона пояснила, що як заступник директора лікарні з економічних питань брала участь у підготовці документів щодо її організаційної структури та штатної чисельності й володіла інформацією щодо штатної чисельності підприємства.

За таких обставин ненадання ОСОБА_2 окремого переліку вакантних посад лікарні саме по собі не могло звільняти відповідача від виконання обов`язку щодо з`ясування можливості подальшого працевлаштування ОСОБА_1 . Таким чином, до прийняття рішення про звільнення ОСОБА_1 визначений самим роботодавцем порядок одержання та опрацювання інформації про вакантні посади КП «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» належним чином реалізований не був.

Оцінюючи наявні у матеріалах справи відомості щодо вакантних посад КП «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» у період попередження ОСОБА_1 про наступне вивільнення, суд виходить із такого.

Матеріали справи містять Наказ КП «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» № 28/2 від 05.03.2024 «Про організаційну структуру та штатну чисельність працівників підприємства» та затверджений на його підставі штатний розпис з урахуванням приєднання КП «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» у кількості 527,0 штатних одиниць. В адміністративно-господарській службі цим штатним розписом було передбачено, зокрема, 2,0 штатні одиниці заступника головного бухгалтера, 7,5 штатних одиниць бухгалтерів, 1,0 штатну одиницю економіста з праці та 2,75 штатних одиниць економіста з фінансової роботи. При цьому у Тарифікаційному списку працівників підприємства станом на 05.03.2024 одна із двох посад заступника головного бухгалтера прямо зазначена як вакантна.

Водночас у подальшому сторона відповідача та ОСОБА_2 посилалися на те, що зазначений штатний розпис відображав майбутню структуру підприємства з урахуванням приєднання поліклініки та фактично у березні 2024 року введений у дію не був. Згідно з наданими лікарнею у подальшому відомостями, станом на 05.03.2024 чинним залишався штатний розпис станом на 22.02.2024, введений у дію Наказом № 26 від 21.02.2024, а об`єднаний штатний розпис було введено в дію лише з 03.09.2024 Наказом № 60. ОСОБА_2 також пояснювала, що посилання у подальших розпорядчих документах лікарні на штатний розпис станом на 05.03.2024 були помилковими та не свідчили про його фактичне введення в дію.

Разом із тим вирішення питання про те, чи був штатний розпис станом на 05.03.2024 фактично введений у дію у спірний період, саме по собі не є визначальним для оцінки виконання відповідачем обов`язку щодо працевлаштування ОСОБА_1 , оскільки навіть відповідно до тих штатних розписів, які КП «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» у подальшому визначило як чинні у відповідні дати, у лікарні протягом періоду попередження позивачки існували вакантні посади.

Так, у відповіді КП «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» від 18.06.2025 № 1193/01.8 зазначено, що станом на 05.03.2024 відповідно до чинного штатного розпису станом на 22.02.2024 у лікарні були наявні вакантні посади загальною кількістю 4,75 штатної одиниці. Станом на 18.04.2024 кількість вакантних посад становила 5,25 штатної одиниці, а станом на 01.05.2024 - 4,5 штатної одиниці. Серед посад наявних у відповіді зазначені як посади медичного персоналу різної кваліфікації, так і, починаючи з 11.04.2024, 0,25 штатної одиниці оператора комп`ютерного набору кабінету обліку та медичної статистики.

Суд при цьому не ототожнює сам факт наявності вакантної посади з обов`язком запропонувати ОСОБА_1 кожну з наведених у зазначеній відповіді посад, оскільки можливість їх пропонування залежала від відповідності професії, освіти, кваліфікації та інших установлених вимог до відповідної роботи. Водночас наведені відомості спростовують твердження про фактичну відсутність у лікарні вакансій як таких протягом періоду майбутнього вивільнення позивачки та підтверджують необхідність їх належного з`ясування і оцінки роботодавцем у межах процедури її працевлаштування. При цьому відповідь лікарні від 16.06.2025 № 1176/01.4, на яку посилалася сторона відповідача, містить твердження не про відсутність у лікарні будь-яких вакансій, а про відсутність у період з 05.03.2024 по 13.05.2024 вакантних посад, які вимагали бухгалтерської, економічної чи прирівняної до них освіти, а також посад, які взагалі не вимагали спеціальної освіти.

При цьому такі відомості були сформовані вже під час розгляду справи та не підтверджують, що у період з моменту попередження ОСОБА_1 про наступне вивільнення до дня її звільнення роботодавцем фактично здійснювалося послідовне зіставлення наявних у лікарні вакансій з освітою, професією та кваліфікацією позивачки та вирішувалося питання щодо можливості виконання нею відповідної роботи, натомість навпаки, як було встановлено судом, перелік вакантних посад лікарні голові комісії з реорганізації не передавався, ОСОБА_2 за його отриманням не зверталася, а вакантні посади лікарні ОСОБА_1 не пропонувалися.

За таких обставин подальше посилання відповідача на відсутність посад, які могли бути запропоновані ОСОБА_1 , саме по собі не підтверджує належного виконання обов`язку щодо її працевлаштування, оскільки матеріали справи не містять доказів того, що така оцінка наявних вакансій була проведена роботодавцем до прийняття рішення про звільнення позивачки, а не сформована вже після виникнення спору.

Окремої оцінки потребують доводи відповідача про належне виконання обов`язку щодо працевлаштування ОСОБА_1 шляхом вручення їй Повідомлення про наявні вакантні посади № 01-09/754.

Так, за змістом Повідомлення слідує, що позивачці ОСОБА_1 було запропоновано виключно вакантні посади КП «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради», серед яких, зокрема, посади акушерок, молодших медичних сестер, медичних сестер, медичного статистика, працівників лабораторії, лікарів, юрисконсульта, техніка, столяра та фахівця з питань цивільного захисту, тобто такі, що потребували спеціальної медичної, юридичної чи іншої фахової освіти та відповідної кваліфікації, професійних знань і навичок, не пов`язаних із професією та спеціальністю позивачки як бухгалтера з дипломом спеціаліста за спеціальністю «Фінанси».

За вказаних вище обставин, відмова ОСОБА_1 від запропонованих у Повідомленні № 01-09/754 посад сама по собі не свідчить про належне виконання відповідачем обов`язку щодо з`ясування та пропонування відповідних вакантних посад у КП «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради», який був прямо передбачений Наказом № 45 від 06.03.2024 та Попередженням про наступне вивільнення від 12.03.2024.

Окремої оцінки також потребують обставини, пов`язані зі змінами до штатного розпису КП «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради», внесеними безпосередньо після звільнення ОСОБА_1 .

Так, 14.05.2024 головою комісії з реорганізації ОСОБА_2 видано Наказ № 57 «Про зміни до штатного розпису», яким у зв`язку з виробничою необхідністю, зокрема для продовження ведення бухгалтерського обліку поліклініки, нарахування та виплати заробітної плати працівникам, до штатного розпису на період до закінчення реорганізації введено, серед іншого, 0,75 штатної одиниці бухгалтера та 0,75 штатної одиниці бухгалтера з дипломом спеціаліста. Того ж дня видано накази № 60-к, № 61-к, № 62-к, № 63-к, № 64-к та № 65-к, відповідно до яких із 15.05.2024 шість осіб прийнято на посади бухгалтерів за сумісництвом на 0,25 ставки кожна за строковими трудовими договорами до закінчення реорганізації підприємства. Підставою прийняття на роботу в кожному з цих наказів, поряд із заявою відповідного працівника, зазначено Наказ № 45 від 06.03.2024 «Про скорочення чисельності та майбутнє вивільнення працівників».

Суд констатує, що вказані обставини свідчать про те, що потреба у виконанні бухгалтерської роботи на підприємстві після звільнення позивачки фактично зберігалася, а для забезпечення її виконання роботодавцем уже наступного дня було запроваджено штатні одиниці бухгалтерського напряму на умовах строкового трудового договору. За таких обставин наведені дії відповідача свідчать, що після звільнення ОСОБА_1 потреба у виконанні бухгалтерської роботи на підприємстві зберігалася.

При цьому, відповідно до частини першої статті 491 КЗпП України, працівник, з яким розірвано трудовий договір з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 40 (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації), пунктом 6 частини першої статті 41 цього Кодексу, протягом одного року має право на укладення трудового договору у разі поворотного прийняття на роботу, якщо роботодавець проводить прийняття на роботу працівників аналогічної кваліфікації.

Отже, здійснивши поворотне прийняття на роботу 6 осіб на посади бухгалтерів після звільнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 40 КЗпП України, відповідач не забезпечив дотримання гарантій, передбачених ч.1 ст. 491 КЗпП, щодо переважного права позивачки на укладення трудового договору у разі поворотного прийняття на роботу.

Щодо доводів сторони позивача про неврахування переважного права ОСОБА_1 на залишення на роботі суд зазначає таке.

Відповідно до статті 42 КЗпП України переважне право на залишення на роботі при скороченні чисельності чи штату працівників визначається насамперед за рівнем кваліфікації та продуктивністю праці, а за їх рівності - з урахуванням інших передбачених законом обставин. При цьому для вирішення питання про наявність такого права має бути проведено порівняльний аналіз відповідних показників працівників, які підлягають вивільненню та залишаються на роботі.

Так, сторона позивача посилалася на тривалий стаж роботи ОСОБА_1 на підприємстві, її кваліфікацію та відсутність дисциплінарних стягнень, вважаючи, що зазначені обставини свідчили про наявність у неї переважного права на залишення на роботі. Разом із тим наявні у матеріалах справи докази не містять достатніх відомостей для повного та об`єктивного порівняння кваліфікації і продуктивності праці ОСОБА_1 з конкретними іншими працівниками, які могли б бути співставними з нею за характером виконуваної роботи та щодо яких вирішувалося питання про залишення на роботі.

За таких обставин суд не вбачає достатніх підстав для самостійного висновку про порушення відповідачем переважного права ОСОБА_1 на залишення на роботі, водночас наведене не впливає на встановлені судом порушення порядку її вивільнення, пов`язані з неналежним виконанням обов`язку щодо з`ясування та пропонування відповідної іншої роботи.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено дотримання передбачених ч. 2 ст. 40, ч.1 ст. 421 та ч. 3 ст. 49-2 КЗпП України гарантій при вивільненні ОСОБА_1 , у зв`язку з чим її звільнення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України є незаконним, а Наказ № 51-к від 08.05.2024 «Про звільнення з посади бухгалтера (з дипломом спеціаліста) ОСОБА_1 » підлягає скасуванню.

Оскільки ОСОБА_1 звільнено 13.05.2024 з порушенням вимог трудового законодавства, наслідком визнання її звільнення незаконним є поновлення позивачки на посаді бухгалтера (з дипломом спеціаліста) Комунального підприємства «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» з 14.05.2024.

Поновлення позивачки на посаді, яку вона обіймала до звільнення, відповідає способу захисту його порушеного права, який закріплений у частині першій статті 235 КЗпП України та спрямований на повернення сторін трудового спору (працівника і роботодавця) у положення, яке існувало на день звільнення. Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 07 вересня 2026 року у справі № 308/9220/21.

Відповідно ч. 2 ст. 235 Кодексу законів про працю України, при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Статтею 27 Закону України «Про оплату праці» передбачено, що порядок обчислення середньої заробітної плати працівника у випадках, передбачених законодавством, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995№ 100 передбачено, що середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата. Якщо протягом останніх двох календарних місяців, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата, працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи.

Відповідно до п. 5 розд. ІV «Порядок розрахунку виплат у всіх випадках збереження заробітної плати» Порядку, основою для визначення загальної суми заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, є середньоденна (середньогодинна) заробітна плата працівника, яка згідно з п. 8 Порядку визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин).

Після визначення середньоденної заробітної плати як розрахункової величини для нарахування виплат працівнику здійснюється нарахування загальної суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати на число робочих днів у розрахунковому періоді.

Відповідно до пункту 8 Порядку, нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин.

Так, матеріали справи не свідчать про те, що тривалість її розгляду понад один рік була зумовлена винними діями ОСОБА_1 , при цьому провадження у справі відкрито 24.06.2024, а 17.07.2025 у справі проведено повторний автоматизований розподіл та визначено іншого головуючого суддю.

Згідно з абз. 5 п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести у своєму рішенні розрахунки, з яких він визначав суми стягнення. Оскільки справляти і сплачувати ПДФО та військовий збір це обов`язок роботодавця, у резолютивній частині судового рішення визначається сума без їх утримання.

Відповідно до наданої відповідачем Довідки про середньоденну (годинну) заробітну плату ОСОБА_1 розрахунковим періодом визначено березень-квітень 2024 року, а її середньоденний заробіток становить 334,84 грн. Враховуючи, що останнім днем роботи ОСОБА_1 було 13.05.2024, період вимушеного прогулу підлягає обчисленню з 14.05.2024 по 12.10.2026 включно. Виходячи з п`ятиденного робочого тижня, кількість робочих днів у зазначеному періоді становить 630 робочих днів, а саме: із 14.05.2024 по 31.12.2024 - 166 робочих днів; із 01.01.2025 по 31.12.2025 - 261 робочий день; із 01.01.2026 по 12.10.2026 - 203 робочі дні.

При визначенні кількості робочих днів суд виходить також із того, що протягом зазначеного періоду в Україні діяв воєнний стан, під час якого норми статті 73 КЗпП України щодо святкових і неробочих днів не застосовуються, а тому відповідні святкові дні, які припадали на робочі дні за п`ятиденним робочим тижнем, із розрахунку не виключаються.

Отже, середній заробіток ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу становить: 334,84 грн ? 630 робочих днів = 210949,20 грн. Таким чином, з КП «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради», як правонаступника Комунального підприємства «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради», на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 14.05.2024 по 12.10.2026 у загальному розмірі 210949,20 грн.

Згідно з пунктами 2, 4 частини 1 статті 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць, та поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника.

Таким чином, суд вважає за необхідне допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць та поновлення ОСОБА_1 на роботі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із такого.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.02.2022 у справі № 755/12623/19 дійшла висновку, що середній заробіток за час вимушеного прогулу, передбачений частиною другою статті 235 КЗпП України, за своєю правовою природою є заробітною платою, а тому на вимогу про його стягнення поширюється передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» пільга щодо сплати судового збору.

Разом із тим відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір визначається за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У цій справі позивачкою заявлено вимоги немайнового характеру, пов`язані з визнанням незаконним та скасуванням наказу про звільнення і поновленням на роботі, а також вимогу майнового характеру про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Позовну заяву подано у 2024 році в електронній формі через підсистему «Електронний суд», у зв`язку з чим при визначенні розміру судового збору застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2024 становив 3028 грн.

Таким чином, розмір судового збору за вимогу немайнового характеру становить 968,96 грн (3028 грн ? 0,4 ? 0,8).

За вимогу майнового характеру про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу судовий збір становить 1687,59 грн (210 949,20 грн ? 1 % ? 0,8).

Отже, з урахуванням задоволення позовних вимог та звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, з КП «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у загальному розмірі 2656,55 грн (968,96 грн + 1687,59 грн).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 133, 141, 258, 259, 263-265, 279, 430 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, голова комісії з реорганізації Комунального підприємства «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» Скрипник Людмила Олександрівна, про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу – задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Наказ Комунального підприємства «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» № 51-к від 08.05.2024 «Про звільнення з посади бухгалтера (з дипломом спеціаліста) ОСОБА_1 ».

Поновити ОСОБА_1 на посаді бухгалтера (з дипломом спеціаліста) Комунального підприємства «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» з 14 травня 2024 року.

Стягнути з Комунального підприємства «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 14.05.2024 по 12.10.2026 включно у розмірі 210949 (двісті десять тисяч дев`ятсот сорок дев`ять) грн 20 коп., з утриманням з цієї суми установлених законодавством України податків і зборів.

Стягнути з Комунального підприємства «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» в дохід держави судовий збір у розмірі 2656 (дві тисячі шістсот п`ятдесят шість) грн 55 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення на її користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду безпосередньо або через Подільський районний суд міста Полтави протягом тридцяти днів з дня його складання. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Комунальне підприємство «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради», код ЄДРПОУ 01111581, адреса: 36005, м. Полтава, площа Слави, буд. 2

Повний текст складено та проголошено 12.10.2026 року.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Ю. А. Ткачук