Рішення від 29 вересня 2026 р. у справі №536/1583/26 — Кременчуцький районний суд Полтавської області

Справа № 536/1583/26

Провадження № 2-о/536/50/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі: головуючої судді Баранської Ж.О., за участю секретаря судового засідання Коваль В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

УСТАНОВИВ:

19 травня 2026 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області з заявою звернулася представник заявника ОСОБА_1 адвокат Черкащенко А.А., заінтересована особа - Департамент державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про встановлення факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , правовстановлюючого документу – свідоцтва про право власності на житло, виданого 04.02.1997 року житлово-комунальним відділом Автомобільного заводу м. Кременчука, згідно розпорядження (наказу) № 308 від 04.02.1997, відповідно до якого власником частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 зазначено « ОСОБА_2 ».

Заява обґрунтована тим, що 04 лютого 1997 року житлово-комунальним відділом Автомобільного заводу м. Кременчука було видано свідоцтво про право власності на житло, відповідно до якого квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по частині кожному.

Разом з тим, у паспорті громадянина України, реєстраційному номері облікової картки платника податків, рішенні Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06.04.2021 року (справа № 524/1848/21) про розірвання шлюбу, витязі з реєстру територіальної громади, копії свідоцтва про народження, виданому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 30.01.2026 року, технічному паспорті на квартиру від 08.01.2026 року, а також у договорі дарування від 23.10.2020 року, посвідченому приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Прокопом О.Е. ім`я заявниці зазначено як « ОСОБА_7 ».

03.02.2026 року державним реєстратором виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області було відмовлено у проведенні реєстраційних дій у зв`язку з невідповідністю імені власника у правовстановлюючому документі даним документів, що посвідчують особу заявниці.

Зокрема, у свідоцтві про право власності на житло власником частки квартири зазначено ім`я заявниці « ОСОБА_8 », тоді як відповідно до паспорта та інших офіційних документів заявниця є « ОСОБА_7 ».

Вказана розбіжність виникла внаслідок неправильного перекладу імені заявниці з російської мови.

На момент видачі свідоцтва про право власності на житло заявниця мала свідоцтво про народження зразка СРСР (видане 15.02.1982), яке було складене російською мовою, що й спричинило помилкове зазначення імені « ОСОБА_8 » замість правильного « ОСОБА_7 ».

З метою досудового врегулювання питання було направлено адвокатський запит до АТ «АвтоКрАЗ» щодо можливості виправлень до правовстановлюючого документа.

Однак, відповідно до відповіді АТ «АвтоКрАЗ», товариство повідомило про неможливість внесення змін до свідоцтва про право власності на житло, оскільки не є правонаступником житлово-комунального відділу Автомобільного заводу м. Кременчука, який видавав відповідний документ.

Таким чином, заявниця позбавлена можливості самостійно усунути розбіжності у правовстановлюючому документі в позасудовому порядку.

Вказані розбіжності фактично позбавляють заявницю можливості вільно володіти, користуватись та розпоряджатись належним їй майном, у тому числі здійснювати державну реєстрацію речових прав.

Представник заявника вважає, що причина неправильного написання її імені виникла у зв`язку з неправильним перекладом прізвища з російської мови на українську мову. Зазначена помилка заявниці перешкоджають у повній мірі реалізувати своє право власності на нерухоме майно.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 25 травня 2026 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, залишено без руху, з підстав того, що у заяві не зрозумілий зміст позовних вимог з якими заявник звернулася до суду.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 06 червня 2026 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 536/1583/26 та призначено розгляд справи за правилами окремого провадження.

Заявниця ОСОБА_1 та представник заявниці адвокат Черкащенко А.А. в судове засідання не з`явилися, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без їх участі, просять заяву задовольнити.

Заінтересована особа ? Департамент державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області в судове засідання свого представника не направили, надали до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, при винесенні по справі рішення покладаються на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Кожна особа, як слідує зі змісту статті 4 Цивільного процесуального кодексу України має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах встановлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 7 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи зокрема про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Із матеріалів справи убачається, що відповідно до свідоцтва про право на житло, виданого 04 лютого 1997 року Житлово – комунальним відділом автомобільного заводу, відповідно до якого квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_6 в розмірі частки квартири.

У матеріалах справи також наявний технічний паспорт на квартиру від 08.01.2026 року по АДРЕСА_1 виданий « ОСОБА_1 ».

Відповідно до рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06.04.2021 року (справа № 524/1848/21) про розірвання шлюбу, вказано відповідачам « ОСОБА_1 ».

Згідно витягу з реєстру територіальної громади Камянопотоківської сільської територіальної громади від 06.04.2026 року № 2026/005451151 вказано, що за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрована з 12.06.2024 року « ОСОБА_1 ».

Відповідно до копії свідоцтва про народження, виданому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 30.01.2026 року, актовий запис № 198 (серія НОМЕР_2 ) зазначено « ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно довідки КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області» від 17.12.2205 року № 61/6408, що згідно з даними архівного обліку станом на 28.12.2012 року в КП «КМБТІ» зареєстровано нерухоме майно: квартира за адресою: АДРЕСА_1 власником частки квартири вказано « ОСОБА_10 ».

Також, відповідно до договору дарування від 23.10.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Прокопом О.Е. зазначено « ОСОБА_1 ».

Однак, за твердженням представника заявника, при оформленні вказаних документів ім`я заявниці вказано не як у паспорті, а помилково « ОСОБА_8 ».

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне.

Пунктом 6 частини 1 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 12 Постанови визначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Згідно із паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 виданого 27 травня 2004 року Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області та карткою платника податків прізвище ім`я по батькові заявника вказано як « ОСОБА_1 ».

За таких обставин, суд дійшов висновку, що свідоцтво про право власності на житло, виданого 04.02.1997 року житлово-комунальним відділом Автомобільного заводу м. Кременчука, згідно розпорядження (наказу) № 308 від 04.02.1997, відповідно до якого власником частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 зазначено « ОСОБА_2 », належить ОСОБА_1 .

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, а саме: заявник не може вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, оскільки виникла невідповідність між документами, що посвідчує особу та правовстановлюючих документів на нерухоме майно.

Заінтересованими особами не подано заперечень проти задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, тому суд не вбачає підстав вважати наявність оспорюваних прав (спір про право).

З огляду на викладене, суд вважає, що заява представника заявника про встановлення факту належності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 4, 10, 19, 76-77, 81, 258, 293-294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , правовстановлюючого документу – свідоцтва про право власності на житло, виданого 04.02.1997 року житлово-комунальним відділом Автомобільного заводу м. Кременчука, згідно розпорядження (наказу) № 308 від 04.02.1997, відповідно до якого власником частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 зазначено « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи:

Заявник ? ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа ? Департамент державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, код ЄДРПОУ 04057287, місцезнаходження: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Ігоря Сердюка, буд. 27.

СуддяЖ. О. Баранська