Вирок від 11 жовтня 2026 р. у справі №532/1107/24 — Кобеляцький районний суд Полтавської області

Суд: Кобеляцький районний суд Полтавської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Кримінальне

Категорія: Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою

Дата: 11 жовтня 2026 р.

Справа: №532/1107/24

Суддя: Мороз Т. М.

532/1107/24

1-кп/532/10/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2026 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Артемівськ Донецької області, на момент вчинення кримінальних правопорушень перебував на посаді старшого державного інспектора Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті, на час ухвалення вироку непрацюючого, освіта вища, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК України;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Розсошенці Полтавського району Полтавської області, на момент вчинення кримінальних правопорушень перебував на посаді старшого державного інспектора Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті, на час ухвалення вироку непрацюючого, освіта вища, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м. Полтава Полтавської області, на момент вчинення кримінальних правопорушень перебував на посаді старшого державного інспектора Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті, освіта вища, не одруженого, проживаючогоза адресою: АДРЕСА_3

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кобеляцького районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

08.10.2026 в судовому засіданні прокурором повідомлено, що між прокурором та обвинуваченими укладено угоди про визнання винуватості.

Відповідно до ч.3 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 .

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, вчиненого за таких обставин.

Епізод № 1

ОСОБА_5 , будучи службовою особою, перебуваючи на посаді старшого державного інспектора відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті, діючи за попередньою змовою групою осіб спільно зі старшим державним інспектором відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті ОСОБА_11 , заздалегідь обумовивши між собою отримання неправомірної вигоди під час проведення рейдових перевірок на автодорозі від водіїв транспортних засобів та суб`єктів господарювання, за не складання актів проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом в безготівковій формі на банківську картку № НОМЕР_1 , відкриту в банківській установі АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на ім`я ОСОБА_12 , яка являється матір`ю дружини (тещою) старшого державного інспектора відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті ОСОБА_5 , 06.07.2023, приблизно о 19 год. 26 хв., під час проведення рейдової перевірки на автодорозі М-03 Київ-Харків-Довжанський, поблизу смт. Чутове Полтавського району Полтавської області, більш точного часу та місця слідством не встановлено, ОСОБА_5 здійснив зупинку вантажного автомобіля марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який рухався з м. Харків в сторону м. Київ, встановивши при цьому порушення пов`язане з використанням тахографа на вказаному автомобілі.

В той же час ОСОБА_5 прослідував до службового автомобіля KRASZ LMZ2MP, д.н.з. НОМЕР_3 , для складання в його салоні акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом щодо виявленого порушення пов`язаного з використанням тахографа на цьому автомобілі під керуванням ОСОБА_13 , до якого в свою чергу підійшов ОСОБА_11 , а також ОСОБА_13 .

В подальшому в ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , які діяли за попередньою узгодженістю, виник злочинний умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_13 за не складання акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом щодо виявленого порушення пов`язаного з використанням тахографа на зазначеному автомобілі.

Так, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_11 , перебуваючи поруч з салоном службового автомобіля, в якому в цей час перебував ОСОБА_5 , запропонували ОСОБА_13 , який також перебував поруч з службовим автомобілем, надати їм неправомірну вигоду за не складання акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом щодо виявленого порушення пов`язаного з використанням тахографа на автомобілі, узгодивши її надання в безготівковій формі на банківську картку № НОМЕР_1 , надану попередньо ОСОБА_5 .

На виконання вказаного прохання ОСОБА_13 , діючи за вказівкою ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , за допомогою власного мобільного телефону, використовуючи мобільний інтернет банкінг «monobank», перерахував як неправомірну вигоду грошові кошти у сумі 2500 гривень, на вказану ОСОБА_11 банківську картку № НОМЕР_1 , надану ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе чи третьої особи, а так само проханні надати таку вигоду для себе чи третьої особи за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК України.

Епізод № 2

Також, ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні дії, діючи за попередньою змовою групою осіб, повторно, спільно із ОСОБА_11 та старшим державним інспектором відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті ОСОБА_7 , заздалегідь обумовивши між собою отримання неправомірної вигоди під час проведення рейдових перевірок на автодорозі від водіїв транспортних засобів та суб`єктів господарювання, за не складання актів проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом в безготівковій формі на банківську картку № НОМЕР_1 , відкриту в банківській установі АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на ім`я ОСОБА_12 , яка являється матір`ю дружини (тещою) ОСОБА_5 , 16.08.2023, приблизно о 18 год., під час проведення рейдової перевірки на автодорозі М-03 Київ-Харків-Довжанський, поблизу м. Пирятин Лубенського району Полтавської області, більш точного часу та місця слідством не встановлено, здійснили зупинку вантажного автомобіля марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який рухався в напрямку м. Черкаси, встановивши при цьому порушення пов`язане з використанням тахографа на вказаному автомобілі.

В той же час ОСОБА_11 та ОСОБА_5 перебували в салоні службового автомобіля KRASZ LMZ2MP, д.н.з. НОМЕР_3 , для складання акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом щодо виявленого порушення пов`язаного з використанням тахографа на цьому автомобілі під керуванням ОСОБА_14 , до якого в свою чергу підійшов ОСОБА_7 , а також ОСОБА_14 .

В подальшому у ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , які перебували в салоні службового автомобіля, а також ОСОБА_7 , який перебував поруч з службовим автомобілем, що діяли за попередньою узгодженістю, виник злочинний умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_14 за не складання акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом щодо виявленого порушення пов`язаного з використанням тахографа на зазначеному автомобілі.

Так, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_11 , перебуваючи в салоні службового автомобіля, поруч з яким в цей час перебували ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , запропонували ОСОБА_14 надати їм неправомірну вигоду за не складання акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом щодо виявленого порушення пов`язаного з використанням тахографа на автомобілі, надавши її у безготівковій формі на банківську картку № НОМЕР_1 , надану попередньо ОСОБА_5 .

На виконання вказаного прохання ОСОБА_14 , діючи за вказівкою ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , перерахувавши з банківської картки іншої особи, надав як неправомірну вигоду грошові кошти у сумі 2000 гривень, на вказану ОСОБА_11 банківську картку № НОМЕР_1 , надану ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе чи третьої особи, а так само проханні надати таку вигоду для себе чи третьої особи за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК України.

Епізод № 3

Крім того, ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні дії, діючи за попередньою змовою групою осіб, повторно, спільно із ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , заздалегідь обумовивши між собою отримання неправомірної вигоди під час проведення рейдових перевірок на автодорозі від водіїв транспортних засобів та суб`єктів господарювання, за не складання актів проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом в безготівковій формі на банківську картку № НОМЕР_1 , відкриту в банківській установі АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на ім`я ОСОБА_12 , яка являється матір`ю дружини (тещою) ОСОБА_5 , 22.08.2023, приблизно о 12 год. 25 хв., під час проведення рейдової перевірки на автодорозі М-03 Київ-Харків-Довжанський, поблизу с. Засулля Лубенського району Полтавської області, більш точного часу та місця слідством не встановлено, ОСОБА_11 здійснив зупинку вантажного автомобіля марки «Volvo», д.н.з. НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який рухався з с. Великі Сороченці Миргородського району Полтавської області в сторону м. Пирятин Лубенського району Полтавської області, встановивши при цьому порушення пов`язане з використанням тахографа на вказаному автомобілі.

В цей же час ОСОБА_11 прослідував до службового автомобіля KRASZ LMZ2MP, д.н.з. НОМЕР_6 , для складання в його салоні акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом щодо виявленого порушення пов`язаного з використанням тахографа на цьому автомобілі під керуванням ОСОБА_15 , в салоні якого також перебували ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , а також ОСОБА_15 .

В подальшому в ОСОБА_11 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які перебували в салоні службового автомобіля, та діяли за попередньою узгодженістю, виник злочинний умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_15 за не складання акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом щодо виявленого порушення пов`язаного з використанням тахографа на зазначеному автомобілі.

Так, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_11 в салоні службового автомобіля, в якому в цей час перебували ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , запропонував ОСОБА_15 надати неправомірну вигоду за не складання акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом щодо виявленого порушення пов`язаного з використанням тахографа на автомобілі, узгодивши її надання у безготівковій формі на банківську картку № НОМЕР_1 , надану попередньо ОСОБА_5 .

На виконання вказаного прохання ОСОБА_15 , діючи за вказівкою ОСОБА_11 , за допомогою власного мобільного телефону, через мобільний інтернет банкінг «Приват24», перерахував як неправомірну вигоду грошові кошти у сумі 6000 гривень, на вказану ОСОБА_11 банківську картку № НОМЕР_1 , надану ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе чи третьої особи, а так само проханні надати таку вигоду для себе чи третьої особи за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК України.

Епізод № 4

Крім того, ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні дії, діючи за попередньою змовою групою осіб, повторно, спільно із ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , заздалегідь обумовивши між собою отримання неправомірної вигоди під час проведення рейдових перевірок на автодорозі від водіїв транспортних засобів та суб`єктів господарювання, за не складання актів проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом в безготівковій формі на банківську картку № НОМЕР_7 , відкриту в банківській установі АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на ім`я ОСОБА_16 , 22.08.2023, приблизно о 12 год. 40 хв., під час проведення рейдової перевірки на автодорозі М-03 Київ-Харків-Довжанський, поблизу с. Засулля Лубенського району Полтавської області, більш точного часу та місця слідством не встановлено, здійснили зупинку вантажного автомобіля марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_8 , під керуванням ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який рухався з м. Харків в сторону м. Київ, встановивши при цьому порушення пов`язане з використанням тахографа на вказаному автомобілі.

В цей же час ОСОБА_11 та ОСОБА_7 перебували в салоні службового автомобіля KRASZ LMZ2MP, д.н.з. НОМЕР_6 , для складання акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом щодо виявленого порушення пов`язаного з використанням тахографа на цьому автомобілі під керуванням ОСОБА_17 , до салону якого також зайшов ОСОБА_17 .

В подальшому в ОСОБА_11 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які перебували в салоні службового автомобіля, та діяли за попередньою узгодженістю, виник злочинний умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_17 за не складання акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом щодо виявленого порушення пов`язаного з використанням тахографа на зазначеному автомобілі.

Так, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_11 та ОСОБА_7 в салоні службового автомобіля, в якому також перебував ОСОБА_5 , запропонували ОСОБА_17 надати неправомірну вигоду за не складання акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом щодо виявленого порушення пов`язаного з використанням тахографа на автомобілі, узгодивши її надання у безготівковій формі на банківську картку № НОМЕР_7 , надану попередньо ОСОБА_7 .

На виконання вказаного прохання ОСОБА_17 , діючи за вказівкою ОСОБА_7 , перерахувавши з банківської картки іншої особи, надав як неправомірну вигоду грошові кошти у сумі 1500 гривень, на вказану ОСОБА_7 банківську картку № НОМЕР_7 .

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе чи третьої особи, а так само проханні надати таку вигоду для себе чи третьої особи за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК України.

Епізод № 5

Разом із цим, ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні дії, діючи за попередньою змовою групою осіб, повторно, спільно із ОСОБА_11 , заздалегідь обумовивши між собою отримання неправомірної вигоди під час проведення рейдових перевірок на автодорозі від водіїв транспортних засобів та суб`єктів господарювання, за не складання актів проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом в безготівковій формі на банківську картку № НОМЕР_1 , відкриту в банківській установі АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на ім`я ОСОБА_12 , яка являється матір`ю дружини (тещою) ОСОБА_5 , 24.08.2023, приблизно о 11 год. 10 хв., під час проведення рейдової перевірки на автодорозі М-03 Київ-Харків-Довжанський, між с. Циганське та с. Абазівка Полтавського району Полтавської області, більш точного часу та місця слідством не встановлено, ОСОБА_11 здійснив зупинку вантажного автомобіля марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_9 , під керуванням ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який рухався з м. Київ в напрямку м. Харків, встановивши при цьому порушення пов`язане з використанням тахографа на вказаному автомобілі.

В цей же час ОСОБА_11 з ОСОБА_18 прослідував до службового автомобіля KRASZ LMZ2MP, д.н.з. НОМЕР_6 , для складання в його салоні акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом щодо виявленого порушення пов`язаного з використанням тахографа на цьому автомобілі під керуванням ОСОБА_18 .

В подальшому в ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , які діяли за попередньою узгодженістю, виник злочинний умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_18 за не складання акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом щодо виявленого порушення пов`язаного з використанням тахографа на зазначеному автомобілі.

Так, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_11 в салоні службового автомобіля, в якому в цей час перебував ОСОБА_5 , запропонував ОСОБА_18 надати неправомірну вигоду за не складання акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом щодо виявленого порушення пов`язаного з використанням тахографа на автомобілі, надавши її у безготівковій формі на банківську картку № НОМЕР_1 , надану попередньо ОСОБА_5 .

На виконання вказаного прохання ОСОБА_18 , діючи за вказівкою ОСОБА_11 , з допомогою власного мобільного телефону, через мобільний інтернет банкінг «Приват24», перерахував як неправомірну вигоду грошові кошти у сумі 2000 гривень, на вказану ОСОБА_11 банківську платіжну картку № НОМЕР_1 , надану ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе чи третьої особи, а так само проханні надати таку вигоду для себе чи третьої особи за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК України.

Епізод № 6

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, повторно, спільно із ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , заздалегідь обумовивши між собою отримання неправомірної вигоди під час проведення рейдових перевірок на автодорозі від водіїв транспортних засобів та суб`єктів господарювання, за не складання актів проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом в безготівковій формі на банківську картку № НОМЕР_7 , відкриту в банківській установі АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на ім`я ОСОБА_16 , 07.09.2023, приблизно о 14 год. 50 хв., під час проведення рейдової перевірки на автодорозі Н 12 Суми-Полтава, поблизу с. Опішня Полтавського району Полтавської області, більш точного часу та місця слідством не встановлено, ОСОБА_11 здійснив зупинку вантажного автомобіля марки «MAN», д.н.з. НОМЕР_10 , під керуванням ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який рухався з Краснокутського району Харківської області в напрямку м. Полтави, встановивши при цьому порушення використання тахографа на автомобілі.

В цей же час ОСОБА_11 із ОСОБА_19 прослідували до службового автомобіля KRASZ LMZ2MP, д.н.з. НОМЕР_3 , для складання в його салоні акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом щодо виявленого порушення пов`язаного з використанням тахографа на цьому автомобілі під керуванням ОСОБА_19 , в якому також перебували ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

В подальшому в ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , які діяли за попередньою узгодженістю, виник злочинний умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_19 за не складання акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом щодо виявленого порушення пов`язаного з використанням тахографа на зазначеному автомобілі.

Так, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_11 в салоні службового автомобіля, в якому в цей час перебували ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , запропонував ОСОБА_19 надати неправомірну вигоду за не складання акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом щодо виявленого порушення пов`язаного з використанням тахографа на автомобілі, узгодивши її надання у безготівковій формі на банківську картку № НОМЕР_7 , надану попередньо ОСОБА_7 .

На виконання вказаного прохання ОСОБА_19 , діючи за вказівкою ОСОБА_11 , з допомогою власного мобільного телефону, через мобільний інтернет банкінг «Приват24», перерахував грошові кошти у сумі 2500 гривень на банківську картку № НОМЕР_7 , номер якої в мобільному інтернет банкінгу «Приват24» ввів ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе чи третьої особи, а так само проханні надати таку вигоду для себе чи третьої особи за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК України.

Епізод № 7

Разом із цим, ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні дії, діючи за попередньою змовою групою осіб, повторно, спільно із ОСОБА_7 , заздалегідь обумовивши між собою отримання неправомірної вигоди під час проведення рейдових перевірок на автодорозі від водіїв транспортних засобів та суб`єктів господарювання, за не складання актів проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом в безготівковій формі на банківську картку № НОМЕР_1 , відкриту в банківській установі АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на ім`я ОСОБА_12 , яка являється матір`ю дружини (тещою) ОСОБА_5 , 08.09.2023, приблизно о 14 год. 42 хв., проводячи рейдову перевірку на автодорозі Р-52 Дніпро -Царичанка-Кобеляки-Решетилівка, поблизу с. Бутенки Полтавського району Полтавської області, більш точного часу та місця слідством не встановлено, здійснили зупинку вантажного автомобіля марки «Iveco», д.н.з. НОМЕР_11 , під керування водія ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який рухався в напрямку м. Полтави, встановивши при цьому порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

В цей же час ОСОБА_5 прослідував до службового автомобіля KRASZ LMZ2MP, д.н.з. НОМЕР_3 , для складання в його салоні акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом щодо виявленого порушення пов`язаного з використанням тахографа на автомобілі під керуванням ОСОБА_20 , в якому в цей час перебував ОСОБА_7 .

В подальшому в ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які перебували в службовому автомобілі та діяли за попередньою узгодженістю, виник злочинний умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_20 за не складання акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом щодо виявленого порушення на зазначеному автомобілі.

Так, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , перебуваючи в салоні службового автомобіля запропонували ОСОБА_20 , який перебував поруч з службовим автомобілем, надати їм неправомірну вигоду за не складання акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом щодо виявленого порушення на автомобілі, у безготівковій формі на банківську картку.

На виконання вказаного прохання ОСОБА_20 , діючи за вказівкою ОСОБА_5 , перерахувавши з банківської картки іншої особи, надав як неправомірну вигоду грошові кошти у сумі 2000 гривень, на вказану ОСОБА_5 банківську картку № НОМЕР_1 , відкриту в банківській установі АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на ім`я ОСОБА_12 .

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе чи третьої особи, а так само проханні надати таку вигоду для себе чи третьої особи за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК України.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, вчиненого за таких обставин.

Епізод № 1

ОСОБА_11 , будучи службовою особою, перебуваючи на посаді старшого державного інспектора відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті, діючи за попередньою змовою групою осіб спільно зі старшим державним інспектором відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті ОСОБА_5 , заздалегідь обумовивши між собою отримання неправомірної вигоди під час проведення рейдових перевірок на автодорозі від водіїв транспортних засобів та суб`єктів господарювання, за не складання актів проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом в безготівковій формі на банківську картку № НОМЕР_1 , відкриту в банківській установі АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на ім`я ОСОБА_12 , яка являється матір`ю дружини (тещою) старшого державного інспектора відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті ОСОБА_5 , 06.07.2023, приблизно о 19 год. 26 хв., під час проведення рейдової перевірки на автодорозі М-03 Київ-Харків-Довжанський, поблизу смт. Чутове Полтавського району Полтавської області, більш точного часу та місця слідством не встановлено, ОСОБА_5 здійснив зупинку вантажного автомобіля марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який рухався з м. Харків в сторону м. Київ, встановивши при цьому порушення пов`язане з використанням тахографа на вказаному автомобілі.

В подальшому у ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , які діяли за попередньою узгодженістю, виник злочинний умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_13 за не складання акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом щодо виявленого порушення пов`язаного з використанням тахографа на зазначеному автомобілі.

Таким чином, ОСОБА_11 обвинувачується в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе чи третьої особи, а так само проханні надати таку вигоду для себе чи третьої особи за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК України.

Епізод № 2

Також, ОСОБА_11 продовжуючи свої злочинні дії, діючи за попередньою змовою групою осіб, повторно, спільно із ОСОБА_5 та старшим державним інспектором відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті ОСОБА_7 , заздалегідь обумовивши між собою отримання неправомірної вигоди під час проведення рейдових перевірок на автодорозі від водіїв транспортних засобів та суб`єктів господарювання, за не складання актів проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом в безготівковій формі на банківську картку № НОМЕР_1 , відкриту в банківській установі АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на ім`я ОСОБА_12 , яка являється матір`ю дружини (тещою) ОСОБА_5 , 16.08.2023, приблизно о 18 год., під час проведення рейдової перевірки на автодорозі М-03 Київ-Харків-Довжанський, поблизу м. Пирятин Лубенського району Полтавської області, більш точного часу та місця слідством не встановлено, здійснили зупинку вантажного автомобіля марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який рухався в напрямку м. Черкаси, встановивши при цьому порушення пов`язане з використанням тахографа на вказаному автомобілі.

Так, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_11 , перебуваючи в салоні службового автомобіля, поруч з яким в цей час перебували ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , запропонували ОСОБА_14 надати їм неправомірну вигоду за не складання акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом щодо виявленого порушення пов`язаного з використанням тахографа на автомобілі, надавши її у безготівковій формі на банківську картку № НОМЕР_1 , надану попередньо ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_11 обвинувачується в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе чи третьої особи, а так само проханні надати таку вигоду для себе чи третьої особи за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК України.

Епізод № 3

Крім того, ОСОБА_11 продовжуючи свої злочинні дії, діючи за попередньою змовою групою осіб, повторно, спільно із ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , заздалегідь обумовивши між собою отримання неправомірної вигоди під час проведення рейдових перевірок на автодорозі від водіїв транспортних засобів та суб`єктів господарювання, за не складання актів проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом в безготівковій формі на банківську картку № НОМЕР_1 , відкриту в банківській установі АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на ім`я ОСОБА_12 , яка являється матір`ю дружини (тещою) ОСОБА_5 , 22.08.2023, приблизно о 12 год. 25 хв., під час проведення рейдової перевірки на автодорозі М-03 Київ-Харків-Довжанський, поблизу с. Засулля Лубенського району Полтавської області, більш точного часу та місця слідством не встановлено, ОСОБА_11 здійснив зупинку вантажного автомобіля марки «Volvo», д.н.з. НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який рухався з с. Великі Сороченці Миргородського району Полтавської області в сторону м. Пирятин Лубенського району Полтавської області, встановивши при цьому порушення пов`язане з використанням тахографа на вказаному автомобілі.

На виконання вказаного прохання ОСОБА_15 , діючи за вказівкою ОСОБА_11 , з допомогою власного мобільного телефону, через мобільний інтернет банкінг «Приват24», перерахував як неправомірну вигоду грошові кошти у сумі 6000 гривень, на вказану ОСОБА_11 банківську картку № НОМЕР_1 , надану ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_11 обвинувачується в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе чи третьої особи, а так само проханні надати таку вигоду для себе чи третьої особи за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК України.

Епізод № 4

Крім того, ОСОБА_11 продовжуючи свої злочинні дії, діючи за попередньою змовою групою осіб, повторно, спільно із ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , заздалегідь обумовивши між собою отримання неправомірної вигоди під час проведення рейдових перевірок на автодорозі від водіїв транспортних засобів та суб`єктів господарювання, за не складання актів проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом в безготівковій формі на банківську картку № НОМЕР_7 , відкриту в банківській установі АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на ім`я ОСОБА_16 , 22.08.2023, приблизно о 12 год. 40 хв., під час проведення рейдової перевірки на автодорозі М-03 Київ-Харків-Довжанський, поблизу с. Засулля Лубенського району Полтавської області, більш точного часу та місця слідством не встановлено, здійснили зупинку вантажного автомобіля марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_8 , під керуванням ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який рухався з м. Харків в сторону м. Київ, встановивши при цьому порушення пов`язане з використанням тахографа на вказаному автомобілі.

В подальшому в ОСОБА_11 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які перебували в салоні службового автомобіля, та діяли за попередньою узгодженістю, виник злочинний умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_17 за не складання акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом щодо виявленого порушення пов`язаного з використанням тахографа на зазначеному автомобілі.

Так, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_11 та ОСОБА_7 в салоні службового автомобіля, в якому також перебував ОСОБА_5 , запропонували ОСОБА_17 надати неправомірну вигоду за не складання акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом щодо виявленого порушення пов`язаного з використанням тахографа на автомобілі, узгодивши її надання у безготівковій формі на банківську картку № НОМЕР_7 , надану попередньо ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_11 обвинувачується в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе чи третьої особи, а так само проханні надати таку вигоду для себе чи третьої особи за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК України.

Епізод № 5

Разом із цим, ОСОБА_11 продовжуючи свої злочинні дії, діючи за попередньою змовою групою осіб, повторно, спільно із ОСОБА_5 , заздалегідь обумовивши між собою отримання неправомірної вигоди під час проведення рейдових перевірок на автодорозі від водіїв транспортних засобів та суб`єктів господарювання, за не складання актів проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом в безготівковій формі на банківську картку № НОМЕР_1 , відкриту в банківській установі АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на ім`я ОСОБА_12 , яка являється матір`ю дружини (тещою) ОСОБА_5 , 24.08.2023, приблизно о 11 год. 10 хв., під час проведення рейдової перевірки на автодорозі М-03 Київ-Харків-Довжанський, між с. Циганське та с. Абазівка Полтавського району Полтавської області, більш точного часу та місця слідством не встановлено, ОСОБА_11 здійснив зупинку вантажного автомобіля марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_9 , під керуванням ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який рухався з м. Київ в напрямку м. Харків, встановивши при цьому порушення пов`язане з використанням тахографа на вказаному автомобілі.

Так, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_11 в салоні службового автомобіля, в якому в цей час перебував ОСОБА_5 , запропонував ОСОБА_18 надати неправомірну вигоду за не складання акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом щодо виявленого порушення пов`язаного з використанням тахографа на автомобілі, надавши її у безготівковій формі на банківську картку № НОМЕР_1 , надану попередньо ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_11 обвинувачується в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе чи третьої особи, а так само проханні надати таку вигоду для себе чи третьої особи за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК України.

Епізод № 6

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою групою осіб, повторно, спільно із ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , заздалегідь обумовивши між собою отримання неправомірної вигоди під час проведення рейдових перевірок на автодорозі від водіїв транспортних засобів та суб`єктів господарювання, за не складання актів проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом в безготівковій формі на банківську картку № НОМЕР_7 , відкриту в банківській установі АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на ім`я ОСОБА_16 , 07.09.2023, приблизно о 14 год. 50 хв., під час проведення рейдової перевірки на автодорозі Н 12 Суми-Полтава, поблизу с. Опішня Полтавського району Полтавської області, більш точного часу та місця слідством не встановлено, ОСОБА_11 здійснив зупинку вантажного автомобіля марки «MAN», д.н.з. НОМЕР_10 , під керуванням ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який рухався з Краснокутського району Харківської області в напрямку м. Полтави, встановивши при цьому порушення використання тахографа на автомобілі.

Так, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_11 в салоні службового автомобіля, в якому в цей час перебували ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , запропонував ОСОБА_19 надати неправомірну вигоду за не складання акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом щодо виявленого порушення пов`язаного з використанням тахографа на автомобілі, узгодивши її надання у безготівковій формі на банківську картку № НОМЕР_7 , надану попередньо ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_11 обвинувачується в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе чи третьої особи, а так само проханні надати таку вигоду для себе чи третьої особи за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК України.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, вчиненого за таких обставин.

Епізод № 1

ОСОБА_7 , будучи службовою особою, перебуваючи на посаді старшого державного інспектора відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті, діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно із старшим державним інспектором відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті ОСОБА_5 та старшим державним інспектором відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті ОСОБА_11 , заздалегідь обумовивши між собою отримання неправомірної вигоди під час проведення рейдових перевірок на автодорозі від водіїв транспортних засобів та суб`єктів господарювання, за не складання актів проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом в безготівковій формі на банківську картку № НОМЕР_1 , відкриту в банківській установі АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на ім`я ОСОБА_12 , яка являється матір`ю дружини (тещою) ОСОБА_5 , 16.08.2023, приблизно о 18 год., під час проведення рейдової перевірки на автодорозі М-03 Київ-Харків-Довжанський, поблизу м. Пирятин Лубенського району Полтавської області, більш точного часу та місця слідством не встановлено, здійснили зупинку вантажного автомобіля марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який рухався в напрямку м. Черкаси, встановивши при цьому порушення пов`язане з використанням тахографа на вказаному автомобілі.

Так, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_11 , перебуваючи в салоні службового автомобіля, поруч з яким в цей час перебували ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , запропонували ОСОБА_14 надати їм неправомірну вигоду за не складання акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом щодо виявленого порушення пов`язаного з використанням тахографа на автомобілі, надавши її у безготівковій формі на банківську картку № НОМЕР_1 , надану попередньо ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе чи третьої особи, а так само проханні надати таку вигоду для себе чи третьої особи за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК України.

Епізод № 2

Крім того, ОСОБА_7 продовжуючи свої злочинні дії, діючи за попередньою змовою групою осіб, повторно, спільно із ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , заздалегідь обумовивши між собою отримання неправомірної вигоди під час проведення рейдових перевірок на автодорозі від водіїв транспортних засобів та суб`єктів господарювання, за не складання актів проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом в безготівковій формі на банківську картку № НОМЕР_1 , відкриту в банківській установі АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на ім`я ОСОБА_12 , яка являється матір`ю дружини (тещою) ОСОБА_5 , 22.08.2023, приблизно о 12 год. 25 хв., під час проведення рейдової перевірки на автодорозі М-03 Київ-Харків-Довжанський, поблизу с. Засулля Лубенського району Полтавської області, більш точного часу та місця слідством не встановлено, ОСОБА_11 здійснив зупинку вантажного автомобіля марки «Volvo», д.н.з. НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який рухався з с. Великі Сороченці Миргородського району Полтавської області в сторону м. Пирятин Лубенського району Полтавської області, встановивши при цьому порушення пов`язане з використанням тахографа на вказаному автомобілі.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе чи третьої особи, а так само проханні надати таку вигоду для себе чи третьої особи за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК України.

Епізод № 3

Крім того, ОСОБА_7 продовжуючи свої злочинні дії, діючи за попередньою змовою групою осіб, повторно, спільно із ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , заздалегідь обумовивши між собою отримання неправомірної вигоди під час проведення рейдових перевірок на автодорозі від водіїв транспортних засобів та суб`єктів господарювання, за не складання актів проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом в безготівковій формі на банківську картку № НОМЕР_7 , відкриту в банківській установі АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на ім`я ОСОБА_16 , 22.08.2023, приблизно о 12 год. 40 хв., під час проведення рейдової перевірки на автодорозі М-03 Київ-Харків-Довжанський, поблизу с. Засулля Лубенського району Полтавської області, більш точного часу та місця слідством не встановлено, здійснили зупинку вантажного автомобіля марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_8 , під керуванням ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який рухався з м. Харків в сторону м. Київ, встановивши при цьому порушення пов`язане з використанням тахографа на вказаному автомобілі.

В подальшому в ОСОБА_11 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які перебували в салоні службового автомобіля, та діяли за попередньою узгодженістю, виник злочинний умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_17 за не складання акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом щодо виявленого порушення пов`язаного з використанням тахографа на зазначеному автомобілі.

Так, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_11 та ОСОБА_7 в салоні службового автомобіля, в якому також перебував ОСОБА_5 , запропонували ОСОБА_17 надати неправомірну вигоду за не складання акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом щодо виявленого порушення пов`язаного з використанням тахографа на автомобілі, узгодивши її надання у безготівковій формі на банківську картку № НОМЕР_7 , надану попередньо ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе чи третьої особи, а так само проханні надати таку вигоду для себе чи третьої особи за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК України.

Епізод № 4

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, повторно, спільно із ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , заздалегідь обумовивши між собою отримання неправомірної вигоди під час проведення рейдових перевірок на автодорозі від водіїв транспортних засобів та суб`єктів господарювання, за не складання актів проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом в безготівковій формі на банківську картку № НОМЕР_7 , відкриту в банківській установі АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на ім`я ОСОБА_16 , 07.09.2023, приблизно о 14 год. 50 хв., під час проведення рейдової перевірки на автодорозі Н 12 Суми-Полтава, поблизу с. Опішня Полтавського району Полтавської області, більш точного часу та місця слідством не встановлено, ОСОБА_11 здійснив зупинку вантажного автомобіля марки «MAN», д.н.з. НОМЕР_10 , під керуванням ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який рухався з Краснокутського району Харківської області в напрямку м. Полтави, встановивши при цьому порушення використання тахографа на автомобілі.

Так, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_11 в салоні службового автомобіля, в якому в цей час перебували ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , запропонував ОСОБА_19 надати неправомірну вигоду за не складання акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом щодо виявленого порушення пов`язаного з використанням тахографа на автомобілі, узгодивши її надання у безготівковій формі на банківську картку № НОМЕР_7 , надану попередньо ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе чи третьої особи, а так само проханні надати таку вигоду для себе чи третьої особи за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК України.

Епізод № 5

Разом із цим, ОСОБА_7 продовжуючи свої злочинні дії, діючи за попередньою змовою групою осіб, повторно, спільно із ОСОБА_5 , заздалегідь обумовивши між собою отримання неправомірної вигоди під час проведення рейдових перевірок на автодорозі від водіїв транспортних засобів та суб`єктів господарювання, за не складання актів проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом в безготівковій формі на банківську картку № НОМЕР_1 , відкриту в банківській установі АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на ім`я ОСОБА_12 , яка являється матір`ю дружини (тещою) ОСОБА_5 , 08.09.2023, приблизно о 14 год. 42 хв., проводячи рейдову перевірку на автодорозі Р-52 Дніпро -Царичанка-Кобеляки-Решетилівка, поблизу с. Бутенки Полтавського району Полтавської області, більш точного часу та місця слідством не встановлено, здійснили зупинку вантажного автомобіля марки «Iveco», д.н.з. НОМЕР_11 , під керування водія ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який рухався в напрямку м. Полтави, встановивши при цьому порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

Разом із цим ОСОБА_5 прослідував до службового автомобіля KRASZ LMZ2MP, д.н.з. НОМЕР_3 , для складання в його салоні акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом щодо виявленого порушення пов`язаного з використанням тахографа на автомобілі під керуванням ОСОБА_20 , в якому в цей час перебував ОСОБА_7 .

Так, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , перебуваючи в салоні службового автомобіля запропонували ОСОБА_20 , який перебував поруч з службовим автомобілем, надати їм неправомірну вигоду за не складання акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом щодо виявленого порушення на автомобілі, у безготівковій формі на банківську картку.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе чи третьої особи, а так само проханні надати таку вигоду для себе чи третьої особи за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК України.

Щодо угоди.

4 вересня 2026 року прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Полтавської області ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 , за участі його захисника ОСОБА_8 , уклали угоду про визнання винуватості.

Встановлено, що Угода погоджена першим заступником керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_21 .

Згідно з даною угодою, враховуючи наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого судового провадження, сторони узгодили наступне.

Обвинувачений ОСОБА_5 під час судового розгляду беззастережно визнає обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368 КК України; зобов`язався викрити інших осіб у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368 КК України, надати правдиві показання під час судового розгляду кримінального провадження № 62023170010000098 від 09.03.2023 та сприяти у встановленні судом обставин вчинення правопорушень щодо нього та інших осіб; викрити іншу особу у вчиненні кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 62024170010000203 від 24.04.2024, надати правдиві показання під час судового розгляду кримінального провадження 62024170010000203 від 24.04.2024 та сприяти у встановленні судом обставин вчинення правопорушень іншою особою; добровільно здійснити перерахування коштів на підтримку Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_12 ) в розмірі 250000 гривень. Виявляє щире каяття за вчинені ним діяння і готовність нести покарання за вчинені ним діяння.

Також враховується те, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався та позитивно характеризується за місцем роботи.

При узгодженні покарання, сторонами угоди враховується тяжкість злочинів, особа обвинуваченого ОСОБА_5 , який повністю визнає свою вину, щиро кається, раніше не судимий, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, зобов`язується надати викривальні покази щодо кримінального правопорушення іншою особою.

Ураховуючи істотні обставини, які мають значення для даного кримінального провадження, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, ураховуючи особу обвинуваченого сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 покарання: за ч. 3 ст. 368 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, з позбавлення права обіймати посади в правоохоронних органах України строком на 3 роки. Сторони погоджуються, відповідно до вимог ст. 75 КК України, на звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, із встановленням іспитового строку, який визначатиметься судом, при затвердженні угоди про визнання винуватості, та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 дає згоду на призначення йому судом покарання, визначеного та узгодженого в угоді про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачений визнав себе винуватим, підпадає під критерії, у провадженні щодо яких може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, вказаними кримінальними правопорушеннями шкоду завдано виключно державним інтересам, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України. Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Захисник ОСОБА_8 підтримав складену угоду та просив суд її затвердити. Зазначив, що ОСОБА_5 сам ініціював укладення угоди, з перших днів досудового розслідування вину визнав, звільнився із служби, щиро розкаюється. Прохав встановити мінімальний іспитовий строк.

За змістом ст. 472 КПК України суттєвою умовою, яку має містити угода про визнання винуватості, є, зокрема узгоджене покарання та згода підозрюваного на його призначення та звільнення від його відбування з випробуванням.

Тому, суд має перевірити на предмет відповідності вимогам закону узгоджене між прокурором та підозрюваним покарання, а також можливість звільнити останнього від його відбування з випробуванням.

За загальним правилом, домовленості сторін угоди при узгодженні покарання не мають виходити за межі загальних та спеціальних засад призначення покарання, встановлених законом України про кримінальну відповідальність. На думку суду, вказаних вимог закону сторони Угоди дотримались.

Так, зі змісту Угоди встановлено, що при узгодженні сторонами покарання обвинуваченому ОСОБА_5 були враховані і дотримані:

2) норми абз. 2 ч. 2 ст. 75 КК України, згідно з яким у кримінальних провадженнях щодо корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про визнання винуватості, якщо сторонами угоди узгоджено звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк не більше восьми років або іншого більш м`якого покарання, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням;

3) норми ст. 76 КК України щодо необхідності покладення на ОСОБА_5 обов`язків у зв`язку із його звільненням від відбування основного покарання з випробуванням;

4) положення ст. 77 КК України та п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» щодо призначення ОСОБА_5 додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та не призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що узгоджене сторонами покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, з позбавлення права обіймати посади в правоохоронних органах України строком на 3 роки, із одночасним звільненням від відбування основного покарання з випробуванням відповідає загальним засадам призначення покарання, яке може бути затверджено судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 75 КК України тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Згідно із ч. 4 ст. 75 КК України іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років.

При визначенні іспитового строку ОСОБА_5 суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, та відповідно до Примітки до ст. 45 КК України вважається корупційним правопорушенням.

Окрім цього, суд враховує вік обвинуваченого ОСОБА_5 , сімейний стан, наявність на утриманні дитини, відсутність судимості, не перебування на обліках у лікарів психіатра та нарколога, позитивної характеристики, що підтверджується матеріалами справи.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає: щире каяття, оскільки визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, усвідомив факт вчинення протиправних діянь, критично оцінив свої дії, надав правдиві викривальні показання, висловив бажання виправити ситуацію, продемонстрував готовність понести передбачене Угодою покарання, активне сприяння обвинуваченим розкриттю кримінального правопорушення, вчиненого іншим співучасником, оскільки повідомив факти щодо власної кримінальної діяльності та інших осіб, викрив співучасника. Добровільне перерахування коштів в сумі 250 000 грн на рахунок військової частини як благодійної допомоги.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Так, враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого злочину, вид і міру узгодженого покарання, а також висловлену думку сторін, суд дійшов висновку про необхідність встановити іспитовий строк ОСОБА_5 тривалістю три роки, якщо він протягом цього строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

Також, відповідно до ст. 76 КК України суд дійшов висновку про покладення на ОСОБА_5 таких обов`язків:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Зі змісту Угоди та з наданих у судовому засіданні сторонами судового провадження пояснень встановлено, що сторони, скориставшись своїм правом, не узгодили призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 77 КК України.

Враховуючи встановлені обставини щодо відповідності Угоди вимогам чинного законодавства та інтересам суспільства, зважаючи на добровільність її укладення, а також можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за Угодою зобов`язань, дійшовши висновку про наявність фактичних підстав для визнання обвинуваченим винуватості та неможливість умовами Угоди порушити права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, суд дійшов висновку, що Угода підлягає затвердженню.

4 вересня 2026 року прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Полтавської області ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_11 , за участі його захисника ОСОБА_9 , уклали угоду про визнання винуватості.

Встановлено, що Угода погоджена першим заступником керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_21 .

Обвинувачений ОСОБА_11 під час судового розгляду беззастережно визнає обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368 КК України; зобов`язався викрити інших осіб у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368 КК України, надати правдиві показання під час судового розгляду кримінального провадження № 62023170010000098 від 09.03.2023 та сприяти у встановленні судом обставин вчинення правопорушень щодо нього та інших осіб; добровільно здійснити перерахування коштів на підтримку Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_12 ) в розмірі 250000 гривень. Виявляє щире каяття за вчинені ним діяння і готовність нести покарання за вчинені ним діяння.

Також враховується те, що обвинувачений ОСОБА_11 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався та позитивно характеризується за місцем роботи.

При узгодженні покарання, сторонами угоди враховується тяжкість злочинів, особа обвинуваченого ОСОБА_11 , який повністю визнає свою вину, щиро кається, раніше не судимий, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, зобов`язується надати викривальні покази щодо кримінального правопорушення іншою особою.

Ураховуючи істотні обставини, які мають значення для даного кримінального провадження, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, ураховуючи особу обвинуваченого сторони погоджуються на призначення ОСОБА_11 покарання: за ч. 3 ст. 368 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, з позбавлення права обіймати посади в правоохоронних органах України строком на 3 роки. Сторони погоджуються, відповідно до вимог ст. 75 КК України, на звільнення обвинуваченого ОСОБА_11 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, із встановленням іспитового строку, який визначатиметься судом, при затвердженні угоди про визнання винуватості, та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_11 дає згоду на призначення йому судом покарання, визначеного та узгодженого в угоді про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_11 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України. Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинувачений ОСОБА_11 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Захисник ОСОБА_9 підтримала складену угоду та просила суд її затвердити. Зазначила, що ОСОБА_11 сам ініціював укладення угоди, вину визнав, щиро розкаюється. Прохала встановити мінімальний іспитовий строк.

Так, зі змісту Угоди встановлено, що при узгодженні сторонами покарання обвинуваченому ОСОБА_11 були враховані і дотримані:

1) норми ст. 65, 66, 67 КК України, а саме сторони узгодили покарання у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення; при визначенні меж покарання виходили із положень розділу X Загальної частини КК України; врахували характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; 2) норми абз. 2 ч. 2 ст. 75 КК України, згідно з яким у кримінальних провадженнях щодо корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про визнання винуватості, якщо сторонами угоди узгоджено звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк не більше восьми років або іншого більш м`якого покарання, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням;

3) норми ст. 76 КК України щодо необхідності покладення на ОСОБА_11 обов`язків у зв`язку із його звільненням від відбування основного покарання з випробуванням;

4) положення ст. 77 КК України та п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» щодо призначення ОСОБА_11 додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та не призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна.

При визначенні іспитового строку ОСОБА_11 суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, та відповідно до Примітки до ст. 45 КК України вважається корупційним правопорушенням.

Окрім цього, суд враховує вік обвинуваченого ОСОБА_11 , сімейний стан, наявність на утриманні дитини, відсутність судимості, не перебування на обліках у лікарів психіатра та нарколога, позитивної характеристики, що підтверджується матеріалами справи.

Обставинами, що відповідності до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_11 суд визнає: щире каяття, оскільки визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, усвідомив факт вчинення протиправних діянь, критично оцінив свої дії, надав правдиві викривальні показання, висловив бажання виправити ситуацію, продемонстрував готовність понести передбачене Угодою покарання, активне сприяння обвинуваченим розкриттю кримінального правопорушення, вчиненого іншим співучасником, оскільки повідомив факти щодо власної кримінальної діяльності та інших осіб, викрив співучасника. Добровільне перерахування коштів в сумі 250 000 грн на рахунок військової частини як благодійної допомоги.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Так, враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого злочину, вид і міру узгодженого покарання, а також висловлену думку сторін, суд дійшов висновку про необхідність встановити іспитовий строк ОСОБА_11 тривалістю три роки, якщо він протягом цього строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

Також, відповідно до ст. 76 КК України суд дійшов висновку про покладення на ОСОБА_11 таких обов`язків:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

7 жовтня 2026 року прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Полтавської області ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_7 , за участі його захисника ОСОБА_10 , уклали угоду про визнання винуватості.

Встановлено, що Угода погоджена першим заступником керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_21 .

Обвинувачений ОСОБА_7 під час судового розгляду беззастережно визнає обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368 КК України; зобов`язався викрити інших осіб у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368 КК України, надати правдиві показання під час судового розгляду кримінального провадження № 62023170010000098 від 09.03.2023 та сприяти у встановленні судом обставин вчинення правопорушень щодо нього та інших осіб; викрити іншу особу у вчиненні кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 62024170010000203 від 24.04.2024, надати правдиві показання під час судового розгляду кримінального провадження 62024170010000203 від 24.04.2024 та сприяти у встановленні судом обставин вчинення правопорушень іншою особою; добровільно здійснити перерахування коштів на підтримку Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_12 ) в розмірі 250000 гривень. Виявляє щире каяття за вчинені ним діяння і готовність нести покарання за вчинені ним діяння.

Також враховується те, що обвинувачений ОСОБА_7 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався та позитивно характеризується за місцем роботи.

При узгодженні покарання, сторонами угоди враховується тяжкість злочинів, особа обвинуваченого ОСОБА_7 , який повністю визнає свою вину, щиро кається, раніше не судимий, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, зобов`язується надати викривальні покази щодо кримінального правопорушення іншою особою.

Ураховуючи істотні обставини, які мають значення для даного кримінального провадження, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, ураховуючи особу обвинуваченого сторони погоджуються на призначення ОСОБА_7 покарання: за ч. 3 ст. 368 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, з позбавлення права обіймати посади в правоохоронних органах України строком на 3 роки. Сторони погоджуються, відповідно до вимог ст. 75 КК України, на звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, із встановленням іспитового строку, який визначатиметься судом, при затвердженні угоди про визнання винуватості, та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 дає згоду на призначення йому судом покарання, визначеного та узгодженого в угоді про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України. Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинувачений ОСОБА_7 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Захисник ОСОБА_10 підтримав складену угоду та просив суд її затвердити. Зазначив, що ОСОБА_7 сам ініціював укладення угоди, вину визнав, щиро розкаюється. Прохав встановити мінімальний іспитовий строк.

Так, зі змісту Угоди встановлено, що при узгодженні сторонами покарання обвинуваченому ОСОБА_7 були враховані і дотримані:

4) положення ст. 77 КК України та п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» щодо призначення ОСОБА_7 додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та не призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна.

При визначенні іспитового строку ОСОБА_7 суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, та відповідно до Примітки до ст. 45 КК України вважається корупційним правопорушенням.

Окрім цього, суд враховує вік обвинуваченого ОСОБА_7 , відсутність судимості, не перебування на обліках у лікарів психіатра та нарколога, позитивної характеристики, що підтверджується матеріалами справи.

Обставинами, що відповідності до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_7 суд визнає: щире каяття, оскільки визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, усвідомив факт вчинення протиправних діянь, критично оцінив свої дії, надав правдиві викривальні показання, висловив бажання виправити ситуацію, продемонстрував готовність понести передбачене Угодою покарання, активне сприяння обвинуваченим розкриттю кримінального правопорушення, вчиненого іншим співучасником, оскільки повідомив факти щодо власної кримінальної діяльності та інших осіб, викрив співучасника. Добровільне перерахування коштів в сумі 250 000 грн на рахунок військової частини як благодійної допомоги.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Так, враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого злочину, вид і міру узгодженого покарання, а також висловлену думку сторін, суд дійшов висновку про необхідність встановити іспитовий строк ОСОБА_7 тривалістю три роки, якщо він протягом цього строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

Також, відповідно до ст. 76 КК України суд дійшов висновку про покладення на ОСОБА_7 таких обов`язків:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку на підставі угоди

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Підстави для застосування до юридичної особи заходів кримінально-правового характеру відсутні.

Щодо речових доказів і документів

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, судом вирішується питання про долю речових доказів і документів.

Встановлено, що постановою прокурора від 08.02.2024 року у кримінальному провадженні № 62023170010000098 від 09.03.2023 року визнано речовими доказами вилучені 08.02.2024 у ході обшуку автомобіля KRASZ LMZ2MP, д.н.з. НОМЕР_13 : 1) квитанція (чек) від 06.02.2024; 2) квитанція (чек) від 07.02.2024; 3) квитанція (чек) від 22.12.2023; 4) квитанція (чек) від 15.12.2023; 5) акт проведення перевірки № 020013 на 1 акр. в 2 примірниках; 6) акти проведення перевірки № 019993, № 019994, № 019995, № 020011, № 020012 на 5 арк.; 7) посвідчення на проведення перевірки від 06.07.2023 № 884613.3/14-23 на 1 арк.; 8) ТТН № 7 від 26.01.2023 у 2 примірниках на 1 арк. кожна; 9) брошура з чорновими записами; 10) нагрудна відеокамера (бодікамера) з маркуванням «EFC», 128GB; 11) ноутбук марки HP сірого кольору, без зазначення моделі з пристроєм живлення (т.14 а.с.126).

Постановою прокурора від 08.02.2024 року у кримінальному провадженні № 62023170010000098 від 09.03.2023 року визнано речовими доказами, вилучені 08.2.2024 в ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 : мобільний телефон, належний ОСОБА_5 , а саме: марки «Samsung Galaxy S-9», серійний номер R58MBO3MGSF, imei 1 - НОМЕР_14 , imei 2 – НОМЕР_15 ; 2) нагрудну камеру (бодікамера) з маркуванням «E34» на 129GB чорного кольору (т.14 а.с.178).

Постановою прокурора від 08.02.2024 року у кримінальному провадженні № 62023170010000098 від 09.03.2023 року визнано речовими доказами вилучені 08.02.2024 у ході обшуку автомобіля відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті (мобільного пункту контролю) KRASZ LMZ2MP, д.н.з. НОМЕР_6 , ноутбук сірого кольору марки HP ProBook 455R G6, інв. № 101400400613 та зарядний пристрій до нього, інв. № KTL SU 01090-170011 (т.15 а.с.53).

Постановою прокурора від 08.02.2024 року у кримінальному провадженні № 62023170010000098 від 09.03.2023 року визнано речовими доказами, на вилучені 08.02.2024 у ході обшуку квартири, за адресою: АДРЕСА_3 : 1.Відеореєстратор (бодікамера) з позначеннями, виконаними фарбником білого кольору АЧЕ;2. Відеореєстратор (бодікамера) з позначеннями, виконаними фарбником білого кольору ЕОЕ;3. Оригінали актів проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт:- №019987 від 07.02.2024 відносно водія ОСОБА_22 - №019980 від 07.02.2024 відносно водія ОСОБА_23 - №019983 від 07.02.2024 відносно водія ОСОБА_24 .4. Мобільний термінал стільникового зв`язку марки РОСО у пластиковому корпусі перламутрового (білого) кольору.5. Флеш-накопичувач Kingston 128 GB у пластиковому корпусі червоного та чорного кольорів.6. Банківську картку № НОМЕР_16 «ПриватБанк».7. Банківську картку № НОМЕР_17 «ПриватБанк».8. Банківську картку № НОМЕР_18 «Монобанк».9. Ноутбук HP з позначенням ICES-003 class B.10. Копії документів:1) акти проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт:- № 251128 від 09.08.2022 відносно ОСОБА_25 ;- № 251129 від 03.08.2022 відносно ОСОБА_26 ;- № 251125 від 07.07.2022 відносно ОСОБА_27 ;- № 251131 від 08.07.2022 відносно ОСОБА_28 ;- № 251136 від 16.08.2022 відносно ОСОБА_29 ;- № 251133 від 02.08.2022 стосовно автомобіля IVECO/SCHMITZ SPR 244 д.н.з. НОМЕР_19 / НОМЕР_20 ;- № 251127 від 13.07.2022 відносно ОСОБА_30 ;- № 251128 від 09.08.2022 відносно ОСОБА_25 ;- № 251134 від 03.08.2022 відносно ОСОБА_31 2) довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю:- № 050159 від 09.08.2022 відносно ОСОБА_25 ;- № 050157 від 13.07.2022 відносно ОСОБА_30 ;- № 050159 від 09.08.2022 відносно ОСОБА_25 ;3) копії актів про перевищення транспортними засобами нормативних вагових параметрів:- № 0067140 від 09.08.2022 відносно ОСОБА_25 ;- № 0067137 від 13.07.2022 відносно ОСОБА_32 ;-№ 0067140 від 09.08.2022 відносно ОСОБА_25 ;4) копію протоколу про адміністративне правопорушення № 0017522 від 26.07.2019 відносно ОСОБА_33 ;5) лист (копія) № 03-04/1083 від 08.08.2022 виконувача обов`язків начальника управління Полтавської ОВА;6) копію постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 19037 від 10.08.2022 з рукописним текстом на зворотному боці;10. Роздруківку фотознімку із зображенням мікроавтобусу на 1 арк.;11. Блокнот із палітуркою світло коричневого кольору з написом «Соціальна справедливість» із рукописними записами;12. Блокнот із палітуркою з написом «Національний корпус» синього кольору з рукописними записами.13. Пластикове обрамлення до сім-картки оператора Водафон без сім-картки на номер НОМЕР_21 (т.15 а.с.98-99).

Постановою прокурора від 08.02.2024 року у кримінальному провадженні № 62023170010000098 від 09.03.2023 року визнано речовими доказами вилучені 08.02.2024 у ході обшуку службових приміщень відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті речі та документи, а саме:1) направлення на рейдову перевірку № 008217 від 12.09.2023, № 008216 від 01.09.2023, № 008215 від 25.08.2023, № 008214 від 18.08.2023, № 008213 від 11.08.2023, № 008212 від 07.08.2023, № 008211 від 28.07.2023, № 008210 від 24.07.2023, № 008209 від 14.07.2023, № 008208 від 10.07.2023, № 008207 від 03.07.2023 кожен на 1 арк., всього 11 арк.;2) графіки проведення рейдових перевірок від 12.09.2023, 01.09.2023, від 25.08.2023, від 18.08.2023, від 11.08.2023, від 07.08.2023, від 28.07.2023, від 24.07.2023, від 14.07.2023, від 10.07.2023, від 03.07.2023 кожен на 1 арк., всього 11 арк.;3) журнал обліку, видачі, приймання (повернення) портативних, автомобільних відеореєстраторів, накопичувачів відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті на 21 арк.;4) журнал обліку використання бланків постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу в відділі державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті;5) журнал обліку використання бланків актів проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажним автомобільним транспортом в відділі державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті на 200 арк.;6) комп`ютерну інформацію (відеозаписи з відеореєстраторів за 05.07.2023, 06.07.2023, 16.08.2023, 17.08.2023, 22.08.2023 24.08.2023, 07.09.2023) скопійовану на п`ять флеш носіїв GOODRAM 32 GB (т.16 а.с. 215).

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Вилучені 08.02.2024 у ході обшуку автомобіля KRASZ LMZ2MP, д.н.з. НОМЕР_13 : квитанція (чек) від 06.02.2024; квитанція (чек) від 07.02.2024; квитанція (чек) від 22.12.2023; квитанція (чек) від 15.12.2023; акт проведення перевірки № 020013 на 1 акр. в 2 примірниках; посвідчення на проведення перевірки від 06.07.2023 № 884613.3/14-23 на 1 арк.; ТТН № 7 від 26.01.2023 у 2 примірниках на 1 арк. кожна; брошура з чорновими записами;нагрудна відеокамера (бодікамера) з маркуванням «EFC», 128GB; ноутбук сірого кольору марки HP ProBook 455R G6, інв. № 101400400613 та зарядний пристрій до нього, інв. № KTL SU 01090-170011 необхідно передати відділу державного нагляду (контролю) в Полтавській області;

-акти проведення перевірки № 019993, № 019994, № 019995, № 020011, № 020012 на 5 арк, які передані начальнику відділу державного нагляду (контролю) в Полтавській області – вважати переданим відділу державного нагляду (контролю) в Полтавській області;

Вилучений 08.02.2024 в ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 : мобільний телефон, належний ОСОБА_5 , а саме: марки «Samsung Galaxy S-9», серійний номер R58MBO3MGSF, imei 1 - НОМЕР_14 , imei 2 – НОМЕР_15 , який переданий ОСОБА_5 необхідно залишити йому.

Вилучені у ході обшуку квартири, за адресою: АДРЕСА_3 :

- оригінали актів проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт №019987 від 07.02.2024 відносно водія ОСОБА_22 , №019980 від 07.02.2024 відносно водія ОСОБА_23 , №019983 від 07.02.2024 відносно водія ОСОБА_24 ; мобільний термінал стільникового зв`язку марки РОСО у пластиковому корпусі перламутрового (білого) кольору; флеш-накопичувач Kingston 128 GB у пластиковому корпусі червоного та чорного кольорів, ноутбук HP з позначенням ICES-003 class B,, які передані відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області – вважати переданим відділу державного нагляду (контролю) в Полтавській області.

-банківську картку № НОМЕР_16 «ПриватБанк», банківську картку № НОМЕР_17 «ПриватБанк», банківську картку № НОМЕР_18 «Монобанк», блокнот із палітуркою світло коричневого кольору з написом «Соціальна справедливість» із рукописними записами ;блокнот із палітуркою з написом «Національний корпус» синього кольору з рукописними записами; пластикове обрамлення до сім-картки оператора Водафон без сім-картки на номер НОМЕР_21 – необхідно передати ОСОБА_7

-копії документів:1) акти проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт:- № 251128 від 09.08.2022 відносно ОСОБА_25 ;- № 251129 від 03.08.2022 відносно ОСОБА_26 ;- № 251125 від 07.07.2022 відносно ОСОБА_27 ;- № 251131 від 08.07.2022 відносно ОСОБА_28 ;- № 251136 від 16.08.2022 відносно ОСОБА_29 ;- № 251133 від 02.08.2022 стосовно автомобіля IVECO/SCHMITZ SPR 244 д.н.з. НОМЕР_19 / НОМЕР_20 ;- № 251127 від 13.07.2022 відносно ОСОБА_30 ;- № 251128 від 09.08.2022 відносно ОСОБА_25 ;- № 251134 від 03.08.2022 відносно ОСОБА_31 2) довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю:- № 050159 від 09.08.2022 відносно ОСОБА_25 ;- № 050157 від 13.07.2022 відносно ОСОБА_30 ;- № 050159 від 09.08.2022 відносно ОСОБА_25 ;3) копії актів про перевищення транспортними засобами нормативних вагових параметрів:- № 0067140 від 09.08.2022 відносно ОСОБА_25 ;- № 0067137 від 13.07.2022 відносно ОСОБА_32 ;-№ 0067140 від 09.08.2022 відносно ОСОБА_25 ;4) копію протоколу про адміністративне правопорушення № 0017522 від 26.07.2019 відносно ОСОБА_33 ;5) лист (копія) № 03-04/1083 від 08.08.2022 виконувача обов`язків начальника управління Полтавської ОВА;6) копію постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 19037 від 10.08.2022 з рукописним текстом на зворотному боці; Роздруківку фотознімку із зображенням мікроавтобусу на 1 арк. – залишити в матеріалах кримінального провадження;

Вилучені 08.02.2024 у ході обшуку квартири за адресою АДРЕСА_2 : 1) банківську картку ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_22 ; 2) банківську картку «УКРСИББАНК» № НОМЕР_23 – необхідно передати ОСОБА_11 .

Вилучені 08.02.2024 у ході обшуку службових приміщень відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті речі та документи, а саме: направлення на рейдову перевірку № 008217 від 12.09.2023, № 008216 від 01.09.2023, № 008215 від 25.08.2023, № 008214 від 18.08.2023, № 008213 від 11.08.2023, № 008212 від 07.08.2023, № 008211 від 28.07.2023, № 008210 від 24.07.2023, № 008209 від 14.07.2023, № 008208 від 10.07.2023, № 008207 від 03.07.2023 кожен на 1 арк., всього 11 арк.;2) графіки проведення рейдових перевірок від 12.09.2023, 01.09.2023, від 25.08.2023, від 18.08.2023, від 11.08.2023, від 07.08.2023, від 28.07.2023, від 24.07.2023, від 14.07.2023, від 10.07.2023, від 03.07.2023 кожен на 1 арк., всього 11 арк.;3) журнал обліку, видачі, приймання (повернення) портативних, автомобільних відеореєстраторів, накопичувачів відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті на 21 арк.;4) журнал обліку використання бланків постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу в відділі державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті;5) журнал обліку використання бланків актів проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажним автомобільним транспортом в відділі державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті на 200 арк.;6) комп`ютерну інформацію (відеозаписи з відеореєстраторів за 05.07.2023, 06.07.2023, 16.08.2023, 17.08.2023, 22.08.2023 24.08.2023, 07.09.2023) скопійовану на п`ять флеш носіїв GOODRAM 32 GB – зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Питання щодо речових доказів: нагрудної камери (бодікамери) з маркуванням «E34» на 129GB чорного кольору, вилученої 08.2.2024 в ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; відеореєстратора (бодікамери) з позначеннями, виконаними фарбником білого кольору АЧЕ; відеореєстратора (бодікамери) з позначеннями, виконаними фарбником білого кольору ЕОЕ, вилучених 08.02.2024 у ході обшуку квартири, за адресою: АДРЕСА_3 неможливо вирішити в зв`язку з відсутністю інформації щодо їх належності.

Щодо заходів забезпечення кримінального провадження

Арешт майна

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 19.02.2024 (справа № 554/12012/23) накладено арешт на вилучені 08.02.2024 у ході обшуку автомобіля KRASZ LMZ2MP, д.н.з. НОМЕР_13 : 1) квитанція (чек) від 06.02.2024; 2) квитанція (чек) від 07.02.2024; 3) квитанція (чек) від 22.12.2023; 4) квитанція (чек) від 15.12.2023; 5) акт проведення перевірки № 020013 на 1 акр. в 2 примірниках; 6) акти проведення перевірки № 019993, № 019994, № 019995, № 020011, № 020012 на 5 арк.; 7) посвідчення на проведення перевірки від 06.07.2023 № 884613.3/14-23 на 1 арк.; 8) ТТН № 7 від 26.01.2023 у 2 примірниках на 1 арк. кожна; 9) брошура з чорновими записами; 10) нагрудна відеокамера (бодікамера) з маркуванням «EFC», 128GB; 11) ноутбук марки HP сірого кольору, без зазначення моделі з пристроєм живлення ( т.14 а.с.127).

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 15.02.2024 накладено арешт на вилучені 08.2.2024 в ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 : мобільний телефон, належний ОСОБА_5 , а саме: марки «Samsung Galaxy S-9», серійний номер R58MBO3MGSF, imei 1 - НОМЕР_14 , imei 2 – НОМЕР_15 ; 2) нагрудну камеру (бодікамера) з маркуванням «E34» на 129GB чорного кольору, місцем зберігання визначено - з матеріалами кримінального провадження ( т.14 а.с.179).

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 19.02.2024 (справа 544/12012/23 ) накладено арешт на вилучені 08.02.2024 у ході обшуку автомобіля відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті (мобільного пункту контролю) KRASZ LMZ2MP, д.н.з. НОМЕР_6 , ноутбук сірого кольору марки HP ProBook 455R G6, інв. № 101400400613 та зарядний пристрій до нього, інв. № KTL SU 01090-170011 ( т.15 а.с.54).

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 15.02.2024 (справа № 544/12012/23) накладено арешт на 1.Відеореєстратор (бодікамера) з позначеннями, виконаними фарбником білого кольору АЧЕ;2. Відеореєстратор (бодікамера) з позначеннями, виконаними фарбником білого кольору ЕОЕ;3. Оригінали актів проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт:- №019987 від 07.02.2024 відносно водія ОСОБА_22 - №019980 від 07.02.2024 відносно водія ОСОБА_23 - №019983 від 07.02.2024 відносно водія ОСОБА_24 .4. Мобільний термінал стільникового зв`язку марки РОСО у пластиковому корпусі перламутрового (білого) кольору.5. Флеш-накопичувач Kingston 128 GB у пластиковому корпусі червоного та чорного кольорів.6. Банківську картку № НОМЕР_16 «ПриватБанк».7. Банківську картку № НОМЕР_17 «ПриватБанк».8. Банківську картку № НОМЕР_18 «Монобанк».9. Ноутбук HP з позначенням ICES-003 class B.10. Копії документів:1) акти проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт:- № 251128 від 09.08.2022 відносно ОСОБА_25 ;- № 251129 від 03.08.2022 відносно ОСОБА_26 ;- № 251125 від 07.07.2022 відносно ОСОБА_27 ;- № 251131 від 08.07.2022 відносно ОСОБА_28 ;- № 251136 від 16.08.2022 відносно ОСОБА_29 ;- № 251133 від 02.08.2022 стосовно автомобіля IVECO/SCHMITZ SPR 244 д.н.з. НОМЕР_19 / НОМЕР_20 ;- № 251127 від 13.07.2022 відносно ОСОБА_30 ;- № 251128 від 09.08.2022 відносно ОСОБА_25 ;- № 251134 від 03.08.2022 відносно ОСОБА_31 2) довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю:- № 050159 від 09.08.2022 відносно ОСОБА_25 ;- № 050157 від 13.07.2022 відносно ОСОБА_30 ;- № 050159 від 09.08.2022 відносно ОСОБА_25 ;3) копії актів про перевищення транспортними засобами нормативних вагових параметрів:- № 0067140 від 09.08.2022 відносно ОСОБА_25 ;- № 0067137 від 13.07.2022 відносно ОСОБА_32 ;-№ 0067140 від 09.08.2022 відносно ОСОБА_25 ;4) копію протоколу про адміністративне правопорушення № 0017522 від 26.07.2019 відносно ОСОБА_33 ;5) лист (копія) № 03-04/1083 від 08.08.2022 виконувача обов`язків начальника управління Полтавської ОВА;6) копію постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 19037 від 10.08.2022 з рукописним текстом на зворотному боці;10. Роздруківку фотознімку із зображенням мікроавтобусу на 1 арк.;11. Блокнот із палітуркою світло коричневого кольору з написом «Соціальна справедливість» із рукописними записами;12. Блокнот із палітуркою з написом «Національний корпус» синього кольору з рукописними записами.13. Пластикове обрамлення до сім-картки оператора Водафон без сім-картки на номер НОМЕР_21 , визначено місце зберігання – разом з матеріалами кримінального провадження ( т.15 а.с.100-101).

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 15.02.2024 накладено арешт на вилучені 08.02.2024 у ході обшуку квартири за адресою АДРЕСА_2 : 1) банківську картку ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_22 ; 2) банківську картку «УКРСИББАНК» № НОМЕР_23 . Визначено місце зберігання зазначених речей - в матеріалах кримінального провадження (т.16 а.с.127).

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 19.02.2024 накладено арешт на вилучені 08.02.2024 у ході обшуку службових приміщень відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті речі та документи, а саме:1) направлення на рейдову перевірку № 008217 від 12.09.2023, № 008216 від 01.09.2023, № 008215 від 25.08.2023, № 008214 від 18.08.2023, № 008213 від 11.08.2023, № 008212 від 07.08.2023, № 008211 від 28.07.2023, № 008210 від 24.07.2023, № 008209 від 14.07.2023, № 008208 від 10.07.2023, № 008207 від 03.07.2023 кожен на 1 арк., всього 11 арк.;2) графіки проведення рейдових перевірок від 12.09.2023, 01.09.2023, від 25.08.2023, від 18.08.2023, від 11.08.2023, від 07.08.2023, від 28.07.2023, від 24.07.2023, від 14.07.2023, від 10.07.2023, від 03.07.2023 кожен на 1 арк., всього 11 арк.;3) журнал обліку, видачі, приймання (повернення) портативних, автомобільних відеореєстраторів, накопичувачів відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті на 21 арк.;4) журнал обліку використання бланків постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу в відділі державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті;5) журнал обліку використання бланків актів проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажним автомобільним транспортом в відділі державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті на 200 арк.;6) комп`ютерну інформацію (відеозаписи з відеореєстраторів за 05.07.2023, 06.07.2023, 16.08.2023, 17.08.2023, 22.08.2023 24.08.2023, 07.09.2023) скопійовану на п`ять флеш носіїв GOODRAM 32 GB (т.16 а.с.216).

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 21.03.2024 накладено арешт на: -транспортний засіб марки та моделі: TOYOTA COROLA, 2014 року випуску, номер та серія знака: НОМЕР_24 , дата реєстрації: 12.08.2023, номер кузова: НОМЕР_25 , VIN: НОМЕР_25 , який належить ОСОБА_11 , РНОКПП: НОМЕР_26 ; -земельну ділянку з кадастровим номером 5324087703:03:001:0711, площею 0,1008 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2788330453240, яка на праві власності належить ОСОБА_11 , РНОКПП: НОМЕР_26 ; -земельну ділянку з кадастровим номером 5324087703:03:001:0710, площею 0,1008 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2788316553240, яка на праві власності належить ОСОБА_11 , РНОКПП: НОМЕР_26 ; -земельну ділянку з кадастровим номером 5324087703:03:001:0709, площею 0,0827 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2788308453240, яка на праві власності належить ОСОБА_11 , РНОКПП: НОМЕР_26 ; -земельну ділянку з кадастровим номером 5324087703:03:001:0708, площею 0,1008 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2788300153240, яка на праві власності належить ОСОБА_11 , РНОКПП: НОМЕР_26 ; -земельну ділянку з кадастровим номером 5324087703:03:001:0707, площею 0,1008 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2788290553240, яка на праві власності належить ОСОБА_11 , РНОКПП: НОМЕР_26 ; -земельну ділянку з кадастровим номером 5324087703:03:001:0706, площею 0,1008 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2788271253240, яка на праві власності належить ОСОБА_11 , РНОКПП: НОМЕР_26 ; -земельну ділянку з кадастровим номером 5324087703:03:001:0705, площею 0,1007 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2788243753240, яка на праві власності належить ОСОБА_11 , РНОКПП: НОМЕР_26 ; -земельну ділянку з кадастровим номером 5324087700:00:004:0064, площею 0,085 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 930726453240, яка на праві спільної часткової власності у розмірі частки 1/2 належить ОСОБА_11 , РНОКПП: НОМЕР_26 ; -квартиру за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 63, 4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 930711553240, яка на праві спільної часткової власності у розмірі частки 1/6 належить ОСОБА_11 , РНОКПП: НОМЕР_26 ; -квартиру за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 46, 1 кв.м., реєстраційний номер майна 18923444, яка на праві приватної спільної часткової власності у розмірі частки 1/2 належить ОСОБА_11 , РНОКПП: НОМЕР_26 , з забороною відчуження до скасування арешту у встановленому КПК порядку (т.16 а.с.98-99).

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 21.03.2024 накладено арешт на: -транспортний засіб марки та моделі: HYUNDAI ACCENT, 2012 року випуску, номер та серія знака: НОМЕР_27 , дата реєстрації: 21.10.2023, номер кузова: НОМЕР_28 , VIN: НОМЕР_28 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; -квартиру за адресою: АДРЕСА_6 , загальною площею 61, 3 кв.м., яка на праві приватної спільної часткової власності у розмірі частки 1/2 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з забороною відчуження до скасування арешту у встановленому КПК порядку (т.16 а.с.118).

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави необхідно скасувати.

Також встановлено, що Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 28.02.2024 скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15.02.2024 на оригінали актів проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт: № 019993 від 07.02.2024 відносно перевізника ФОП ОСОБА_34 (м. Чернігів); № 019994 від 07.02.2024 відносно перевізника ТОВ «Масло Трейд» (м. Дніпро); № 019995 від 07.02.2024 відносно перевізника ФОП ОСОБА_35 (Полтавська область, с. Вищий Булатець); № 020011 від 07.02.2024 відносно перевізника ФОП ОСОБА_36 (м. Запоріжжя); № 020012 від 07.02.2024 відносно перевізника ТОВ «Карго Делівері Транс» (м. Дніпро) та передано начальнику відділу державного нагляду (контролю) в Полтавській області (т.14 а.с.129, 131).

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 03.05.2024 скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15.02.2024, мобільного телефону, який належить ОСОБА_5 , марки "Samsung Galaxy S9", серійний номер R58MBO3MGSF, imei 1 - НОМЕР_14 , imei 2 – НОМЕР_15 , який переданий ОСОБА_5 (т.14 а.с.178-182).

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 28.02.2024 скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15.02.2024, на оригінали актів проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт:- №019980 від 07.02.2024 відносно перевізника МКП «Фірма Аделла» (м. Кременчук), водій ОСОБА_23 ;- №019983 від 07.02.2024 відносно перевізника МКП «Фірма Аделла» (м. Кременчук), водій ОСОБА_24 ;- №019987 від 07.02.2024 відносно перевізника ТОВ «Автотранссервіс» (м. Дніпро), водій ОСОБА_22 та передано начальнику відділу державного нагляду (контролю) в Полтавській області (т.15 а.с.102,103).

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 14.05.2024 скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15.02.2024, на мобільний термінал стільникового зв`язку марки РОСО у пластиковому корпусі перламутрового (білого) кольору, флеш-накопичувач Kingston 128 GB у пластиковому корпусі червоного та чорного кольорів, ноутбук HP з позначенням ICES-003 class B (т.15, а.с. 107).

Запобіжний захід

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 ч. 3 ст. 475 КПК України суд у вироку вирішує питання, зокрема, про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

За матеріалами справи встановлено, що відносно обвинувачених застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням певних обов`язків.

Вирішуючи питання про запобіжний захід до набрання вироком законної сили суд враховує пояснення учасників справи про належну процесуальну поведінку обвинувачених. Зазначені обставини у сукупності з визнанням вини, щирим каяттям свідчать про помірковане та послідовне небажання обвинувачених переховуватись від суду.

З огляду на викладене суд вважає за можливе скасувати застосований до обвинувачених запобіжний захід у виді особистого збов`язання.

Також суд вважає за необхідне скасувати застосоване судом відносно обвинуваченого ОСОБА_7 відсторонення від посади.

Керуючись статтями 369-371, 373-376, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 4 вересня 2026 року про визнання винуватості, укладену між прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника адвоката ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № №62023170010000098 від 09.03.2023.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 04.09.2026 року покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах на строк 3 роки, без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю три роки.

На підставі ч. 1,2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Затвердити угоду від 4 вересня 2026 року про визнання винуватості, укладену між прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_11 за участю захисника адвоката ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № №62023170010000098 від 09.03.2023.

ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 04.09.2026 року покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах на строк 3 роки, без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю три роки.

На підставі ч. 1,2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_11 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати застосований до ОСОБА_11 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Затвердити угоду від 7 жовтня 2026 року про визнання винуватості, укладену між прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_7 за участю захисника адвоката ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № №62023170010000098 від 09.03.2023.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 07.10.2026 року покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах на строк 3 роки, без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю три роки.

На підставі ч. 1,2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати застосований до ОСОБА_7 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та скасувати відсторонення від посади.

Вилучені 08.02.2024 у ході обшуку автомобіля KRASZ LMZ2MP, д.н.з. НОМЕР_13 : квитанція (чек) від 06.02.2024; квитанція (чек) від 07.02.2024; квитанція (чек) від 22.12.2023; квитанція (чек) від 15.12.2023; акт проведення перевірки № 020013 на 1 акр. в 2 примірниках; посвідчення на проведення перевірки від 06.07.2023 № 884613.3/14-23 на 1 арк.; ТТН № 7 від 26.01.2023 у 2 примірниках на 1 арк. кожна; брошура з чорновими записами;нагрудна відеокамера (бодікамера) з маркуванням «EFC», 128GB; ноутбук сірого кольору марки HP ProBook 455R G6, інв. № 101400400613 та зарядний пристрій до нього, інв. № KTL SU 01090-170011– передати відділу державного нагляду (контролю) в Полтавській області;

Вилучені у ході обшуку квартири, за адресою: АДРЕСА_3 :

Вилучені 08.02.2024 у ході обшуку квартири за адресою АДРЕСА_2 : 1) банківську картку ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_22 ; 2) банківську картку «УКРСИББАНК» № НОМЕР_23 – передати ОСОБА_11 .

Скасувати арешт, накладений:

- ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 19.02.2024 (справа № 554/12012/23) на вилучені 08.02.2024 у ході обшуку автомобіля KRASZ LMZ2MP, д.н.з. НОМЕР_13 : 1) квитанція (чек) від 06.02.2024; 2) квитанція (чек) від 07.02.2024; 3) квитанція (чек) від 22.12.2023; 4) квитанція (чек) від 15.12.2023; 5) акт проведення перевірки № 020013 на 1 акр. в 2 примірниках; 7) посвідчення на проведення перевірки від 06.07.2023 № 884613.3/14-23 на 1 арк.; 8) ТТН № 7 від 26.01.2023 у 2 примірниках на 1 арк. кожна; 9) брошура з чорновими записами; 10) нагрудна відеокамера (бодікамера) з маркуванням «EFC», 128GB; 11) ноутбук марки HP сірого кольору, без зазначення моделі з пристроєм живлення;

- ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 15.02.2024 на вилучені 08.2.2024 в ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 : нагрудну камеру (бодікамера) з маркуванням «E34» на 129GB чорного кольору;

- ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 15.02.2024 на 1.Відеореєстратор (бодікамера) з позначеннями, виконаними фарбником білого кольору АЧЕ;2. Відеореєстратор (бодікамера) з позначеннями, виконаними фарбником білого кольору ЕОЕ; 6. Банківську картку № НОМЕР_16 «ПриватБанк».7. Банківську картку № НОМЕР_17 «ПриватБанк».8. Банківську картку № НОМЕР_18 «Монобанк». 10. Копії документів: 1) акти проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт:- № 251128 від 09.08.2022 відносно ОСОБА_25 ;- № 251129 від 03.08.2022 відносно ОСОБА_26 ;- № 251125 від 07.07.2022 відносно ОСОБА_27 ;- № 251131 від 08.07.2022 відносно ОСОБА_28 ;- № 251136 від 16.08.2022 відносно ОСОБА_29 ;- № 251133 від 02.08.2022 стосовно автомобіля IVECO/SCHMITZ SPR 244 д.н.з. НОМЕР_19 / НОМЕР_20 ;- № 251127 від 13.07.2022 відносно ОСОБА_30 ;- № 251128 від 09.08.2022 відносно ОСОБА_25 ;- № 251134 від 03.08.2022 відносно ОСОБА_31 2) довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю:- № 050159 від 09.08.2022 відносно ОСОБА_25 ;- № 050157 від 13.07.2022 відносно ОСОБА_30 ;- № 050159 від 09.08.2022 відносно ОСОБА_25 ;3) копії актів про перевищення транспортними засобами нормативних вагових параметрів:- № 0067140 від 09.08.2022 відносно ОСОБА_25 ;- № 0067137 від 13.07.2022 відносно ОСОБА_32 ;-№ 0067140 від 09.08.2022 відносно ОСОБА_25 ;4) копію протоколу про адміністративне правопорушення № 0017522 від 26.07.2019 відносно ОСОБА_33 ;5) лист (копія) № 03-04/1083 від 08.08.2022 виконувача обов`язків начальника управління Полтавської ОВА;6) копію постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 19037 від 10.08.2022 з рукописним текстом на зворотному боці;10. Роздруківку фотознімку із зображенням мікроавтобусу на 1 арк.;11. Блокнот із палітуркою світло коричневого кольору з написом «Соціальна справедливість» із рукописними записами;12. Блокнот із палітуркою з написом «Національний корпус» синього кольору з рукописними записами.13. Пластикове обрамлення до сім-картки оператора Водафон без сім-картки на номер НОМЕР_21 ;

- ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 15.02.2024 на вилучені 08.02.2024 у ході обшуку квартири за адресою АДРЕСА_2 : 1) банківську картку ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_22 ; 2) банківську картку «УКРСИББАНК» № НОМЕР_23 ;

- ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 19.02.2024 на вилучені 08.02.2024 у ході обшуку службових приміщень відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті речі та документи, а саме:1) направлення на рейдову перевірку № 008217 від 12.09.2023, № 008216 від 01.09.2023, № 008215 від 25.08.2023, № 008214 від 18.08.2023, № 008213 від 11.08.2023, № 008212 від 07.08.2023, № 008211 від 28.07.2023, № 008210 від 24.07.2023, № 008209 від 14.07.2023, № 008208 від 10.07.2023, № 008207 від 03.07.2023 кожен на 1 арк., всього 11 арк.;2) графіки проведення рейдових перевірок від 12.09.2023, 01.09.2023, від 25.08.2023, від 18.08.2023, від 11.08.2023, від 07.08.2023, від 28.07.2023, від 24.07.2023, від 14.07.2023, від 10.07.2023, від 03.07.2023 кожен на 1 арк., всього 11 арк.;3) журнал обліку, видачі, приймання (повернення) портативних, автомобільних відеореєстраторів, накопичувачів відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті на 21 арк.;4) журнал обліку використання бланків постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу в відділі державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті;5) журнал обліку використання бланків актів проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажним автомобільним транспортом в відділі державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті на 200 арк.;6) комп`ютерну інформацію (відеозаписи з відеореєстраторів за 05.07.2023, 06.07.2023, 16.08.2023, 17.08.2023, 22.08.2023 24.08.2023, 07.09.2023) скопійовану на п`ять флеш носіїв GOODRAM 32 GB;

- ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 21.03.2024 на: -транспортний засіб марки та моделі: TOYOTA COROLA, 2014 року випуску, номер та серія знака: НОМЕР_24 , дата реєстрації: 12.08.2023, номер кузова: НОМЕР_25 , VIN: НОМЕР_25 , який належить ОСОБА_11 , РНОКПП: НОМЕР_26 ; -земельну ділянку з кадастровим номером 5324087703:03:001:0711, площею 0,1008 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2788330453240, яка на праві власності належить ОСОБА_11 , РНОКПП: НОМЕР_26 ; -земельну ділянку з кадастровим номером 5324087703:03:001:0710, площею 0,1008 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2788316553240, яка на праві власності належить ОСОБА_11 , РНОКПП: НОМЕР_26 ; -земельну ділянку з кадастровим номером 5324087703:03:001:0709, площею 0,0827 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2788308453240, яка на праві власності належить ОСОБА_11 , РНОКПП: НОМЕР_26 ; -земельну ділянку з кадастровим номером 5324087703:03:001:0708, площею 0,1008 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2788300153240, яка на праві власності належить ОСОБА_11 , РНОКПП: НОМЕР_26 ; -земельну ділянку з кадастровим номером 5324087703:03:001:0707, площею 0,1008 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2788290553240, яка на праві власності належить ОСОБА_11 , РНОКПП: НОМЕР_26 ; -земельну ділянку з кадастровим номером 5324087703:03:001:0706, площею 0,1008 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2788271253240, яка на праві власності належить ОСОБА_11 , РНОКПП: НОМЕР_26 ; -земельну ділянку з кадастровим номером 5324087703:03:001:0705, площею 0,1007 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2788243753240, яка на праві власності належить ОСОБА_11 , РНОКПП: НОМЕР_26 ; -земельну ділянку з кадастровим номером 5324087700:00:004:0064, площею 0,085 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 930726453240, яка на праві спільної часткової власності у розмірі частки 1/2 належить ОСОБА_11 , РНОКПП: НОМЕР_26 ; -квартиру за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 63, 4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 930711553240, яка на праві спільної часткової власності у розмірі частки 1/6 належить ОСОБА_11 , РНОКПП: НОМЕР_26 ; -квартиру за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 46, 1 кв.м., реєстраційний номер майна 18923444, яка на праві приватної спільної часткової власності у розмірі частки 1/2 належить ОСОБА_11 , РНОКПП: НОМЕР_26 ,;

- ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 21.03.2024: -транспортний засіб марки та моделі: HYUNDAI ACCENT, 2012 року випуску, номер та серія знака: НОМЕР_27 , дата реєстрації: 21.10.2023, номер кузова: НОМЕР_28 , VIN: НОМЕР_28 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; -квартиру за адресою: АДРЕСА_6 , загальною площею 61, 3 кв.м., яка на праві приватної спільної часткової власності у розмірі частки 1/2 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду або через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.

Суддя

Оригінал: reyestr.court.gov.ua