Рішення від 07 жовтня 2026 р. у справі №552/8802/26 — Київський районний суд м. Полтави

Справа №552/8802/26

Провадження № 2/552/5034/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2026 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Сіманової І.О.,

розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Зубченко Ірина Іванівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Полтави надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Зубченко Ірина Іванівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що 22.07.2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб.

Від шлюбу дітей не мають.

Протягом останніх років стосунки між позивачем та відповідачем не складалися. Було багато розбіжностей у життєвих поглядах, що призвели до втрати взаєморозуміння між ними. З часом шлюбні відносини переросли у дружні відносини, а відносини як між чоловіком та дружиною припинилися. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Фактично сім`я припинила своє існування. Примирення між ними неможливе. Шлюб носить суто формальний характер.

Посилаючись на викладене, позивач просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який було зареєстровано Виконкомом Черкаської селищної ради Слов`янського району Донецької області, 22.07.2016 року, актовий запис № 16.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник, адвокат Зубченко І.І., про розгляд справи судом повідомлялися, в судовому засіданні участі не брали. В матеріалах справи міститься заява від її представника про розгляд справи без участі позивача та її представника. Позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечував, часу на примирення просив не надавати.

Проаналізувавши в сукупності зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 22 липня 2016 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрували шлюб 22 липня 2016 року у Виконкомі Черкаської селищної ради Слов`янського району Донецької області, про що 22 липня 2016 року, складено відповідний актовий запис № 16 від 22.07.2016 року.

Спільних дітей подружжя не має.

Шлюбні стосунки подружжя не підтримують, спільне господарство не ведуть, подальше спільне життя та збереження сім`ї, на думку позивача, неможливі.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена.

Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з положеннями частини 2 статті 3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Також, згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України.

Згідно зі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й жінки, та збереження родини стали неможливими.

Таким чином, у суду є усі підстави для задоволення позовних вимог та розірвання шлюбу між сторонами, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї неможливі, сторони шлюбні стосунки тривалий час не підтримують, спільне господарство не ведуть, примирення не відбулося.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду із зазначеним позовом було сплачено 1064,96 грн. судового збору, тому, з огляду на задоволення позовних вимог, вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5-8, 12-19, 23, 89, 128, 131, 136, 141, 197, 206, 258-259, 263-265, 268, 280 ЦПК України, ст. ст. 3, 24, 56, 110, 112, 113 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Зубченко Ірина Іванівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22 липня 2016 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у Виконкомомі Черкаської селищної ради Слов`янського району Донецької області, про що 22 липня 2016 року, складено відповідний актовий запис № 16 від 22.07.2016, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 1064,96 грн. (одна тисяча шістдесят чотири гривні 96 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 12.10.2026.

Суддя І.Ю. Фалін