Рішення від 11 жовтня 2026 р. у справі №528/816/26 — Гребінківський районний суд Полтавської області

Гребінківський районний суд Полтавської області

___________________________________________________________________________________

Справа №: 528/816/26

Провадження № 2/528/813/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 жовтня 2026 року м. Гребінка

12 жовтня 2026 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Ігнатущенко І.М., з участю представника відповідача, адвоката Власової С.М. (в режимі відеоконференції), розглянувши у приміщенні суду м. Гребінка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «ФК «КРЕДІТ КАПІТАЛ»» звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов обґрунтовує тим, що 12.04.2020 року між ОСОБА_1 та ТОВ «МІЛОАН» був укладений договір надання споживчого кредиту № 1465827, згідно з умовами якого відповідач отримала 3700,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів, а також можливих штрафних санкцій, що передбачені договором.

Зазначає, що укладаючи кредитний договір, ОСОБА_1 та ТОВ «МІЛОАН» вчинили дії, визначені ст. 11 та ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». ОСОБА_1 підписала кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

16.11.2020 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ КАПІТАЛ» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір відступлення права вимоги №52-МЛ. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги і за договором споживчого кредиту №1465827 від 12.04.2020 року, що укладений між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 .

Згідно реєстру боржників до договору факторингу №52-МЛ від 16.11.2020 року, ТОВ «ФК «КРЕДИТ КАПІТАЛ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 у загальному розмірі - 16391,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «КРЕДИТ КАПІТАЛ» заборгованість за договором споживчого кредиту в сумі 16391,00 грн. з яких: 3700 грн. 00 коп. - заборгованість по тілу кредиту; 11988,00 грн. - заборгованість за відсотками; 703,00 грн. - комісія, а також стягнути судові витрати зі сплати судового збору та витрати на правову допомогу.

Ухвалою судді Гребінківського районного суду Полтавської області від 22.06.2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

24.07.2026 року від представника відповідача, адвоката Власової С.М., надійшов відзив на позовну заяву.

Зі змісту відзиву вбачається, що відповідач не заперечує щодо факту отримання кредитних коштів, але не пам`ятає суму отриманого кредиту, оскільки ця подія була шість років тому.

Окрім того, зазначає, що заявлену позивачем суму боргу до стягнення не визнає, оскільки строк кредитування становив 30 днів і відсотки за договором становили - 888,00 грн., натомість незрозуміло з яких міркувань кредитодавець нараховував відсотки включно до 11.07.2020 року, що виходить за межі укладеного договору та суперечить правовим висновкам, викладеним у Постанові Великої Палати Верховного суду України від 05.04.2023 року у справі №910/4518/16.

Так, у п.141 постанови зазначено, що у разі порушення виконання зобов`язання щодо повернення кредиту за період після прострочення виконання нараховуються не проценти за «користування кредитом» (стаття 1048 ЦК України), а проценти за порушення грошового зобов`язання (стаття 625 ЦК України) у розмірі, визначеному законом або договором.

Зазначає, що заявлена позивачем до стягнення сума заборгованості за нарахованими процентами за кредитним договором є неспівмірною сумі кредиту, суперечить принципам розумності та добросовісності, є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника як споживача послуг фінансових установ, оскільки встановлює вимогу щодо сплати непропорційно великої суми процентів.

Вказала, що відповідач є особою з інвалідністю ІІ-групи, що підтверджується довідкою та Актом огляду МСЕК, а тому на підставі п.9 ч. 1м ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнена від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Окрім того, зазначила, що не погоджується із заявленим позивачем до стягнення орієнтовним розміром витрат на правову допомогу у розмірі 8000,00 грн., оскільки вважає їх завищеними, не співмірними з складністю справи та ціною позову.

Вказала, що зважаючи на те, що відповідач отримує пенсію по інвалідності, яка становить 3406,00 грн., а тому витрати на правову допомогу у розмірі 8000,00 грн. є для неї надмірним фінансовим навантаженням, оскільки більш ніж у 2 рази перевищують її місячний дохід.

А тому просить суд відмовити ТОВ «ФК «КРЕДИТ -КАПІТАЛ» у задоволені позову до ОСОБА_1 в заявленому розмірі.

17.08.2026 року від представника позивача надійшли додаткові пояснення, зі змісту яких вбачається, що заборгованість за договором нарахована правомірно та повністю відповідає умовам договору.

Зазначив, що з 13.04.2020 року по 12.05.2020 року (30 днів відповідно до п. 1.3. Кредитного договору) нараховувалися проценти за ставкою 0.80% від фактичного залишку кредиту за кожен день (п. 1.5.2. Кредитного договору).

Відповідно: 0,80% від 3700.00.00 грн.= 29,60 грн.; 29,60 грн. * 30 = 888,00 грн. - проценти, нараховані за період з 13.04.2020 року по 12.05.2020 року.

Станом на 12.05.2020 року загальна заборгованість за Кредитним договором становила 5291,00 грн, що складалася з наступного: 3700.00 грн. - тіло; 703.00 грн - комісія за надання кредиту; 888,00 грн - проценти, нараховані за період з 13.04.2020 року по 12.05.2020 року.

Однак, у зв`язку з продовженням користуванням позичальником кредитними коштами після спливу терміну, вказаного в п.1.4 Кредитного договору, з 13.05.2020 року розпочалось нарахування процентів відповідно до п. 2.2.3. Кредитного договору, що склало 60 днів та пеня в розмірі 2% від суми тіла кредиту, що може складати не більше 50% від тіла кредиту (тож нараховувалась до 11.07.2020 року, тобто 30 днів).

Відповідно: 5% від 3700.00 грн.= 185.00 грн. 185.00 грн * 60 = 11100,00 грн. - (нараховано відсотків відповідно до п. 2.2.3. Кредитного договору).

Таким чином, станом на 11.07.2020 року, після всіх нарахувань та погашень, сума боргу становила 16391,00 грн, що складалось з наступного: 3700.00 грн - тіло; 703.00 грн - комісія за надання кредиту; 888,00 грн+11100,00 грн =11988.00 грн. - проценти.

Окрім того, зазначив, що розмір витрат на правову допомогу у сумі 8000,00 грн є обґрунтованим та підтвердженим договором №0107 від 01.07.2025 року, ордером, актом №Д/24596 та детальним описом наданих послуг.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просив розглядати справу без його присутності в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, представник відповідача, адвокат Власова С.М., у судовому засіданні надала пояснення, аналогічні викладеним у відзиві та просила відмовити позивачу у задоволення позову у повному обсязі.

Заслухавши представника відповідача, з`ясувавши обставини в межах наданих письмових доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних встановлених обставин і відповідних їм правовідносин.

Судом встановлено, що 12.04.2020 року між ОСОБА_1 та ТОВ «МІЛОАН» був укладений кредитний договір № 1465827, згідно з умовами якого відповідач отримала 3700,000 грн., кредит надано строком на 30 днів з 12.04.2020 року; термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом - 12.05.2020 року.

Відповідно до п. 1.5. Кредитного договору загальні витрати позичальника за кредитом, що включають загальну суму зборів, платежів та інших витрат, які повинен сплатити позичальник за цим договором (без врахування суми (тіла) кредиту) складає 1591.00 грн. в грошовому виразі та 523.00 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка), і включає в себе складові, визначені у п.п. 1.5.1-1.5.2 Договору.

Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника, що складається з суми загального розміру кредиту та загальних витрат позичальника за кредитом складає 5291.00 гривень.

Загальні витрати позичальника за кредитом, орієнтована реальна річна процентна ставка, орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника, а також строк кредиту розраховані, виходячи з припущення, що позичальник отримає кредитні кошти в день укладення цього договору, а кредитний договір залишиться чинним протягом погодженого строку та що позикодавець і позичальник виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в цьому Договорі.

Відповідно до п. 1.5.1. Кредитного договору комісія за надання кредиту: 703.00 грн., яка нараховується за ставкою 19.00 відсотків від суми кредиту одноразово.

Згідно до п. 1.5.2. Кредитного договору проценти за користування кредитом: 888.00 грн., які нараховуються за ставкою 0.80 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.

Тип процентної ставки за цим договором: фіксована.

Згідно до п. 2.2.3. кредитного договору №1465827 від 12.04.2020 року проценти нараховуються за стандартною (базовою) ставкою, що визначена п. 1.6. цього договору, яка є незмінною протягом всього строку фактичного користування кредитом позичальником, включаючи строк, що настає за терміном (датою) повернення кредиту, визначеним п. 1.4, якщо позичальник всупереч умовам цього договору продовжує користуватись кредитом, окрім випадків, коли за умовами акцій, програм лояльності, спеціальних пропозицій, тощо, визначена в п.1.5.2 процентна ставка запропонована позичальнику зі знижкою і є меншою за стандартну (базову) ставку встановлену п. 1.6 Договору.

Якщо визначена п.1.5.2 процентна ставка є нижчою від стандартної (базової) ставки, то у випадку невиконання позичальником умов цього договору щодо своєчасного повернення кредиту та сплати всіх платежів, проценти з дня наступного за днем, визначеним п. 1.4, продовжують нараховуватись за базовою ставкою згідно п.1.6. договору.

Стандартна (базова) процентна ставка не є підвищеною. Якщо розмір зобов`язань Позичальника зі сплати процентів в період правомірного користування кредитом є меншим ніж заборгованість зі сплати процентів за аналогічний період під час прострочення, це означає, що в період правомірного користування кредитом позичальнику була надана знижка, що дорівнює різниці між стандартною (базовою) ставкою, встановленою п.1.6 та процентною ставкою, визначеною п.1.5.2 договору.

Якщо після настання дати, встановленої п.1.4 Договору, позичальник продовжуватиме користуватись кредитом, проценти за стандартною (базовою) ставкою будуть нараховуватись протягом 60 днів, після чого нарахування процентів може бути зупинене або припинено Товариством в односторонньому порядку.

При цьому сторони погодили, що після зупинення Товариством в односторонньому порядку нарахування процентів Товариство вправі в будь-який момент без погодження з позичальником відновити нарахування таких процентів до моменту повного виконання позичальником зобов`язань за договором або до моменту припинення нарахування процентів за рішенням Товариства.

Незважаючи на інші умови Договору, сторони домовились, що якщо позичальник всупереч умовам цього договору продовжує користуватись кредитом після спливу терміну (дати) повернення кредиту, проценти за стандартною (базовою) ставкою передбаченою п.1.6 договору в період прострочення позичальника нараховуються за вибором позикодавця в якості процентів за користування кредитом або в якості процентів, передбачених ст. 625 Цивільного кодексу України.

У випадку нарахування процентів, передбачених ст.625 Цивільного кодексу України, вважається, що ця умова договору встановлює інший розмір процентів в розумінні ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, на рівні стандартної (базової) ставки, передбаченої п. 1.6 Договору. Розмір стандартної (базової) ставки не може бути збільшено Товариством без письмової (такої, що прирівнюється до письмової) згоди позичальника.

До договору додано Графік розрахунків, що ж додатком № 1 до кредитного договору. Договір та Графік підписані електронним підписом позичальника з використанням одноразового ідентифікатору - «N46238», що був відправлений 12.04.2020 року о 12:31:14 на номер телефону - НОМЕР_1 (а.с.07-11зврт.).

Факт перерахування коштів підтверджується платіжним дорученням 17990307 від 12.04.2020 року, платник - ТОВ «МІЛОАН», отримувач - ОСОБА_1 , код НОМЕР_2 , картка № НОМЕР_3 , призначення платежу - Кредитні кошти від ТОВ «МІЛОАН» згідно договору 1465827 (а.с.12).

Матеріали справи також містять відомості про щоденні нарахування та погашення за договором №1465827 від 26.05.2023 року, за період з 12.04.2020 року по 11.07.2020 року (а.с.12 зврт. -13.).

16.11.2020 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ - КАПІТАЛ» було укладено договір відступлення прав вимоги №52-МЛ, відповідно до умов якого кредитор відступає новому кредитору за плату, а новий кредитор приймає належні кредиторові права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників. Внаслідок передачі (відступлення портфеля) заборгованість за цим договором, новий кредитор заміняє кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості та відповідно вказаних у реєстрі Боржників та набуває права грошових вимог кредитора за цими кредитними договорами (а.с. 14-22 зврт.).

Згідно Витягу з Реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 52-МЛ від 16.11.2020 року, ТОВ «ФК «КРЕДИТ - КАПІТАЛ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за кредитним договором №1465827 від 12.04.2020 року у загальній сумі - 16391,00 грн (а.с.23).

Відповідно до виписки з особового рахунку, загальний розмір заборгованості за договором №1465827 від 12.04.2020 року, станом на 14.04.2026 року (включно) складає 16391 грн.00 коп., з яких: 3700 грн. 00 коп. - заборгованість по тілу кредиту; 11988,00 грн. - заборгованість за відсотками; 703,00 грн. - комісія (а.с.13 зврт.).

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Стаття 627 ЦК України визначає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Матеріали справи свідчать про те, що кредитний договір укладений в електронній формі.

Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Враховуючи положення ч.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

Також, відповідно до ч.1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

З врахуванням викладеного, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Порядок укладення електронного договору передбачено нормою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Згідно із ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11цього Кодексу.

В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до статей 1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором.

Із змісту статті 1054 ЦК України слідує, що за кредитним договором, банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає, що передбачено ст. 1077 ЦК України.

За нормою п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, - кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином(відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі i на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, про що свідчить норма ст. 514 ЦК України.

Згідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Тягар доведення обґрунтованості вимог пред`явленого позову за загальним правилом покладається на позивача.

Згідно правової позиції, що викладена у Постанові Великої Палати Верховного суду України від 05.04.2023 року у справі №910/4518/16, на яку посилався представник відповідача, та у п.141 якої зазначено, що у разі порушення виконання зобов`язання щодо повернення кредиту за період після прострочення виконання нараховуються не проценти за «користування кредитом» (стаття 1048 ЦК України), а проценти за порушення грошового зобов`язання (стаття 625 ЦК України) у розмірі, визначеному законом або договором.

Однак, позивачем (первісним кредитором) розмір заборгованості за відсотками/процентами нарахований в межах строку, встановленого договором у п. 1.3., п. 1.4 та п. 2.2.3, а тому не відноситься до процентів за порушення грошового зобов`язання у розумінні ст. 625 ЦК України.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України врегульовано порядок розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

Правнича допомога ТОВ «ФК «КРЕДИТ - КАПІТАЛ» надавалася на підставі договору про надання правової допомоги №0107 від 01.07.2025 року, укладеного з Адвокатським об`єднанням «Апологет» (а.с. 26 зврт.).

Відповідно до Акту №Д/24596 про надання послуг від 08.10.2014.04.2026 року, загальна вартість наданих та отриманих послуг складає 8000,00 грн. (а.с. 27 зврт. - 28).

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, Баришевський проти України, Меріт проти України та ін.).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд, з урахуванням складності справи, спрощеного порядку її розгляду, задоволення позову, обсягу виконаних адвокатом робіт, часу, витраченого адвокатом на виконання таких робіт, а також зважаючи на те, що розгляд справи не вимагав складного процесу доказування, а законодавча база та судова практика такої категорії справ не зазнавала будь-яких змін, що викликали б необхідність її опрацювання, а також зважаючи на те, що відповідач є інвалідом ІІ-групи, що підтверджується відповідними письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи, приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача належить стягнути 3000,00 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу, що на думку суду є співмірним та відповідає складності справи.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до матеріалів справи, позивачем було сплачено судовий збір за подання позову до суду у розмірі 2662,40 грн., що підтверджується відповідною платіжною інструкцією.

Однак, зважаючи на те, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ-групи, що підтверджується відповідним Посвідченням серії НОМЕР_4 , а тому відповідно до ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» вона звільнена від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 526, 610, 1054, 1077 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 13, 81, 263-265, ч. 1 ст. 273, 280-282 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ- КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_5 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ - КАПІТАЛ», код ЄДРПОУ35234236, адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, IBAN № НОМЕР_6 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» МФО 300614, заборгованість за кредитним договором №1465827 від 12.04.2020 року, станом на 14.04.2026 року у розмірі 16391 (шістнадцять тисяч триста дев`яносто одна) грн.00 коп., з яких: 3700 грн. 00 коп. - заборгованість по тілу кредиту; 11988,00 грн. - заборгованість за відсотками; 703,00 грн. - комісія (за надання кредиту).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_5 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ КАПІТАЛ», код ЄДРПОУ35234236, адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, IBAN № НОМЕР_6 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» МФО 300614, витрати на правову допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп.

Судові витрати зі сплати судового збору віднести на рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяЯ. В. Татіщева