Вирок від 11 жовтня 2026 р. у справі №377/1109/26 — Славутицький міський суд Київської області

В И Р О К

іменем України

Справа №377/1109/26

Провадження №1-кп/377/43/26

12 жовтня 2026 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Славутичі кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 12026116270000026 від 29 серпня 2026 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Єлізово, Російської Федерації, громадянки України, не працюючої, розлученої, освіта повна загальна середня, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_4 незаконно придбала, зберігала психотропні речовини без мети збуту, за наступних обставин.

ОСОБА_4 у не встановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 22.08.2026, перебуваючи за адресою власного проживання, у квартирі АДРЕСА_2 , в додатку «Telegram» відшукала чат-бот «sprut_cc_bot», за допомогою якого невстановлена особа пропонувала придбати наркотичні засоби та психотропні речовини. У цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, направлений на придбання та подальше зберігання психотропних речовин і наркотичних засобів без мети збуту для власного вживання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичних засобів та психотропних речовин, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням статей 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», протиправно, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у невстановлений органом досудового розслідування час, замовила у невстановленої особи, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, за допомогою чат-боту «sprut_cc_bot» у додатку «Telegram», психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін - не менше 0,384 грами та наркотичний засіб, обіг якої обмежено, канабіс, у кількості не менше 2,69 грами, за що сплатила невстановленій особі грошові кошти в сумі 3 000 гривень.

Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , після отримання повідомлення від ТОВ «Нова Пошта» про доставку їй посилки від невстановленої особи, відомості про яку виділено в окреме провадження, 29.08.2026 не пізніше 10 години 18 хвилин, з метою придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено, амфетаміну та наркотичного засобу, обіг якої обмежено канабісу, прибула до відділення «Нової Пошти № 1», розташованого за адресою: Київська область, Вишгородський район, місто Славутич, вулиця Героїв Дніпра, 2-А, де отримала посилку із вмістом психотропної речовини та наркотичного засобу, обіг яких обмежено, після чого помістила їх до внутрішньої кишені свого рюкзака, де зберігала при собі для власного вживання без мети збуту, тим самим здійснивши придбання та зберігання психотропної речовини та наркотичного засобу, обіг яких обмежено, без мети збуту.

У подальшому, 29.08.2026, у період часу з 10 години 18 хвилин по 10 годину 42 хвилини, ОСОБА_4 , зберігаючи при собі, у внутрішній кишені свого рюкзаку психотропну речовину та наркотичний засіб, обіг яких обмежено, пересуваючись по місту Славутичу Вишгородського району, Київської області, поблизу будинку № 3 Чернігівського кварталу, була викрита та затримана працівниками поліції ВП № 2 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Під час затримання в порядку статті 298-2 КПК України 29.08.2026 о 10 годині 42 хвилини у ході особистого обшуку в особистих речах ОСОБА_5 , виявлено та вилучено прозорий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною світло - рожевого кольору, що відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,384 г, та зіп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, що відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, масою 2, 69 г, що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» - становить невеликий розмір, які ОСОБА_4 , зберігала для власного вживання без мети збуту.

Відповідальність ОСОБА_4 за цей кримінальний проступок передбачена частиною 1 статті 309 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання, психотропних речовин без мети збуту.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнала повністю і показала, що в серпні 2026 року за допомогою чат-боту у додатку «Telegram» замовила для власного споживання психотропну речовин амфетамін та наркотичний засіб канабіс. Після того, як посилка із вказаними психотропною речовиною та наркотичним засобом прийшла на відділення № 1 «Нової пошти» у місті Славутичі, то 29 серпня 2026 року вона вирішила її забрати. Отримавши посилку 29 серпня 2026 року приблизно о 10 годині у відділені № 1 «Нової пошти», вона поклала її у рюкзак і пішла додому, проте біля будинку № 3 Чернігівського кварталу міста Славутича була затримана працівниками поліції, а психотропна речовина амфетамін та наркотичний засіб канабіс були вилучені. В скоєному щиро розкаюється та жалкує з приводу вчиненого. На даний час вона розлучена, проживає з братом та працює неофіційно і отримує заробітну плату в сумі 20000 гривень щомісяця.

З урахуванням думки сторін та беручи до уваги, що ніхто з них не оспорює обставини обвинувачення та кваліфікацію кримінального правопорушення, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд відповідно до частини 3 статті 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин обвинувачення, викладених у обвинувальному акті, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченої, процесуальних документів та документів, які мають значення для вирішення долі речових доказів і стягнення процесуальних витрат.

Переконавшись у добровільності повного визнання обвинуваченою своєї винуватості та правильному розумінні його суті, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченої у вчиненні інкримінованого кримінального проступку та необхідність призначення їй покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченій відповідно до загальних засад призначення покарання, передбачених статтею 65 КК України, яке буде справедливим і достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , відповідно до статті 66 КК України, є щире каяття, оскільки обвинувачена визнала свою вину, дала правдиві показання, щиро жалкує про вчинене, засуджує свою поведінку та прийняла рішення більше не вчиняти кримінальних правопорушень, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, так як прокурор в судовому засіданні пояснив, що обвинувачена надавала добровільну допомогу органу досудового розслідування у проведенні досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Обставин, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , не встановлено.

При цьому, суд бере до уваги, що обвинувачена вчинила кримінальне правопорушення, яке згідно із статтею 12 КК України відноситься до кримінального проступку.

Обвинувачена ОСОБА_4 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області не перебуває, раніше не судима, має постійне місце проживання, за місцем проживання згідно з характеристикою ПОГ СВГ ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області характеризується негативно, притягувалася 25.12.2025, , 15.02.2026, 10.03.2026 до адміністративної відповідальності за статтею 183 КУпАП, добровільно внесла благодійну фінансову пожертву на користь Збройних Сил України у розмірі 2 000 гривень.

За таких обставин, врахувавши об`єктивні чинники, що стосуються тяжкості кримінального правопорушення, особу винної, яка є раніше не судимою, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, а також обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що достатнім для її виправлення, перевиховання та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, буде призначення покарання у виді штрафу в межах санкції частини 1 статті 309 КК України, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази – відеозапис, що знаходиться на оптичному носію інформації DVD-R, марки Verbatim, який відповідно до постанови начальника СД ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про визнання речовими доказами та визначення місця їх зберігання від 30 серпня 2026 року зберігається при матеріалах кримінального провадження № 12026116270000026 від 29.08.2026, відповідно до вимог статті 100 КПК України необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження; психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,384 г та наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс, загальною масою 2,69, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відповідно до постанови начальника СД ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про визнання речовими доказами та визначення місця їх зберігання від 08 вересня 2026 року, відповідно до вимог статті 100 КПК України необхідно знищити.

Згідно з правилами статей 122, 124 КПК України стягненню з обвинуваченої на користь держави підлягають витрати, пов`язані із залученням експерта у зв`язку з проведенням судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-26/47218-НЗПРАП від 04.09.2026, в розмірі 3 850 гривень 88 копійок.

Підстав для застосування відносно обвинуваченої запобіжного заходу до набрання вироком законної сили судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 369-371, 373-375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у розмірі 3 850 гривень 88 копійок.

Речові докази:

- відеозапис, що знаходиться на оптичному носію інформації DVD-R, марки Verbatim, який зберігається при матеріалах кримінального провадження № 12026116270000026 від 29.08.2026 відповідно до постанови начальника СД ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про визнання речовими доказами та визначення місця їх зберігання від 30 серпня 2026 року - залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження № 12026116270000026 від 29.08.2026;

- психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,384 г, та наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс, загальною масою 2,69 г, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відповідно до постанови начальника СД ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про визнання речовими доказами та визначення місця їх зберігання від 08 вересня 2026 року - знищити.

На вирок суду сторонами можуть бути подані апеляційні скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1