Постанова від 04 жовтня 2026 р. у справі №369/18812/26 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/18812/26

Провадження № 3/369/8631/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.10.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Патієвич А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09.04.2026 року, о 22 год. 00 хв, в с. Крюківщина, вул. Відродження, 3, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем KIA, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не переконався в безпеці руху та допустив наїзд на припаркований автомобіль MITSUBISHI, д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 09.04.2026 року, о 22 год. 00 хв, в с. Крюківщина, вул. Відродження, 3, водій ОСОБА_1 , будучи причетним до ДТП з автомобілем MITSUBISHI, д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення правил місце події залишив.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10.а Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З метою уникнення затягування розгляду справи, відповідно до ст. 268 КУпАП суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.9 ПДР водій під час руху транспортного засобу заднім ходом не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Диспозиція ст. 122-4 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п. 2.10.а ПДР водій має негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Так, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, встановлена такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 751326 від 21.08.2026, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 751330 від 21.08.2026, схемою місця ДТП від 10.04.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.04.2026 та самого ОСОБА_1 від 21.08.2026, рапортом працівника поліції, фотографіями з місця ДТП.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

При цьому працівниками поліції не долучено жодних даних стосовно наявності (закриття) кримінального провадження за цим фактом.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, 09.04.2026 року, відповідно строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув 09.07.2026.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, та закрити провадження у справі щодо нього на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрій ПАТІЄВИЧ