Постанова від 11 жовтня 2026 р. у справі №363/5475/26 — Вишгородський районний суд Київської області

"12" жовтня 2026 р. Справа № 363/5475/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2026 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу 19.08.2026 року о 17 год. 25 хв. по вул. Свято-Покровській в с. Нові Петрівці, Вишгородського району, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Iveco д.н.з. НОМЕР_1 , всупереч вимог п. 13.1 ПДР України не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Шевролет д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді показав, що того дня, керуючи автомобілем Iveco д.н.з. НОМЕР_1 на виконання дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» ПДР України зупинився перед перехрестям з круговим рухом в межах крайньої лівої смуги призначеної для руху ліворуч в напрямку с. Нові Петрівці.

В той час праворуч від нього, з правої смуги, призначеної для руху праворуч у напрямку м. Києва, автомобіль Шевролет, намагаючись проїхати на кругове перехрестя в напрямку с. Нові Петрівці ліворуч, всупереч вимог дорожнього знаку 5.16 ПДР України, допустив зіткнення, впритул наблизившись до його транспортного засобу, намагаючись перетнути суцільну лінію дорожньої розмітки.

Зазначені обставини для суду є очевидними й безсумнівними, які суд вважає достовірними, оскільки вони повністю підтверджуються даними схеми ДТП, розміщенням транспортних засобів на дорозі відносно один одного та елементів дорожньої розмітки, локалізацією виявлених пошкоджень, фотографіями з місця ДТП, схемою організації дорожнього руху ділянки автомобільної дороги Р-02 Київ-Іванків-Овруч км. 19+132 – км 19+790.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Пунктом 11.1 ПДР України передбачено, що кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності - самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.

Згідно п. 11.2 ПДР України на дорогах, які мають дві і більше смуг для руху в одному напрямку, нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини, крім випадків, коли виконується випередження, об`їзд або перестроювання перед поворотом ліворуч чи розворотом.

Розділ 33 ПДР України, дорожні знаки. 5.16 “Напрямки руху по смугах”. Показує кількість смуг на перехресті і дозволені напрямки руху по кожній з них.

Розділ 34 ПДР України, горизонтальна розмітка: 1.1 (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків (осьова розмітка) на дорогах з двома чи трьома (2 + 1) смугами руху в обох напрямках, позначає межі смуг руху у попутному напрямку (розділювальна розмітка), позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено (напрямні острівці та острівці безпеки); 1.18 - показує дозволені напрямки руху по смугах на перехресті, транспортній розв`язці в різних рівнях, в місці влаштування віднесеного лівого повороту чи розвороту. Застосовується самостійно або в поєднанні із знаками 5.16, 5.18.

Письмові пояснення водія ОСОБА_2 про рух в правій смузі й зупинку перед круговим перехрестям, коли водій Iveco д.н.з. НОМЕР_1 , починаючи рух, не дотримався бокового інтервалу, суд вважає надуманими, які не відповідають обставинам справи та її матеріалам, конкретній дорожній обстановці, схемі організації дорожнього руху на цьому перехресті, дорожній розмітці та дозволеним напрямкам руху по кожній із смуг згідно вимог знаку 5.16 Розділу 34 ПДР України.

Висновок у протоколі про недотримання бокового інтервалу водієм ОСОБА_1 , як причини виникнення ДТП є безпідставним та спростовується сукупністю досліджених матеріалам справи, а також поясненнями в суді ОСОБА_1 , не вірити яким у суду підстав не має.

Отже судом встановлено, що ОСОБА_1 виконував рух автомобілем з дотриманням вимог п.п. 11.1, 11.2, 13.1, дорожнього знаку 5.16 Розділу 34 ПДР України. За таких умов підстав вважати, що цей водій порушив ПДР України і це призвело до пошкодження транспортного засобу, у суду немає.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 та його захисника адвоката Сидоренка Л.І., оцінивши докази в їх сукупності, суд доходить висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення

На підставі викладеного та керуючись ст. 9 та 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

провадження в справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП – закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя