Постанова від 11 жовтня 2026 р. у справі №363/6335/26 — Вишгородський районний суд Київської області

"12" жовтня 2026 р. Справа № 363/6335/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2026 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла від Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2026 року о 15 годині 00 хвилин до СКОЗ Вишгородського РУП за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 1, звернувся ОСОБА_1 , який порушив умови зберігання газового пістолету ПГШ 790, калібр 9, № НОМЕР_1 , дозвіл № НОМЕР_2 виданий 03.05.2008 року та дійсний до 01.05.2017 року (№ 1305) чим порушив п. 16 розділу ІІІ «Положення про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування, спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії».

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся в установлений законом порядку. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушенні визнає.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, що встановлено ст. 268 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини встановлено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 повідомлений, що розгляд справи відбудеться у Вишгородському районному суді Київської області.

Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, за таких обставин суд визнав можливим слухати справу у його відсутності за наявними матеріалами справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне та повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Частиною 1 статті 8 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідальність за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП настає за порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них, що тягне за собою накладення штрафу на громадян від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією газових пістолетів і револьверів та патронів до них або без такої, а на посадових осіб - від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією газових пістолетів і револьверів та патронів до них або без такої.

Відповідно до п. 2 «Положення про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування, спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1993 року за №706 (далі - Положення), до спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії, дозволених до виготовлення, реалізації (продажу), придбання, реєстрації, обліку, зберігання (носіння) і застосування, належать газові пістолети і револьвери та патрони до них калібру 6, 8 і 9 міліметрів, заряджені речовинами сльозоточивої та дратівної дії.

За змістом п. 16 Положення під час носіння або перевезення газових пістолетів (револьверів) та патронів до них громадянин або працівник юридичної особи, фізичної особи - підприємця зобов`язаний мати відповідний дозвіл на зберігання та носіння, виданий уповноваженим підрозділом органу Національної поліції. Носіння газових пістолетів (револьверів) та патронів до них здійснюється безпосередньо при собі, в елементах одягу, у кобурах, спеціальних сумках прихованого носіння, в окремих сумках чи кейсах.

У разі відсутності такого дозволу газовий пістолет (револьвер) та патрони до нього вилучаються працівником поліції в установленому порядку.

Юридичні особи, фізичні особи - підприємці та громадяни здійснюють перевезення газових пістолетів (револьверів) та патронів до них у порядку, визначеному Інструкцією. Перевезення газових пістолетів (револьверів) та патронів до них здійснюється в розрядженому стані, окремо один від одного, транспортним засобом, у тарі, що забезпечує їх захист від пошкоджень і втрат під час транспортування.

Враховуючи викладене, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП, повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 971651 від 30.09.2026 року, яким зафіксовано подію, яка сталася 30.09.2026 року;

- поясненнями ОСОБА_1 від 30.09.2026 року в яких осатаній зазначив, що дозвіл на зберігання газового пістолету ПГШ-790, к-р 9 мм., КО003923, вчасно не продовжив, у зв`язку з початком бойових дій на території Донецької області, він був змушений змінити місце свого проживання, та в подальшому забув про необхідність перереєстрації вказаного газового пістолета;

- копією дозволу №144 на право зберігання пістолета ПГШ-790, к-р 9 мм., КО003923 виданого на ім`я ОСОБА_1 ;

- копією паспорта виданого на ім`я ОСОБА_1 ;

- копією довідки про взяття на облік внутрішньо переміщену особу від 02.03.2020 року №3240-5000274330 виданої на ім`я ОСОБА_1 ;

- копією довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 ;

- копією заяви ОСОБА_1 з якої встановлено, що 30.09.2026 року останній самостійно звернувся до начальника СКОЗ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області із заявою в якій просив прийняти на знищення газовий пістолет ПГШ-790, к-р 9 мм., КО003923, у зв`язку з його технічною несправністю та відсутністю необхідності подальшого користування ним.

Отже, гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Крім цього, стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір, згідно ст. 40-1 КпАП України, оскільки останнього притягнуто до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями ст.ст. 23, 33, 40-1, 195-2, 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 195-2 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст.308 КпАП України, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя О.Д.Рудюк