Рішення від 11 жовтня 2026 р. у справі №357/10732/26 — Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/10732/26

Провадження № 2/357/7411/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ЗАОЧНЕ )

12 жовтня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді – Бебешко М. М. ,

при секретарі – Ільницька І. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача АТ «ОТП Банк» Павленко Сергій Валерійович через систему «Електронний суд» звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, у якому просить суд стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» суму заборгованості за Заявою-Анкетою № 0384/980/2618171/25 в розмірі 15 568,66 гривень, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 15 343,22 гривень та заборгованості за відсотками в розмірі 225,44 гривень.

В обґрунтування позову зазначили, що 15.04.2025 ОСОБА_1 звернувся до Позивача із вимогою відкриття карткового рахунку, тим самим підписавши Заяву-Анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» №0384/980/2618171/25 та безумовно прийняв пропозицію банку та погодився із тим, що анкета-заява разом із Правилами користування карткою, Тарифами Банку складають Договір про надання банківських послуг/ Кредитний договір.

На підставі Заяви-анкети, Банк відкрив поточний (картковий) рахунок № НОМЕР_1 та надав електронний платіжний засіб MC Debit PayPass, валюта UAH, із встановленим розміром кредитного ліміту, який неодноразово змінювався з огляду на регулярне використання кредитного ліміту Відповідачем, а також відсутність звернення із заявою про зменшення кредитного ліміту

Відповідно до Тарифів Банку, які були актуальними на дату укладання Кредитного договору № 0384/980/2618171/25 від 15.04.2025, а саме Тарифи на операції із зарплатними картками міжнародної платіжної системи MasterCard для Retail, що діють з 05.02.2025. На дату укладення Заяви-Анкети розмір процентної ставки становить 33 % річних. На дату укладення Заяви-Анкети розмір процентної ставки впродовж Пільгового періоду становить 0,01 % річних.

Підписавши Заяву-анкету про надання банківських послуг 0384/980/2618171/25 від 15.04.2025 Боржник зобов`язався щомісячно до кінця строку дії кожного Платіжного періоду сплачувати мінімальний платіж, що включає в себе часткове погашення тіла кредиту та % за користування цими коштами. У випадку несплати мінімального платежу заборгованість, яка не погашена Клієнтом в термін (строк), установлений Кредитним договором переходить в прострочені боргові зобов`язання. В подальшому прострочені боргові зобов`язання додаються до мінімального платежу, який Боржник має сплатити в наступному Платіжному періоді. Фактично кожного Платіжного періоду у випадку несвоєчасної сплати мінімального платежу відбувається перенесення поточної заборгованості в прострочену. Також у випадку перевищення Боржником кредитного ліміту нараховується плата за овердрафт. Підтвердженням того, що Відповідач був ознайомленим з необхідністю сплати мінімального платежу та іншими умовами Договору та Правил користування карткою є те, що він тривалий час виконував умови Заяви-анкети та Договору, вчасно сплачував мінімальний платіж, а отже був ознайомленим з порядком його нарахування та розміром.

На виконання умов вищевказаного Кредитного договору та Договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) (Публічного), Правил користування карткою, Банк свої зобов`язання щодо надання відповідних сум кредиту виконав повністю. Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконує. Згідно розрахунку заборгованості, у зв`язку із порушенням умов Заяви-Анкети № 0384/980/2618171/25 від 15.04.2025 станом на 31.03.2026 заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «ОТП Банк» становить суму у розмірі 15568,66 грн, що складається з: заборгованості за тілом кредиту – 15343,22 грн та заборгованості за відсотками у розмірі 255,44 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 червня 2026 року справу передано на розгляд судді Бебешко М.М.

Ухвалою суду від 25 червня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 05 серпня 2026 року.

Судовий розгляд у справі, призначений на 05 серпня 2026 року відкладено на 12 жовтня 2026 року через неявку відповідача в судове засідання.

07 жовтня 2026 року від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника АТ «ОТП Банк». Проти винесення заочного рішення не заперечили.

В судове засідання 12 жовтня 2026 року відповідач повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за зареєстрованою адресою у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України - у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з вимогами ч.1 ст. 280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких умов суд, відповідно до вимог статті 281 ЦПК України постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Фіксування судового процесу не здійснювалося відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

15.04.2025 ОСОБА_1 звернувся до АТ «ОТП Банк» із вимогою про відкриття карткового рахунку та власноручно підписав Заяву-Анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» №0384/980/2618171/25.

Відповідно до Розділу І Договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (Публічний) редакція діє з «31» березня 2025 року затвердженою наказом АТ «ОТП Банк» № 51 від «17» лютого 2025 року (надалі Публічний договір АТ «ОТП БАНК») передбачено, що АТ «ОТП БАНК», з однієї сторони, та Фізична особа, що приєдналась (акцепт) до Договору (оферта) і прийняла його умови шляхом: - підписання Заяви-анкети;- підписання Кредитного договору; Договору про споживчий кредит; Договору поруки; Договору застави майнових прав вимоги; Договору забезпечення;- які є невід`ємною частиною цього Договору про видачу та обслуговування платіжних карток (публічний), з другої сторони, що тут і надалі спільно іменуються «Сторони» та кожна окремо «Сторона», попередньо ознайомлені з вимогами Законодавства щодо недійсності правочинів, а також у відповідності до ст. 634 Цивільного кодексу України, розуміючи значення своїх дій та діючи добровільно, уклали цей Договір. Відповідно до п. 3.2. Публічного договору АТ «ОТП БАНК», Договір є публічним, змішаним, в якому містяться елементи різних договорів. За Договором Клієнту можуть надаватися декілька різних видів послуг: відкриття Карткового рахунку; - видача і обслуговування платіжних пластикових карток (особистих) та/або (корпоративних), - кредитування (встановлення Кредитної лінії до Карткового рахунку); -забезпечення за Договором; - надання Платіжних послуг, відповідно до ЗУ «Про платіжні послуги». У випадку оформлення Кредиту згідно Договору/Кредитного договору та до моменту закриття Кредитної лінії, Банк здійснює обслуговування Карткового рахунку за Дебетово-кредитовою схемою

Підписавши Заяву-Анкету ОСОБА_1 безумовно прийняв пропозицію банку та погодився із тим, що анкета-заява разом із Правилами користування карткою, Тарифами Банку складають Договір про надання банківських послуг/ Кредитний договір.

На підставі Заяви-анкети, Банк відкрив поточний (картковий) рахунок № НОМЕР_1 та надав електронний платіжний засіб MC Debit PayPass, валюта UAH, із встановленим розміром кредитного ліміту.

Відовідно до п. 8.1.1.7. Договору про видачу та обслуговування платіжних карток, Розмір процентної ставки за користування Кредитним лімітом та розмір Пільгової процентної ставки впродовж Пільгового періоду та тривалість Пільгового періоду, в залежності від типу Картки, визначається Банком у Тарифах Банку.

Відповідно до Тарифів Банку, які були актуальними на дату укладання Кредитного договору № 0384/980/2618171/25 від 15.04.2025, а саме Тарифи на операції із зарплатними картками міжнародної платіжної системи MasterCard для Retail, що діють з 05.02.2025. На дату укладення Заяви-Анкети розмір процентної ставки становить 33 % річних. На дату укладення Заяви-Анкети розмір процентної ставки впродовж Пільгового періоду становить 0,01 % річних.

Підписавши Заяву-анкету про надання банківських послуг 0384/980/2618171/25 від 15.04.2025 ОСОБА_1 зобов`язався щомісячно до кінця строку дії кожного Платіжного періоду сплачувати мінімальний платіж, що включає в себе часткове погашення тіла кредиту та відсотки за користування цими коштами. Фактично кожного Платіжного періоду у випадку несвоєчасної сплати мінімального платежу відбувається перенесення поточної заборгованості в прострочену. Також у випадку перевищення Боржником кредитного ліміту нараховується плата за овердрафт.

Відповідно до п. 8.1.2.2. Публічного договору, в порядку, передбаченому Кредитним договором, має право надати Клієнту Кредит шляхом встановлення відновлювальної Кредитної лінії до Карткового рахунку у розмірі, що передбачений Кредитним договором. Клієнт приймає Кредит і зобов`язується повернути суму отриманого Кредиту на умовах, в строки та в порядку, що передбачені Кредитним договором та Правилами. Відповідно до п. 8.1.2.5 Публічного договору, розмір Кредитного ліміту може бути збільшено чи зменшено Банком. Розмір Кредитного ліміту та/або Кредитного ліміту за Кредитним сервісом «Скибочка» визначається Банком на підставі внутрішніх розрахунків, за умови позитивної кредитної історії Клієнта протягом строку користування Кредитною лінією та/або Кредитним 35 лімітом за Кредитним сервісом «Скибочка», загальна сума Кредиту не може перевищувати граничних меж, визначених банківським продуктом. В будь-який час строку дії Кредитного договору Банк має право змінити розмір Кредитної лінії та/або розмір Кредитного ліміту за Кредитним сервісом «Скибочка» (зменшити чи збільшити) без зазначення причин такої зміни. Укладенням Кредитного договору Клієнт погоджується із запропонованим розміром Кредитної лінії та порядком зміни розміру Кредиту. Банк залишає за собою право не вимагати будь-якого документу ( в тому числі передбаченого Паспортом споживчого кредиту), для встановлення клієнту кредитної лінії.

Згідно довідки від 03 березня 2026 року щодо зміни кредитного ліміту за кредитним договором № 0384/980/2618171/25 від 15.04.2025 було встановлено 01.07.2025 кредитний ліміт у розмірі 15000,00 грн, який в подальшому не збільшувався.

Отже, на виконання умов вищевказаного Кредитного договору та Договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) (Публічного), Правил користування карткою, Банк свої зобов`язання щодо надання відповідних сум кредиту виконав повністю. Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконує.

Підтвердженням того, що Відповідач був ознайомленим з необхідністю сплати мінімального платежу та іншими умовами Договору та Правил користування карткою є те, що він тривалий час виконував умови Заяви-анкети та Договору, сплачував мінімальний платіж, а отже був ознайомленим з порядком його нарахування та розміром.

Відповідно до розрахунку заборгованості, у зв`язку із порушенням умов Заяви-Анкети № 0384/980/2618171/25 від 15.04.2025 станом на 31.03.2026 р. заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «ОТП БАНК» становить суму у розмірі 15568,66 грн, що складається з: заборгованості за тілом кредиту – 15343,22 грн, заборгованості за відсотками – 225,44 грн.

Вказаний розрахунок суми заборгованості відображено з моменту надання та отримання кредитної послуги.

Відповідно до п. 8.1.2.29.2. Публічного договору АТ «ОТП БАНК», Банк має право вимагати дострокового виконання Боргових зобов`язань в цілому або у визначеній Банком частині у випадку невиконання Клієнтом та/або поручителем, та/ або майновим поручителем своїх Боргових та/чи інших зобов`язань за Договором чи іншими укладеними з Банком договорами та/або умов Документів забезпечення (надалі – Вимога). При цьому, зобов`язання Клієнта щодо дострокового виконання Боргових зобов`язань в цілому настає з дати отримання Клієнтом, відповідної письмової Вимоги (надалі – Дата отримання Вимоги) та повинно бути проведено Клієнтом протягом 30-ти календарних днів з Дати отримання Вимоги. Застереження: Лист вважається відісланим в день його відправлення на адресу Клієнта, що зазначена в Заяві-анкеті. До направлення Листа на адресу Клієнта поштою прирівнюється також і його вручення Клієнту чи його представнику під розписку.

10.03.2026 р. представник АТ «ОТП БАНК» звернувся із досудовою вимогою про дострокове стягнення заборгованості через неналежне виконання грошових зобов`язань за Кредитним договором до ОСОБА_1 . 29.03.2026 р. досудова вимога була повернута Відправнику, причиною повернення листа стало закінчення встановленого терміну зберігання, що підтверджується витягом з офіційного сайту АТ «Укрпошта» відстеження поштового відправлення.

При вирішенні справи суд виходить з наступного.

Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України.

Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

Згідно зі ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

За приписом ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Частиною 1 ст. 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, установлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно зі ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

На підставі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Договір в силу приписів ст. 638 ЦК України, є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Судом встановлено, що відповідач з умовами договору був ознайомлений, підписав кредитний договір, Анкету-заяву і отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, користувався ним, однак умови договору порушив, що підтверджується випискою по рахунку відповідача, а також розрахунком заборгованості, внаслідок чого виникла заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що згідно ст.611 ЦК України підлягають до задоволення вимоги позивача про стягнення коштів, оскільки відповідачем були порушені умови зобов`язання, обумовлені договором.

Враховуючи умови надання кредитних коштів, суд зазначає, що саме боржник має доступ до своїх рахунків, і він мав можливість представити суду виписку з своїх рахунків на підтвердження відсутності надходження коштів від кредитора на виконання укладеного договору, однак доказів на спростування заявлених позовних вимог в частині укладення договору та отримання кредитних коштів, суду не надав.

Частиною першою статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Процесуальний закон містить вимоги до доказів, на підставі яких суд встановлює обставини справи, а саме: докази повинні бути належними (стаття 77 ЦПК), допустимими (стаття 78 ЦПК), достовірними (стаття 79 ЦПК), а у своїй сукупності - достатніми (стаття 80 ЦПК ).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій

Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Виходячи із принципу змагальності сторін, у спорі про стягнення кредитної заборгованості на позивача покладається тягар доведення надання позичальнику кредитних коштів та порушення боржником своїх зобов`язань щодо повернення кредиту, а на відповідачі відповідно лежить тягар доведення відсутності у нього заборгованості.

З урахуванням наведених норм чинного законодавства та встановлених у справі обставин, суд вважає, що відповідач, отримавши обумовлену у кредитному договорі суму, належним чином не виконав взяті на себе кредитні зобов`язання, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка підтверджується письмовими доказами та підлягає стягненню з позичальника на користь банку.

Відповідач відзив з відповідними доказами із запереченнями проти позову та в спростування доводів позивача до суду не подав.

Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача стягуються судові витрати в розмірі сплаченого судового збору 2662,40 грн.

Керуючись ст. 12, 13, 76, 77, 81, 265, 268, 273, 280-282, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № 0384/980/2618171/25 від 15 квітня 2025 в розмірі 15 568,66 гривень та судові витрати у справі, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 2662,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство «ОТП Банк», місцезнаходження: 01033, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок 43. Код ЄДРПОУ: 21685166.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Місце проживання: АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя М. М. Бебешко