Рішення від 11 жовтня 2026 р. у справі №355/1513/25 — Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/1513/25

Провадження № 2/355/106/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2026 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Троценко Т. А.

за участю секретаря Ліберацької Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Баришівка Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому вказав, що між ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» та ОСОБА_1 07. 12. 2014 року укладено кредитний договір № 26251019700412, за яким Позичальнику видано кредитну карту з лімітом овердрафту в 1000 грн., який пізніше було підвищено до 49 400,00 грн.

19.07.2016 р. Публічне акціонерне товариство «Банк Ренесанс Капітал» припинилося шляхом приєднання до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» далі – АТ «ПУМБ».

Пізніше між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 було укладено кредитні договори:

23.11.2022 р. кредитний договір № 1010805466, за яким Позичальнику видано

кредит в сумі 6118.32 грн.;

01.12.2022 кредитний договір № 1010858213, за яким Позичальнику видано

кредит в сумі 13158.01 грн.

Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк.

Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 03.03.2025 склала:

1) По кредитному договору від 07.12.2014 № 26251019700412 - 78550.86

грн., з яких: 49312.74 грн. – заборгованість за кредитом; 29238.12 грн. – заборгованість процентами;

2) По кредитному договору від 23.11.2022 № 1010805466- 4224.66 грн., з яких: 3110.95 грн. – заборгованість за кредитом; 0.17 грн. – заборгованість процентами; 1113.54 грн. – заборгованість за комісією;

3) По кредитному договору від 01.12.2022 № 1010858213- 16071.97 грн., з яких: 13158.01 грн. – заборгованість за кредитом; 2.31 грн. – заборгованість процентами; 2911.65 грн. – заборгованість за комісією.

Тобто загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 03.03.2025 склала 98 847,49 грн.

Позивач направив письмові вимоги (Повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була.

З огляду на викладене позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 98 847,49 грн.

Ухвалою судді Баришівського районного суду від 02 жовтня 2025 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача Анохіна О. О. не з`явилася у судове засідання, в п.3 резолютивної частини позову просить розглянути справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином.

Через свого представника адвоката Блохіну О. В. надала суду письмові пояснення, у яких вказала, що Указом Президента України № 64/2022 від 24. 02. 2022 року на території України введено воєнний стан, який на день слухання справи не припинено, у зв`язку з чим вимоги про стягнення неустойки є безпідставними.

Вважає, що позов підлягає задоволенню частково, лише в частині тіла кредиту.

Просить розглядати справу за її відсутності.

Згідно з вимогами частини другої статті 247 ЦПК України - фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» та ОСОБА_1 07. 12. 2014 року укладено кредитний договір № 26251019700412, за яким Позичальнику видано кредитну карту з лімітом овердрафту в 1000 грн., який пізніше було підвищено до 49 400,00 грн. (копія кредитного договору та довідки про збільшення кредитного ліміту додається).

19.07.2016 р. Публічне акціонерне товариство «Банк Ренесанс Капітал» припинилося шляхом приєднання до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк».

АТ «ПУМБ» є правонаступником усіх прав та зобов`язань Публічного акціонерного товариства «Банк «Ренесанс Капітал», що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та Статутом.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Пізніше між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 було укладено кредитні договори:

23.11.2022 р. кредитний договір № 1010805466, за яким Позичальнику видано

кредит в сумі 6118.32 грн.;

01.12.2022 кредитний договір № 1010858213, за яким Позичальнику видано

кредит в сумі 13158.01 грн.

Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк.

Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 03.03.2025 склала:

1) По кредитному договору від 07.12.2014 № 26251019700412 - 78550.86

грн., з яких: 49312.74 грн. – заборгованість за кредитом; 29238.12 грн. – заборгованість процентами;

2) По кредитному договору від 23.11.2022 № 1010805466- 4224.66 грн., з яких: 3110.95 грн. – заборгованість за кредитом; 0.17 грн. – заборгованість процентами; 1113.54 грн. – заборгованість за комісією;

3) По кредитному договору від 01.12.2022 № 1010858213- 16071.97 грн., з яких: 13158.01 грн. – заборгованість за кредитом; 2.31 грн. – заборгованість процентами; 2911.65 грн. – заборгованість за комісією.

Загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 03.03.2025 склала 98 847.49 грн.

Позивач направив письмову вимогу (повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання відповідача, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була.

У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 цього Кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатила заборгованість за кредитними договорами.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються: комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

За пунктом 10 частини 1 статті 12 цього ж Закону визначено, що у кредитному договорі обов`язково визначається порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування споживчим кредитом, власних комісій та інших платежів (за наявності), включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, у вигляді графіка платежів (у разі кредитування у вигляді кредитування рахунку, кредитної лінії графік платежів може не надаватися).

Відповідно до умов кредитного договору, укладеного між позивачем та відповідачем, зокрема, заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 26251019700412 від 07.12.2014, сторони погодили, що позичальник зобов`язується сплачувати комісію за обслуговування кредитної заборгованості. Ці умови були узгоджені позичальником шляхом підписання відповідних документів.

Підписавши вказану заяву позичальник беззастережно підтвердив, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ» pumb.ua.

З огляду на те, що комісія була узгоджена сторонами договору; її нарахування відповідає законодавству, зокрема Закону України «Про споживче кредитування»; ці витрати є частиною загальних витрат за споживчим кредитом і правомірно включені до суми заборгованості, яка підлягає стягненню.

А тому позовні вимоги до Відповідача по стягненню комісії є законними і відповідають чинному законодавству.

Що стосується позовної давності, то позивач зазначив, що оскільки кредитний договір від 07.12.2014 № 26251019700412 укладено між сторонами процесу 07.12.2014, а платежі відповідач здійснював до 12.10.2023, що відображено в розрахунку заборгованості та виписках по рахунку, відповідно строки позовної давності в даному випадку повністю дотримано.

З урахуванням встановленого, суд дійшов висновку, що відповідач взяті на себе зобов`язання за вищезазначеним договором не виконала, у передбачений в договорі строк кошти не повернула, внаслідок чого у неї виникла заборгованість на загальну суму 98 847,49 грн., яка підлягає стягненню у повному обсязі.

З огляду на викладене, суд вважає, що заперечення відповідача не можуть бути прийняті до уваги, оскільки не грунтуються на законі і свідчать про небажання погашати борг.

За правилами ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З платіжної інструкції № 4 від 20 червня 2025 року вбачається, що при пред`явленні позову АТ «ПУМБ» сплатив судовий збір у розмірі 2 422, 40 гривень. Позов задоволений. З огляду на це, з ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 2 422 грн. 40 коп.

Згідно положень ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, ч.1 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ПАТ «ПУМБ» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ 14282829; вул. Андріївська, буд.4, м. Київ, 04070) заборгованість у сумі 98847.49 (Дев`яносто вісім тисяч вісімсот сорок сім грн 49 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ 14282829, вул. Андріївська, буд.4, м. Київ, 04070) витрати зі сплати судового збору у сумі 2422.4 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві грн 40 коп.).

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Баришівського

районного суду Т. А. Троценко