Суд: Радомишльський районний суд Житомирської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Дрібне викрадення чужого майна
Дата: 11 жовтня 2026 р.
Справа: №289/2124/26
Суддя: Сіренко Н. С.
Справа № 289/2124/26
Номер провадження 3/289/715/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2026 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №2 Житомирського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ :
01.10.2026 до Радомишльського районного суду надійшли адміністративні матеріали (протокол серії ВБА №300005 від 23.09.2026 та протокол серії ВБА №300004 від 23.09.2026) відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення.
ОСОБА_1 в судове засідання 12.10.2026 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки в електронній формі за допомогою sms-повідомлення, згідно його заявки, яка міститься в матеріалах справи, однак згідно довідок про недоставляння sms повідомлення не може бути доставлено абоненту з технічних причин та абонент тимчасово недоступний.
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
При цьому суд зазначає, що привід є одним з примусових заходів, що полягає в тимчасовому обмеженні свободи дій і пересування особи. Привід - це примусовий супровід особи, що ухиляється від явки за викликом, в органи внутрішніх справ, суд, прокуратуру. Метою приводу у даному випадку є забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, коли явка особи визнана обов`язковою. Привід застосовується у випадках, якщо інші, більш м`які заходи впливу, були вичерпані.
У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки його явка є обов`язковою, з метою повного, неупередженого та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності привід, виконання якого покласти на ВП №2 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області.
Відповідно до ч. 1 ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.
На підставі викладеного, керуючись 36, 245, 248, 268 КУпАП, суд –
ПОСТАНОВИВ:
Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які зареєстровані за №289/2124/26 (провадження №3/289/715/26), №289/2125/26 (провадження №3/289/716/26) об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер судової справи 289/2124/26 (провадження №3/289/715/26).
Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно протоколу про адміністративне правопорушення зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його явки в судове засідання, яке відбудеться 23.10.2026 о 09 годині 55 хвилин у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, за адресою: вул. І. Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська область.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин та наданням відповідних доказів - інформувати суд до початку судового засідання письмово.
Виконання постанови доручити співробітникам Відділення поліції №2 Житомирського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Попередити особу, на яку буде покладено обов`язок щодо виконання постанови суду про привід, що невиконання постанови суду про привід осіб без достатніх та обґрунтованих на те причин, без здійснення достатніх заходів спрямованих на реальне виконання рішення суду, є неналежним виконанням постанови (рішення) суду, за що особа, на яку покладено обов`язок виконання приводу, може бути притягнута до відповідальності. Виконуючи привід працівник поліції повинен використати всі можливі законні заходи для примусового доставлення особи до суду.
У разі неможливості виконання даної постанови рапорт про невиконання приводу повинен бути обґрунтованим та містити документальне підтвердження (пояснення членів сім`ї, сусідів тощо) неможливості виконати привід.
Зазначення у рапорті працівником поліції, що особу не доставлено до суду через те, що особа відсутня за місцем проживання не є достатнім для визнання невиконання приводу з поважних причин, оскільки виконуючи привід працівник поліції повинен використати всі можливі законні заходи для примусового доставляння особи до суду (неодноразово здійснювати вихід за місцем проживання особи, у разі неможливості виявити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності за місцем проживання - опитати членів сім`ї, сусідів, тощо для з`ясування причин відсутності такої особи).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Наталія СІРЕНКО
Оригінал: reyestr.court.gov.ua