Постанова від 11 жовтня 2026 р. у справі №288/1613/26 — Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 288/1613/26

Провадження № 3/288/319/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2026 року селище Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., з участю секретаря судових засідань – Колодяжної Н.В., представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – Михайлова Д.О., розглянувши у режимі відеоконференції матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

місце роботи: військовослужбовець, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за частиною першою статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП.

08 жовтня 2026 року через канцелярію суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 – Михайлова Д.О. про зупинення провадження у справі, в якому він просить провадження по даній справі зупинити до звільнення ОСОБА_1 з військової служби, на що надав докази.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 – Михайлова Д.О. підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Суддя, вислухавши представника ОСОБА_1 – Михайлова Д.О., дослідивши клопотання та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з копії припису військової частини НОМЕР_2 №2068/359 від 19.01.2026 року, пропонується солдату ОСОБА_1 19.01.2026 року вибути до військової частини НОМЕР_3 для подальшого проходження військової служби. Згідно посвідчення серії НОМЕР_4 , виданого 23 травня 2025 року, ОСОБА_1 є учасником бойових дій.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст. 246 КУпАП порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення у районних, районних у містах, міських чи міськрайонним судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено право суду (судді) зупиняти провадження у справах про адміністративні правопорушення за ст. 130 КУпАП за обставин, наведених особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення передбачено лише можливість зупинення строків розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, які пов`язані з корупцією, якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

У Кодексі України про адміністративні правопорушення не передбачено зупинення провадження у справі в зв`язку з призовом особи, що притягується до адміністративної відповідальності, для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, до звільнення такої особи з військової служби.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 КУпАП, у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

Отже, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не позбавлена можливості подавати письмові пояснення щодо обставин справи, подавати докази та залучити захисника для представництва та захисту його інтересів під час розгляду справи в суді.

Крім того, суддя зазначає, що участь в судовому засіданні приймає адвокат Михайлов Д.О., якого ОСОБА_1 уповноважив захищати його інтереси в суді.

При цьому, суддя враховує, що відповідно до приписів статті 268 КУпАП участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є необов`язковою.

Також суддя зазначає, що припис видано 19.01.2026 року, тобто на даний час суду не відомо, чи ОСОБА_1 перебуває на військовій службі.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката Михайлова Д.О. про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає, так як відсутні підстави для зупинення провадження у справі відносно ОСОБА_1 за дане адміністративне правопорушення.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього Кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього Кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про відмову в задоволенні клопотання оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 245-246, 268, 277, 279, 283, 284 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 – Михайлова Дмитра Олександровича про зупинення розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, до закінчення військового стану - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду Рудник М.І.