Постанова від 11 жовтня 2026 р. у справі №285/5908/26 — Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 285/5908/26

провадження у справі 3/0285/2132/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 жовтня 2026 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області

Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ :

Від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області до Звягельського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні, відповідно ч. 1 ст. 36 КУпАП, повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 285/5908/26, номер провадження 3/0285/2132/26.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про день та час судового розгляду повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що 07.09.2026 року о 17 год. 35 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , будучи в п`яному вигляді, з хуліганських спонукань висловлювався грубою, нецензурною лайкою, на зауваження працівників поліції не реагував, а навпаки вчинив з працівниками поліції та військовими ЗСУ бійку, чіплявся за формений одяг, намагався вдарити, використовуючи камінь, висловлював слова образи та погрози, а також погрожував владними зв`язками, онуком в прокуратурі, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Також встановлено, що 21.09.2026 близько 12 год. 20 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно колишньої дружини, а саме кричав, ображав, погрожував фізичною розправою, виражався грубою нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у зафіксованому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколах про адміністративні правопорушення серія ВБА № 199247 від 07.09.2026 та серія ВБА № 199338 від 21.09.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 07.09.2026, протоколом АЗ № 084583 про адміністративне затримання від 07.09.2026 р., протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.09.2026, рапортами, копією відеозапису, терміновий заборонний припис стосовно кривдника, письмовим поясненням ОСОБА_4 від 21.09.2026.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд приймає до уваги всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, буде достатньо та необхідно для здійснення виховного впливу на порушника та виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини справи, керуючись статтями 27, 33-36, 40-1, 173-2, 245, 280, 283, 284 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 285/5908/26 (провадження № 3/0285/2132/26), № 285/5909/26 (провадження № 3/0285/2133/26), присвоївши їм номер 285/5908/26, номер провадження 3/0285/2132/26.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок (отримувач коштів: р/р UA 478999980313050106000006795; код ЄДРПОУ 37976485; МФО 899998; код класифікації доходів бюджету 21081100; отримувач ГУК у Житомирській області/ ТГ м. Звягель).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (отримувач коштів: р/р UA 908999980313111256000026001; код ЄДРПОУ 37993783; МФО 899998; код класифікації доходів бюджету 22030106; отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106 Казначейство України (ЕАП); судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Б. Мозговий