Рішення від 08 жовтня 2026 р. у справі №285/3087/26 — Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3087/26

провадження у справі №2/0285/2188/26

09 жовтня 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б., за участі секретаря судового засідання Кородчук О.О. та осіб, які беруть участь у справі:

позивачки: не з`явилася,

представника позивачки: Денисенко В.М.,

відповідача: представник: не прибув,

треті особи: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Звягельської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Звягельської міської ради, про поновлення батьківських прав та зупинення стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовної заяви

21.05.2026 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила поновити батьківські права відносно неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яких вона була позбавлена на підставі заочного рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02.12.2024 та припинити стягнення з неї аліментів на малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, присуджених на підставі заочного рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02.12.2024.

Позовні вимоги мотивовано тим, що позивачку було позбавлено батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_4 заочним рішенням суду від 02.12.2024. Позивачка зазначає, що після цього переосмислила свою поведінку та ставлення до виконання батьківських обов`язків, протягом останніх півтора року не вживає алкогольних напоїв, підтримує стосунки із сином, цікавиться його здоров`ям та успіхами у навчанні, надає матеріальну допомогу для його утримання. Вважає, що обставини, які стали підставою для позбавлення її батьківських прав, відпали, а її поведінка змінилася, у зв`язку з чим вона має намір надалі належним чином виховувати та утримувати дитину.

Також позивачка вказує, що орендувала житло у місті Звягелі та створила умови для проживання сина разом із нею. Стверджує, що дитина виявляє бажання проживати з нею, а поновлення батьківських прав відповідатиме його найкращим інтересам. З огляду на викладене просить поновити її батьківські права щодо сина та припинити стягнення аліментів, присуджених зазначеним заочним рішенням суду.

Доводи сторін у справі

В судовому засіданні позивач та її представник надали суду пояснення, підтримали позовні вимоги з підстав, викладених у позові. У судове засідання 09.10.2026 позивач та її представник не прибули, від представника позивачки надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, просила задовольнити з підстав, зазначених у позові.

Представник відповідача виконавчого комітету Звягельської міської ради в судове засідання не прибув про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, відзив на позов, заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Від представника третьої особи - органу опіки та піклування Звягельської міської ради Пелешок І.В. надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, зазначила, що до матеріалів справи додано рішення виконавчого комітету Звягельської міської ради від 23.09.2026 та затверджено висновок про доцільність поновлення батьківських прав ОСОБА_1 .

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не прибула про час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином, заяв чи клопотань про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не прибула про час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином, заяв чи клопотань про розгляд справи за її відсутності не подавала.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 211 та ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі наявних у ній доказів, оскільки вони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, а позивачка не заперечує проти розгляду справи за її відсутності.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, думку малолітнього ОСОБА_5 , психолога, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд дійшов наступного висновку.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Позивачка ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 12.10.2016 року. (а.с. 10).

Згідно свідоцтва про народження (серія НОМЕР_1 ) батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_6 та ОСОБА_1 (а.с. 10 зворот).

Заочним рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30.01.2020 року у цивільній справі № 285/4485/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено та розірвано шлюб зареєстрований 12.10.2016 року (а.с.12-13).

Згідно військового квитка серії НОМЕР_2 батько малолітньої дитини ОСОБА_4 - ОСОБА_6 військовослужбовець (а.с. 14).

Згідно сповіщення сім`ї № 180 третю особу ОСОБА_3 повідомлено, що військовослужбовець ОСОБА_6 зник безвісти поблизу населеного пункту Мала Токмачка Пологівського району Запорізької області (а.с. 15).

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин ОСОБА_6 набув статусу особи зниклої безвісти 06.11.2024 року (а.с. 15 зворот - 16).

Згідно обліково-статистичної картки дитини № НОМЕР_3 Служби у справах дітей Звягельської міської ради ОСОБА_4 , 27.074.2017 р.н., 29.03.2021 взятий на облік з причини ухиляння батьків, осіб, які їх замінюють, від виконання своїх обов`язків. У графі відомості про батьків, зокрема матір - зазначено, що вона зловживає алкогольними напоями. Заочним рішенням від 02.12.2024 позбавлена батьківських прав (а.с. 16 зворот - 18).

Заочним рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської области від 02.12.2024 року ОСОБА_1 позбавлено батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнуто із ОСОБА_1 аліменти у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з дня подання позову до суду - 15.10.2024 і до досягнення ним повноліття (а.с. 18 зворот - 19).

Рішенням виконавчого комітету Звягельської міської ради № 1396 від 29.01.2025 малолітньому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування у зв`язку із зникненням безвісти за особливих обставин батька та позбавленням матері батьківських прав (а.с. 19 зворот).

Відповідно до рішення виконавчого комітету Звягельської міської ради № 1411 від 11.02.2025 призначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 20).

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 її батьками є ОСОБА_8 та ОСОБА_2 (а.с. 22).

Як вбачається із відповіді Служби у справах дітей Звягельської міської ради Валінкевич В.О. повідомлено, що на засіданні комісії з питань захисту прав дитини ретельно розглянуто її заяву щодо можливості бути опікуном над малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та одноголосним рішенням членів комісії прийнято рішення про недоцільність бути опікуном ОСОБА_4 (а.с. 22 зворот).

Згідно ухвали Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25.03.2025 прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Звягельської міської ради, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Звягельської міської ради про призначення опікуна (а.с. 23).

Згідно ухвали Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 01.05.2025 зупинено провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відібрання дитини до набрання законної сили рішенням у справі 285/1506/25 за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Звягельської міської ради, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету про призначення опікуном ОСОБА_3 (а.с. 24).

Згідно довідки № 121 від 27.02.2026 виданої лікарем-психіатром ОСОБА_9 позивачка ОСОБА_1 в психоневрологічне відділення КНП «Звягельської багатопрофільної лікарні» протягом останніх 5 років за медичною допомогою не зверталася (а.с. 25).

Згідно довідки № 13 від 26.02.2026 виданої лікарем-наркологом ОСОБА_10 позивачка ОСОБА_1 в наркологічне відділення КНП «Звягельської багатопрофільної лікарні» протягом останніх 5 років за медичною допомогою не зверталася (а.с. 25).

Відповідно до довідки № 10 від 27.02.2026, виданої директором Наталівської гімназії Звягельської міської ради, ОСОБА_1 , мама учня 2 класу ОСОБА_4 бере участь у навчанні та вихованні сина. ОСОБА_5 забезпечений усім шкільним приладдям, одягом, кожного дня має додатковий сніданок, приходить до сина на шкільні свята, підтримує зв`язок із класним керівником, дізнається про успіхи у навчанні та поведінці сина (а.с. 25 зворот).

Згідно характеристики № 33 від 04.03.2026, виданої Наталівським старостинським округом Звягельської міської територіальної громади ОСОБА_1 періодично приїздить в с. Олександрівка до дитини ОСОБА_4 , 2017 р.н. За період перебування проявила себе виключно з позитивного боку, відвідує сина (а.с. 26).

Відповідно до довідки № 27026 від 27.02.2026, виданої Звягельським ВДВС у Звягельському районі Житомирської області у відділі не перебувають відкриті виконавчі провадження щодо стягнення штрафів, аліментів та боргів з ОСОБА_1 (а.с. 26 зворот).

Згідно витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» відсутні відомості про притягнення до кримінальної відповідальності, незнятої чи непогашеної судимості, розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.27).

Відповідно до договору найму житлового приміщення позивачка ОСОБА_1 орендувала двохкімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 27 зворот).

Згідно інформаційної довідки з електронної системи охорони здоров`я від 30.03.2026 позивачка ОСОБА_1 перебуває на обліку в акушер-гінеколога (а.с. 28).

Відповідно до умов договору ОСОБА_11 (тітка) добровільно бере на себе зобов`язання надавати матеріальну допомогу (аліменти) на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , який є сином ОСОБА_1 (племінниці), а ОСОБА_1 зобов`язується приймати ці кошти та витрачати їх виключно в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_4 (а.с. 28 зворот - 29).

Згідно з фотокартками, долученими до матеріалів справи позивачка ОСОБА_1 підтримує стосунки з малолітнім сином, бере участь у важливих подіях його життя, зокрема вітає його з днем народження, дарує подарунки та відвідує святкові заходи за його участю. На фотокартках дитина усміхнена та радісна, що свідчить про позитивний емоційний характер їхнього спілкування (а. с. 29, зворот - 34).

Відповідно до психологічного висновку за результатами діагностичного обстеження дитини від 12.08.2026 на запит служби у справах дітей Звягельської міської ради від 12.08.2026 № 1754: емоційний стан дитини ОСОБА_4 - дитина має збережену психіку, позитивну самооцінку, проте перебуває в стані підвищеної потреби в безпеці та психологічній стабільності через попередній травмівний досвід родини та зовнішні обставини. Характер стосунків: з бабусею ОСОБА_2 - спостерігається сформований стійкий зв`язок безпечної прив`язаності. Бабуся сприймається дитиною як головний орієнтир безпеки і турботи. З матір`ю: спостерігається емоційна відчуженість, відсутність сформованого зв`язку глибокої прив`язаності чи близькості. Контакт викликає у дитини легкий дискомфорт та ніяковість. З молодшою сестрою: виявлено високий рівень позитивної емоційної спрямованості та сестринсько-братерського інтересу (а.с. 93).

Згідно акту обстеження умов проживання від 03.08.2026 року, встановлено наступне - двері квартири за адресою АДРЕСА_1 ніхто не відчиняв, сусід з квартири навпроти повідомив, що у квартирі АДРЕСА_2 ніхто не проживає, квартира потребує ремонту, тому там ніхто не проживає, тим паче з грудною дитиною (а.с. 95).

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 10.08.2026 року, встановлено наступне - квартира перебуває на стадії ремонту, є електро та водопостачання, для малолітнього ОСОБА_4 відведено окрему кімнату, яка теж потребує ремонту. Зі слів ОСОБА_1 з сином спілкується по телефону, дитина буде навчатися в Наталівці за бажанням дитини (а.с. 94).

На підтвердження матеріального становища позивачки представником надано виписку з її банківського рахунку в АТ КБ «ПриватБанк» за період з 01.01.2025 до 14.08.2026 та копію заяви від 11.08.2026 до Звягельської міської територіальної громади про призначення державної соціальної допомоги для догляду за дитиною до досягнення нею однорічного віку (а.с. 111-132).

Згідно висновку органу опіки та піклування про доцільність поновлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - з метою захисту законних прав та інтересів дитини, орган опіки та піклування Звягельської міської ради вважає доцільним поновлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 138-139).

У судовому засіданні 28.07.2026 третя особа ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Пояснила, що є матір`ю позивачки ОСОБА_1 та бабусею малолітнього ОСОБА_4 , який проживає разом із нею. Зазначила, що після народження онука сім`я проживала за однією адресою, однак батько дитини зловживав алкогольними напоями. У зв`язку із цим вона запропонувала дочці та зятю переїхати в інше місце проживання, залишивши дитину під її опікою, на що вони погодилися. Згодом алкогольними напоями почала зловживати й позивачка, що стало однією з підстав для позбавлення її батьківських прав. Також пояснила, що батько дитини проходив військову службу та загинув під час виконання бойового завдання поблизу населеного пункту Оріхів. Позивачка тривалий час проживала в місті Києві, а про рішення суду щодо позбавлення її батьківських прав, за словами третьої особи, їй відомо не було. У січні 2025 року позивачка повернулася до села Олександрівка, де доглядала за сином, читала з ним, допомагала виконувати уроки та проводила з ним дозвілля. Зазначила, що онук дуже любить матір, вони постійно спілкуються, а дитина сумує за нею. За її словами, позивачка вітає сина з днем народження, дарує йому подарунки, матеріально допомагає як дитині, так і їй, зокрема надає кошти на ремонт. Позивачка проживає зі своїм цивільним чоловіком у належному йому будинку, разом займаються городництвом, а також орендує двокімнатну квартиру, у якій за згодою власника проводить ремонт. Крім того, третя особа має намір придбати дочці нерухоме майно. Крім того третя особа ОСОБА_2 повідомила, що позивачка зверталася до психолога з метою остаточного подолання проблеми зловживання алкоголем. На її думку, поведінка дочки змінилася, вона приділяє увагу синові, підтримує з ним близькі стосунки та бере участь у його житті.

Допитаний у судовому засіданні 28.07.2026 свідок ОСОБА_13 пояснив, що є братом позивачки. Раніше позивачка ОСОБА_1 та її колишній чоловік ОСОБА_14 зловживали алкогольними напоями, що стало підставою для позбавлення її батьківських прав. Зі слів свідка, з часом ОСОБА_15 змінила свою поведінку, відвідувала психологів та постійно брала участь у вихованні сина ОСОБА_5 . Дитина розповідала йому, що мати регулярно відвідує його та купує подарунки. Свідок також зазначив, що спосіб життя позивачки змінився, вона стала емоційно врівноваженішою, і наразі він не бачив її у стані алкогольного сп`яніння. Крім того, позивачка народила другу дитину. Свідок за можливості надає сестрі матеріальну допомогу, а також допомагає їй проводити ремонт в орендованій квартирі у місті Звягелі.

Допитана в судовому засіданні 28.07.2026 свідок ОСОБА_11 пояснила, що є тіткою позивачки. Зазначила, що коли малолітній ОСОБА_5 хворів, вона купувала для нього ліки та також допомагає матеріально в його утриманні. За словами свідка, до одруження із ОСОБА_14 позивачка не зловживала алкогольними напоями, згодом вони розійшлися. Також пояснила, що після позбавлення батьківських прав позивачка змінила свою поведінку, бере участь у вихованні сина та не вживає алкоголю. Також підтвердила, що укладений договір про сплату аліментів є чинним, а вона надає позивачці матеріальну допомогу, щоб та могла покращити своє матеріальне становище та облаштувати життя.

Допитаний у судовому засіданні 14.08.2026 року малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , пояснив, що має маленьку сестру, а мати періодично приїжджає до нього та бабусі. Зазначив, що мати займається з ним, заставляє його вчитися, вони разом багато читають, останній раз читали книжку, де багато казок. Пригадав, що вони з матір`ю проводили час разом, зокрема ходили в гості до знайомих у село Наталівку.

На запитання суду малолітній ОСОБА_4 висловив бажання проживати разом із матір`ю та сестричкою.

В судовому засіданні 14.08.2026 практичний психолог ОСОБА_16 пояснила, що між дитиною та бабусею існує тісний емоційний зв`язок, водночас дитина дуже тягнеться до матері та виявляє бажання проживати з нею.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша статті 12 Закону України «Про охорону дитинства»).

Частиною 7 ст. 7 СК України передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованою Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII (далі - Конвенція про права дитини), іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.

Відповідно до частин 1-5 статті 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право звернутися до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом, а також якщо на час розгляду справи дитина досягла повноліття. Вирішуючи такий спір, суд зобов`язаний перевірити, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для їх позбавлення, і ухвалити рішення з урахуванням найкращих інтересів дитини. При цьому суд бере до уваги думку другого з батьків та інших осіб, з якими проживає дитина.

Згідно зі статтями 151, 153 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини, а мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Водночас реалізація батьківських прав має здійснюватися з урахуванням прав та інтересів дитини, які є визначальними при вирішенні спорів, що стосуються її виховання та сімейних зв`язків.

Відповідно до частин 1-3 статті 171 СК України дитина має право бути вислуханою з питань, що стосуються її особисто, зокрема під час вирішення спору про поновлення батьківських прав. Думка дитини, яка здатна її висловити, підлягає з`ясуванню та врахуванню судом, однак не є безумовно визначальною, якщо її врахування суперечитиме інтересам дитини.

Отже, вирішуючи питання про поновлення батьківських прав, суд має оцінити не лише факт зміни поведінки позивачки та обставин, які стали підставою для позбавлення її батьківських прав, а й те, чи є такі зміни стійкими та чи забезпечуватиме поновлення батьківських прав належні умови для виховання, розвитку й захисту дитини. При цьому суд повинен з`ясувати характер емоційного зв`язку між дитиною та позивачкою, ставлення позивачки до виконання батьківських обов`язків, її готовність забезпечувати потреби дитини, а також врахувати думку дитини та осіб, з якими вона проживає.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» статтею 169 СК України особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення. Розглядаючи такі справи, суди зобов`язані перевіряти, наскільки змінилися поведінка особи та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав. При вирішенні питання про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з них та інших осіб, із якими проживає дитина, враховує її інтереси, а також думку дитини, якщо вона її може висловити.

Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні. Жоден доказ не має для суду наперед установленої сили; належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності підлягають оцінці під час вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для поновлення батьківських прав позивачки, оскільки нею доведено, а судом встановлено зміну її поведінки та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав, а також наявність у неї наміру надалі належним чином виконувати батьківські обов`язки.

З метою забезпечення найкращих інтересів малолітньої дитини суд вважає доцільним поновити батьківські права позивачки, що сприятиме відновленню та зміцненню родинного зв`язку між матір`ю та сином, надасть можливість позивачці повноцінно брати участь у вихованні дитини, піклуватися про його здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, забезпечувати його потреби та створювати належні умови для проживання й навчання.

Судом встановлено обставини, які свідчать про послідовні намагання ОСОБА_1 відновити та підтримувати спілкування із сином, брати участь у його житті, цікавитися його потребами, здоров`ям і навчанням, надавати матеріальну допомогу та створювати умови для спільного проживання. Сукупність досліджених доказів підтверджує, що позивачка виявляє інтерес до життя дитини та прагне виконувати свої батьківські обов`язки.

Крім того, судом враховано пояснення третьої особи та допитаних свідків щодо зміни способу життя позивачки, припинення зловживання алкогольними напоями, звернення за психологічною допомогою та участі у вихованні сина. Зазначені пояснення узгоджуються з показаннями малолітнього ОСОБА_5 , який висловив бажання проживати разом із матір`ю, а також із поясненнями практичного психолога про наявність у дитини емоційного зв`язку з матір`ю. Водночас суд бере до уваги тісний зв`язок дитини з бабусею, з якою він наразі проживає.

Судом установлено, що позивачка усвідомлює необхідність належного виконання батьківських обов`язків та вживає заходів для відновлення стосунків із сином. Зокрема, вона підтримує з ним спілкування, цікавиться його здоров`ям і навчанням, надає матеріальну допомогу та прагне створити належні умови для його проживання й виховання. Наведені обставини в сукупності свідчать про зміну ставлення ОСОБА_1 до виконання батьківських обов`язків і її намір брати активну участь у житті дитини.

Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності, суд приходить висновку, що поновлення батьківських прав ОСОБА_1 відповідатиме найкращим інтересам малолітнього ОСОБА_5 , оскільки сприятиме збереженню та розвитку його сімейних зв`язків, забезпечить можливість матері брати безпосередню участь у його вихованні та житті. При цьому суд виходить із того, що саме по собі поновлення батьківських прав не змінює значущості емоційного зв`язку, який склався між дитиною та бабусею та не звільняє матір від обов`язку надалі доводити сталість позитивних змін своєю поведінкою й належним виконанням батьківських обов`язків.

Аналізуючи вказані обставини, суд констатує, що допомога з боку родичів, звернення за психологічною допомогою та підтримка близького оточення сприяли позитивним змінам у поведінці позивачки, зміні її способу життя та ставлення до виконання батьківських обов`язків.

Суд звертає увагу на те, що позивачка вчинила низку дій, спрямованих на відновлення стосунків із сином: відновила спілкування з дитиною, цікавиться її здоров`ям, навчанням і повсякденними потребами, надає матеріальну допомогу та вживає заходів для створення належних умов проживання. У сукупності ці обставини свідчать про прагнення ОСОБА_1 брати активну участь у житті сина, піклуватися про нього та надалі належним чином виконувати батьківські обов`язки.

За таких обставин суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, з метою найкращого забезпечення інтересів дитини, а також виходячи із засад виваженості, розумності і справедливості, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині вимог про поновлення ОСОБА_1 батьківських прав.

Також згідно з вимогами ст. 180 СК України ОСОБА_1 , як матір, зобов`язана надавати матеріальну допомогу на утримання дитини до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 СК України, якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати. Суд може звільнити від сплати аліментів осіб, зазначених у статтях 267-271 цього Кодексу, за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

Вирішуючи позовні вимоги в частині припинення стягнення аліментів, суд враховує, що позивачка має намір проживати разом із сином та самостійно забезпечувати його утримання. З огляду на встановлені у справі обставини, зокрема бажання малолітньої дитини проживати з матір`ю, прагнення позивачки брати безпосередню участь у вихованні сина та створення нею умов для спільного проживання, суд вважає за необхідне оцінити подальше стягнення аліментів з урахуванням фактичного місця проживання дитини та особи, яка безпосередньо забезпечуватиме її потреби.

Висновки за результатами розгляду позовної заяви

За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підтверджуються належними та допустимими доказами, є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 4, 10-12, 76-83, 141, 258-259, 264-265, 268, 354-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Поновити батьківські права ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) відносно малолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яких вона була позбавлена на підставі заочного рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області у справі №2 85/5273/24 від 02 грудня 2024 року.

Припинити стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) аліментів на малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, присуджених на підставі заочного рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області у справі № 285/5273/24 від 02 грудня 2024 року.

Стягнути з виконавчого комітету Звягельської міської ради (вул. Шевченка, буд. 16, м. Звягель, Житомирська область, ЄДРПОУ: 04053571) у дохід держави судовий збір у розмірі 1 331,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 09.10.2026.

Суддя Т.Б. Сташків