Постанова від 11 жовтня 2026 р. у справі №296/10617/26 — Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/10617/26

3/296/2303/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від УПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, РНКОПП НОМЕР_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшли протоколи про адміністративне правопорушення та додані до них матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 498031 від 08.09.2026, ОСОБА_1 , 08.09.2026 близько 08 год 30 хв за адресою: АДРЕСА_1 , вчиняла відносно свого колишнього тестя ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство економічного та психологічного характеру не пускала до квартири та вживала нецензурну лайку, погрожувала фізичною розправою. Насильство відбулося в присутності дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю дитини.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 498032 від 08.09.2026, ОСОБА_1 , 08.09.2026 близько 08 год 30 хв за адресою: АДРЕСА_1 , вчиняла відносно свого колишнього тестя ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та економічного характеру, а саме обмежувала в праві користуватися власним житлом (не пускала до квартири) та вживала нецензурну лайку, погрожувала фізичною розправою в присутності дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Внаслідок чого було завдано шкоду психологічному здоров`ю дитини.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 498030 від 08.09.2026, ОСОБА_1 , близько 08 год 30 хв за адресою: АДРЕСА_1 , вчиняла відносно свого колишнього тестя ОСОБА_2 домашнє насильство економічного характеру, а саме обмежувала в праві користуватися власним житлом (не пускала до квартири), вживала нецензурну лайку та погрожувала фізичною розправою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Вину не визнає. Пояснила, що будь-якого насильства до ОСОБА_2 не вчиняла. Зі своїм чоловіком ОСОБА_5 розлучилася та наразі триває спір про поділ майна. 08 вересня 2026 рокуо 07 год 30 хв свекор ОСОБА_2 прийшов до квартири, де вона проживає разом із двома малолітніми дітьми та почав вимагати негайного виселення. Не в змозі виконати вимоги ОСОБА_2 , оскільки не має іншого житла. Згодом прибув наряд поліції для врегулювання ситуації. У результаті були складені протоколи. Надала письмові пояснення з цього приводу та флеш наопичувач, на якому зафіксовані її розмови з ОСОБА_2 .

Потерпілий ОСОБА_2 надав заяву до суду про розгляд справи без його участі.

Судом у судовому засіданні досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи, а саме:

- протоколи про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 498031, серії АПР18 № 498032, АПР18 498030 від 08.09.2026;

- копії протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД № 072278, ВАД № 072279, ВАВД № 072280 від 08.09.2026, щодо вчинення ОСОБА_2 домашнього насильства стосовно своєї колишньої невістки ОСОБА_1 ;

- заява ОСОБА_2 від 08.09.2026;

- заява ОСОБА_1 від 08.09.2026;

- форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства;

- рапорт інспектора взводу № 2 роти № 4 батальйону УПП в Житомирській області від 08.09.2026;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 21.09.2026 з флеш накопичувачем до них;

- два диски з відеозаписами з портативних відео реєстраторів поліцейських.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Отже, адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства настає лише у тому разі, якщо визначеними у вказаній нормі закону діями була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Будь-які докази на підтвердження заподіяння шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілому ОСОБА_2 в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи вимоги ст. 62 Конституції України про те, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь, суд вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 245, 247, 251, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № № 296/10617/26, 296/10620/26, 296/10621/26 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, присвоїти № 296/10617/26.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Сергій ФРАНЧУК