Постанова від 05 жовтня 2026 р. у справі №296/10318/26 — Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/10318/26

3/296/2243/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" жовтня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу завідуючою гуртожитком Житомирського агротехнічного коледжу, зареєстрованої та проживаючої за адресою в АДРЕСА_1 , згідно даних Житомирського РУП №2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2026 року близько 17 год 20 хв за адресою у АДРЕСА_2 ОСОБА_2 вчинила словесний конфлікт, виражалася словами нецензурної лайки відносно ОСОБА_1 , в результаті чого пошкодила мобільний телефон марки «iPhone 13», який належить ОСОБА_1 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 21.09.2026 року, ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не з`явилася. Присутнім в судовому засіданні повноважним захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокатом Хоменком С.О. (документи на підтвердження повноважень захисту інтересів ОСОБА_2 адвокатом Хоменком С.О. надано до матеріалів справи 15.09.2026р. при зверненні до суду із письмовою заявою про ознайомлення з матеріалами) повідомлено про зайнятість ОСОБА_2 по роботі, не заперечив у проведенні судового засідання 21.09.2026 року у її відсутності. По суті складеного відносно ОСОБА_2 протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП адвокатом зазначено про невизнання ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні нею дрібного хуліганства за обставин, викладених у фабулі даного протоколу. Адвокатом Хоменком С.О. зверталася увага суду на наступне. З доводів захисту, матеріали справи не містять підстав для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП. Долучений до матеріалів відеозапис не містить підтвердження вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, яке інкримінується останній. ДОП зазначалось про те, що заявником ОСОБА_1 здійснювалася відеофіксація вчинення правопорушення, однак такого доказу на розгляд ДОП надано не було. ОСОБА_2 не заперечує наявність між нею та ОСОБА_1 неприязних стосунків, проте факт пошкодження нею його мобільного телефону остання не визнає, жодного доказу, зокрема, висновку спеціаліста чи експерта про пошкодження телефону і вартість шкоди матеріали справи не містять. За вказаних обставин, провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу зазначеного правопорушення. Для приєднання до матеріалів справи, адвокатом Хоменком С.О. надано письмове клопотання про закриття провадження у справі. Для виклику до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та потерпілого ОСОБА_1 , в судовому засіданні оголошувалася перерва до 28.09.2026 року на 14 год 30 хв.

В судовому засіданні 28.09.2026 року ОСОБА_2 надала суду наступні пояснення. 21.07.2026р. близько 17 години поверталася з роботи додому. Коли вона підійшла до під`їзду, сусід, ОСОБА_1 , який стояв біля автомобіля, почав знімати її на свій мобільний телефон. На її прохання не знімати її на мобільний телефон, останній не реагував та продовжував зйомку. В подальшому, ОСОБА_1 зачепився за дверцята автомобіля, з його руки випав мобільний телефон та впав на землю. ОСОБА_1 підняв мобільний телефон та сказав «добре, що він цілий». На запитання суду ствердила, що мобільний телефон потерпілого своїми руками не чіпала, слів нецензурної лійки не висловлювала, потерпілий сам розбив свій телефон, який впав на землю. Між нею та ОСОБА_1 існують неприязні відносини, останній неодноразово заливав водою (затоплював) її квартиру (кухня, туалет), вона самостійно робила ремонт в квартирі.

В судовому засіданні 28.09.2026 року потерпілий ОСОБА_1 надав суду наступні пояснення. З ОСОБА_2 є сусідами, 21.07.2026р. близько 17 год 20 хв перебував у дворі будинку, в якому проживає, разом із головою ОСББ, ОСОБА_3 , стояли біля автомобіля та обговорювали питання щодо підготовки каналізаційної труби до зимнього періоду. В цей час у двір зайшла ОСОБА_2 та почала виражатися в його бік нецензурною лайкою з претензією про затоплення ним, ОСОБА_1 , її квартири. Знаючи та передбачаючи подальшу поведінку ОСОБА_2 , він дістав свій мобільний телефон та почав фіксувати на відеокамеру протиправні дії ОСОБА_2 , так як остання поводила себе агресивно, нецензурно лаялася. ОСОБА_2 своєю рукою вибила з його руки мобільний телефон, телефон впав та розбився. Звертався до спеціаліста для проведення ремонту, за результатом огляду мобільного телефону останній відновленню не підлягає. На запитання адвоката пояснив, що внаслідок падіння мобільного телефону розбився екран, йому не відомо, чи можливо вилучити з карти пам`яті пошкодженого мобільного телефону інформацію, в тому числі, відеозапис з місця події 21.07.2026р. На місці події були свідки – голова ОСББ ОСОБА_4 та сусідка ОСОБА_5 . З метою виклику до суду зазначених осіб, які були очевидцями події 21.07.2026р., потерпілим ОСОБА_1 заявлено клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом задоволено, із оголошенням перерви в судовому засіданні до 30.09.2026 року на 10 год 20 хв. В судове засідання, призначене на 30.09.2026 року, з`явився потерпілий ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_5 ОСОБА_2 , адвокат Хоменко С.О. та свідок ОСОБА_4 до суду не з`явилися, проте, 30.09.2026 року о 10 год 20 хв судове засідання по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП не відбулось у зв`язку із оголошенням довготривалої повітряної тривоги, що становило небезпеку для життя працівників та відвідувачів суду. В судове засідання, призначене на 06.10.2026 року, ОСОБА_2 , адвокат Хоменко С.О. та свідки, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, не з`явилися. Разом з тим, 29.09.2026 року через канцелярію суду надійшла письмова заява ОСОБА_2 про проведення судового засідання у її відсутності в зв`язку з тим, що за станом свого здоров`я останній тяжко приходити до суду. Є інвалідом другої групи, має 76 років. Зобов`язується оплатити ремонт телефону потерпілого при наявності підтверджуючих документів (чеків, квитанцій) за виконану роботу у разі її проведення. На електронну адресу суду 06.10.2026 року надійшло письмове клопотання адвоката Хоменка С.О. про відкладення розгляду справи відносно ОСОБА_2 в зв`язку із участю сторони захисту у невідкладних слідчих діях. Присутній в судовому засіданні 06.10.2026 року потерпілий ОСОБА_1 щодо клопотання адвоката заперечив, наполягав на розгляді справи. Судом у задоволенні клопотання адвоката Хоменка С.О. про відкладення розгляду справи за наведених підстав відмовлено, так як наведені адвокатом причини жодними доказами не підтверджені.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, наданих нею при розгляді справи 28.09.2026р., пояснення потерпілого ОСОБА_1 , доводи адвоката, детально дослідивши матеріали справи відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

Відповідальність особи за ст. 173 КУпАП передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_2 підтверджується безпосередньо дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 466679 від 15.08.2026 року; довідкою ПОГ СПОГ ВВГ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції М. Козир від 15.08.2026 року про результати перевірки по зверненню ОСОБА_1 щодо неправомірних дій ОСОБА_2 ; копією рапорту інспектора чергового Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області Акімова О.С. від 22.07.2026 року; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.07.2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.07.2026 року, згідно яких останній зазначає про те, що 21.07.2026р. о 17 год 20 хв під час спілкування з головою ОСББ ОСОБА_6 , підійшла ОСОБА_2 та, в присутності свідків, почала висловлюватись в його бік словами нецензурної лайки, казала про те, що ніби він, ОСОБА_1 , засмічує кухонний стояк сторонніми предметами, на що він повідомив, що не причетний до даної події та попросив її заспокоїтись та не виражатись нецензурною лайкою. Після чого дістав свій мобільний телефон та почав фіксувати неправомірні дії ОСОБА_2 . Остання на зауваження не реагувала, вибила з рук мобільний телефон, в ході чого телефон розбився. ОСОБА_2 продовжувала виражатися нецензурною лексикою в його бік та зайшла до під`їзду. ОСОБА_2 неодноразово поливала брудом припарковані автомобілі, які стояли у дворі, погрожувала іншим сусідам, були слова погроз фізичною розправою його родині; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 04.08.2026 року, згідно яких остання зазначає про те, що 21.07.2026р. приблизно о 17 год 20 хв за адресою у АДРЕСА_2 була свідком словесного конфлікту між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Під час конфлікту ОСОБА_1 дістав власний мобільний телефон та повідомив ОСОБА_2 , що здійснюватиме відеофіксацію її неправомірних дій. Під час цього ОСОБА_2 підійшла до ОСОБА_1 та рукою вибила з його рук мобільний телефон, внаслідок чого телефон впав на асфальтне покриття та отримав механічні пошкодження; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 04.08.2026 року, згідно яких остання зазначає про те, що 21.07.2026р. приблизно о 17 год 20 хв за адресою у АДРЕСА_2 була свідком словесного конфлікту між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Під час конфлікту ОСОБА_1 дістав власний мобільний телефон та повідомив ОСОБА_2 , що здійснюватиме відеофіксацію її неправомірних дій. Під час цього ОСОБА_2 підійшла до ОСОБА_1 та рукою вибила з його рук мобільний телефон, внаслідок чого телефон впав на асфальтне покриття та отримав механічні пошкодження; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.08.2026 року, згідно яких остання зазначає про те, що відносно сусіда ОСОБА_1 згідно його заяви таких дій не вчиняла, це наклеп. Сусід ОСОБА_1 постійно на неї нападає, погрожує їй при зустрічі, ображає нецензурними словами; рапортом ПОГ СПОГ ВВГ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції М. Козир від 15.08.2026 року; відеозаписом з боді камери працівника поліції, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 21.09.2026 року, з фіксацією складання адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

Доводи та твердження ОСОБА_2 про обставини події 21.07.2026р., зазначені нею безпосередньо при розгляді справи, з урахуванням її письмової заяви від 29.09.2026р., висновків суду належними та допустимими доказами не спростовують.

Враховуючи конкретні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, її вік, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу, проте в мінімальному розмірі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні 21.07.2026 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривень.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081100, Код отримувача: 37976485, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача: UА228999980313090106000006797, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача(МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Людмила ШИМОН