Рішення від 28 вересня 2026 р. у справі №275/734/26 — Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 275/734/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

(заочне)

29 вересня 2026 року селище Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л.І.,

при секретарі - Довгаленко О.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі Брусилівського районного суду Житомирської області цивільну справу №275/734/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" 31.07.2026 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 11171,70 гривень.

Позовні вимоги обґрунтували тим, що 01 грудня 2025 року між ТОВ "ФК "КредіПлюс" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №211596 на суму 6945 гривень, шляхом підписання його відповідачем електронним підписом, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора.

ТОВ "ФК "КредіПлюс" свої зобов"язання за кредитним договором виконало та перерахувало на банківську картку НОМЕР_1 , що вказав ОСОБА_2 , грошові кошти в сумі 6945 грн.

03 квітня 2026 року між ТОВ "ФК "КредіПлюс" та ТОВ "Юніт Капітал" укладено договір факторингу №03042026, відповідно до якого до ТОВ "Юніт Капітал" перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №211596 від 01 грудня 2025 року.

Відповідно до Реєстру боржників №5 від 05 травня 2026 року до договору факторингу від №03042026 від 03 квітня 2026року та акту приймання-передачі реєстру прав вимоги №2 від 05 травня 2026 року, до ТОВ "Юніт Капітал" перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №211596 від 01 грудня 2025 року.

Первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором.

Відповідач зобов`язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені кредитним договором терміни, а також виконати інші свої зобов`язання згідно цього договору.

Про те, відповідач належним чином не виконує умови договору щодо погашення заборгованості за договором позики, у зв`язку із чим станом на день подання позовної заяви (31 липня 2026) у нього виникла заборгованість у розмірі 12371,70 грн, з яких: 6945,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 3725,70 грн.- заборгованість за відсотками за користування кредитом, 501,00 грн. -заборгованість за комісією, 1200 грн.- заборгованість за штрафними санкціями (пеня/ штрафи).

Про те, позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача штрафних санкцій в межах даного позову не заявляються.

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №211596 від 01 грудня 2025 року у розмірі 11810,85 грн., сплачений судовий збір у сумі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.

До суду представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити, не заперечував щодо заочного розгляду справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду повторно не з`явився; відзиву, заяв та клопотань від нього не надходило, про причини неявки суд не повідомив.

Суд ухвалює заочне рішення зі згоди позивача, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Суд, дослідивши та оцінивши надані позивачем докази, приходить до наступного.

Судом встановлено, ОСОБА_1 01 грудня 2025 року здійснив у ТОВ "ФК "КредіПлюс" заявку на отримання грошових коштів у кредит у сумі 6945 гривень.

01 грудня 2025 року між ТОВ "ФК "КредіПлюс" та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №211596, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит: сума (загальний розмір) кредиту становить 6945.00 грн., надається не пізніше наступного дня після укладення Договору в наступному порядку: у розмірі 5000,00

грн. на картку № НОМЕР_1 , та у розмірі 1944.60 грн. шляхом погашення заборгованості позичальника за комісією, нарахованою згідно п.2.5 індивідуальної частини.

Кредит надається на строк 360 днів, кінцева дата повернення кредиту 23 лютого 2026 року (п.п.2.2.1.2.6 Договору).,проценти за користування кредитом нараховуються за ставкою 360,00% річних, тип процентної ставки - фіксована (п.2.3 договору). Комісія за надання кредиту складає 1944,60 грн., що нараховується та підлягає сплаті одноразово в день укладення цього договору за ставкою 28,00% від загальної суми кредиту за рахунок власних коштів позичальника або за рахунок кредиту, якщо це передбачено п.2.2.1 цієї індивідуальної частини (п.2.5 договору). Денна процентна ставка складає: 5676,30грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника складає 12621,30 грн. Орієнтовна реальна процентна ставка складає 52605,96 % річних (п.2.7.1, 2.8договору).

Договір підписаний електронним підписом з одноразовим ідентифікатором vlgwbuzo з використанням мобільного телефону НОМЕР_2 .

Також відповідач ознайомлений, шляхом проставлення електронного підпису, з Правилами надання коштів та банківських металів у кредит ТОВ "ФК "КредіПлюс", Паспортом споживчого кредиту та Графіком платежів, який є Додатком до договору № №211596 від 01 грудня 2025 року.

Відповідно до довідки ТОВ "ФК" КредіПлюс" від 05 червня 2026 року на виконання умов договору №211596 від 01 грудня 2025 року було перераховано 5000 гривень.

Як слідує з інформації АТ КБ "ПриватБанк" від 12 серпня 2026, на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) емітовано картку № НОМЕР_1 , на яку переказано 01.12.2025 5000 грн.

03 квітня 2026 року між ТОВ "ФК "КредіПлюс" та ТОВ "Юніт Капітал" укладено договір факторингу №03042026, відповідно до якого до ТОВ "Юніт Капітал" перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №211596 від 01 грудня 2025.

Відповідно до Реєстру боржників №2 від 05 травня 2026 року до договору факторингу від №03042026 від 03 квітня 2025 року, до ТОВ "Юніт Капітал" перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №211596 від 01 грудня 2025 у розмірі 12371,70 грн.

Відповідно до картки обліку виконання договору №211596 наданої позивачем, заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №211596 від 01 грудня 2025 становить 12371,70 грн, з яких: 6945,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 3725,70 грн.- заборгованість за відсотками за користування кредитом, 501,00 грн. -заборгованість за комісією, 1200 грн.- заборгованість за штрафними санкціями (пеня/ штрафи).

Відповідно до виписки з особового рахунку за кредитним договором №211596 від 01 грудня 2025 року заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором №211596 від 01грудня 2026 за період з 05.05.2026 по 01.06.2026 становить 12371,70 грн., з яких: 6945,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 3725,70 грн.- заборгованість за відсотками за користування кредитом, 501,00 грн. -заборгованість за комісією, 1200 грн.- заборгованість за штрафними санкціями (пеня/ штрафи).

З огляду на те, що відповідачем не надано іншого розрахунку заборгованості чи відомостей про відсутність заборгованості, суд приймає вказаний розрахунок позивача, як належний та допустимий доказ.

Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Згідно ст.5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.

Згідно ч.6 ст.11 Закону України "Про електронну комерцію", відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону.

Відповідно до ст.ст.3,12 Закону України "Про електронну комерцію", якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір та надсилаються іншій стороні цього договору.

Згідно ст.3 Закону України "Про електронну комерцію", одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Згідно статтей 525, 526,530, 610 ЦК України, зобов"язання, які взяли сторони на себе при укладенні договору, повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як слідує з положень ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами( ст. 629 ЦК України).

Згідно з вимогами ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (стаття 1049 ЦК України).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ТОВ "ФК "КредіПлюс" свої кредитні зобов`язання за договором №211596 від 01 грудня 2025 року виконало, а відповідач свої зобов`язання не виконав та не повернув кредитні кошти у строки та на умовах, передбачених кредитним договором

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №211596 від 01 грудня 2025 року у розмірі 11171,70 грн., з яких: 6945,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 3725,70 грн.- заборгованість за відсотками за користування кредитом, 501,00 грн. -заборгованість за комісією.

Відповідач не надав суду доказів на спростування розміру заборгованості перед позивачем та відсутності заборгованості.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь позивача, до якого відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України перейшло право вимоги, підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №211596 від 01 грудня 2025 у розмірі 11171,70 грн., з яких: 6945,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 3725,70 грн.- заборгованість за відсотками за користування кредитом, 501,00 грн. -заборгованість за комісією.

Щодо стягнення судових витрат у тому числі на правничу допомогу слід зазначити наступне.

Відповідно до ст.134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справ и.

Частиною 8 ст.141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Таким чином, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку, а також документи, що свідчать про фактичне надання таких послуг.

Так, позивачем в позовній заяві було зазначено про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат у розмірі 7000,00 грн., які він планує понести у зв`язку з розглядом справи та на їх підтвердження надано : договір про надання правової допомоги №20/01/26-02 від 20.01.2026 року, укладеного між ТОВ "Юніт Капітал" та АБ "Тимошенко та Партнери", додаткову угоду №25771572768 до договору про надання правової допомоги №20/01/26-02 від 20.01.2026 року, акт прийому - передачі наданих послуг від №20/01/26-02 від 20.01.2026 року, де вказано перелік наданих, вартість яких становить 7000 грн., копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю , копію ордеру про надання правничої допомоги ТОВ "Юніт Капітал".

Вирішуючи питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу у справі, суд враховує характер спірних правовідносин, незначну складність справи, яка розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, ціну позову, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт. Дана категорія справ є поширеною, сама по собі позовна заява є нескладною, типовою та не потребує особливих затрат часу на її складання. Пакет документів, що доданий до позовної заяви, також є наперед визначеним та не потребує великих зусиль для його зібрання.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на необхідності дотримання принципу співмірності при розрахунку судових витрат.

Суд вважає, що обґрунтованими та співмірними в даному випадку є витрати позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 гривень.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

На підставі Законів України " Про електронну комерцію", Про електронні документи та електронний документообіг", ст.ст. 525, 526, 530, 610-611,629,1048-1049, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 12-13, 76-81,133,137,141, 263-265,280-284,288 ЦПК України , суд-

ВИРІШІВ:

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮнітКапітал" (ЄДРПОУ:43541163) заборгованість за кредитним договором №211596 від 01 грудня 2025 року у розмірі 11171 (одинадцять тисяч сто сімдесят одну) гривню 70 копійок, сплачений судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення, яке складено 06 жовтня 2026 року.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення, яке складено 06 жовтня 2026 року. .

Суддя Л. І. Лівочка