Рішення від 08 жовтня 2026 р. у справі №275/742/26 — Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 275/742/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

(Заочне)

09 жовтня 2026 року селище Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л.І.,

при секретарі - Степанчук С.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі Брусилівського районного суду Житомирської області цивільну справу №275/742/26/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит - Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит - Капітал" 03.08.2026 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 26646,38 грн.

Позовні вимоги обґрунтували тим, що що 26 квітня 2024 року між ТОВ "Мілоан" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №7060597, відповідно до умов якого відповідачу було надано грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі 4400,00 грн.

Кредитний договір було укладено в електронній формі. Відповідачем він був підписаний за допомогою одноразового ідентифікатора.

Без отримання листа на адресу електронної пошти та /або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між ТОВ " Мілоян" та відповідачем не міг бути укладеним.

Після чого укладений кредитний договір було розміщено в особистому кабінеті відповідача, якому в свою чергу були перераховані кошти (4400 грн.) відповідно до умов п.2.1 Кредитного договору шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної картки позичальника.

Позичальник відповідно до умов договору зобов`язався повернути грошові кошти (4400 грн.), зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором у термін встановлений договором, та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором.

ТОВ "Мілоан" свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в сумі 4400 грн.

Відповідач зі свого боку не виконала умов Кредитного договору та не повернула кредитні кошти, проценти за користування та комісію.

26 листопада 2024 року ТОВ "Мілоан" та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" уклали договір про відступлення права вимоги №112-МЛ, згідно якого ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ "Мілоан", у тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №7060597 від 26.04.2024.

Відповідач не належним чином виконувала грошові зобов`язання, внаслідок чого у неї виникла заборгованість за кредитним договором №7060597 від 26.04.2024 у розмірі 26646,38 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту -4136,00 грн., заборгованості за відсотками - 15792,38 грн., заборгованості за комісією - 418,00 грн., заборгованості по неустойці та /або процентам за порушення грошового забов`язання - 6300,00 грн.

Позивач просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором №7060597 від 26.04.2024 у розмірі 26646,38 грн., сплачений судовий збір у сумі 2662,40 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 8000грн.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з"явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій позов підтримав та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, до суду повторно не з`явилася; відзиву, заяв та клопотань від неї не надходило.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши та оцінивши надані позивачем докази, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 26 квітня 2024 року між ТОВ "Мілоан" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №7060597, за умовами якого відповідач отримала кредит в сумі 4400 грн.,строком на 360 днів , дата повернення 21.04.2025року.

Відповідно до п. 1.5.вказаного договору загальні витрати позичальника за кредитом складають 18413,15 грн. Денна процентна ставка складає 1,16%. Орієнтовна реальна річна процентна ставка дорівнює 9772,98% річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника дорівнює 22813,15 грн.

Комісія за надання кредиту становить 506,00 грн., яка нараховується за ставкою 11,50 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту(п.1.5.1. договору)

Відповідно до п.1.5.2 проценти за користування кредитом протягом першого розрахункового періоду, визначеного графіком платежів, нараховуються за ставкою 511,00% річних на фактичну заборгованість за кредитом.

Відповідно до п.1.5.3. проценти за користування кредитом протягор решти строку кредитування нараховуються процентною ставкою 511,00% річних від фактичного залишку кредиту починаючи з другого розрахункового періоду, визначеного графіком платежів. Нараховані згідно п.1.5.2-1.5.3 договору проценти за користування кредитом за весть строк кредитування, складатимуть 17907,15 грн.

Відповідно до п. 2.1. договору, кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням картки № НОМЕР_1 .

Згідно із п. 3.3.2. договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі, передбачені цим договором у порядку, строки та терміни передбачені п.п. 1.1.-1.5. та п. 2.4. цього договору.

Згідно із п. 6.1., 6.2 договору, цей кредитний договір укладався в електронній формі в Особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ "Мілоан" та доступний зокрема через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби. Розміщені в особистому кабінеті позичальника проект цього кредитного договору або інформація з посиланням на нього є пропозицією ТОВ "Мілоан" про укладення кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладення цього кредитного договору (акцепт) надається позичальником шляхом відправлення ТОВ "Мілоан" електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається ТОВ "Мілоан" електронним повідомленням (SMS) на мобільний телефон позичальника, а позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність) для підписання цього кредитного договору/електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту). Електронне повідомлення (акцепт) може бути відправлене позичальником ТОВ "Мілоан" через веб-сайт, мобільний додаток або у SMS-повідомленні з мобільного телефонного номера позичальника на номер 2277. Після укладення цей кредитний договір розміщується в особистому кабінеті позичальника.

За змістом п. 6.3. договору, позичальник, приймаючи пропозицію ТОВ "Мілоан" про укладення кредитного договору, також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами (у т. ч. правилами, паспортом споживчого кредиту та графіком платежів) договору в цілому та підтверджує, що він: ознайомлений, погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє, і зобов`язується неухильно дотримуватись умов кредитного договору та правил надання фінансових кредитів (послуг) ТОВ "Мілоан", що розміщені на веб-сайті ТОВ "Мілоан" та є невід`ємною частиною цього договору; не перебуває під впливом алкогольних, наркотичних, психотропних, токсичних речовин, здатний усвідомлювати значення своїх дій та управляти своїми вчинками; на момент підписання кредитного договору не існує ніяких обставин, які могли б негативно вплинути на платоспроможність позичальника та/або які створюють загрозу належному виконанню цього договору про які він не повідомив ТОВ "Мілоан" (судові справи, майнові вимоги третіх осіб тощо); вся інформація надана ТОВ "Мілоан", в т.ч. під час заповнення та відправлення заяви про надання кредиту, є повною, актуальною та достовірною; відповідає вимогам заявника, що встановлені розділом 2 правил надання фінансових кредитів (послуг) ТОВ "Мілоан", що розміщені на веб-сайті ТОВ "Мілоан" та є невід`ємною частиною цього договору; він не є військовослужбовцем, якому відповідно до ч.15 ст.14 ЗУ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" проценти за користування кредитом не нараховуються.

Укладення ТОВ "Мілоан" кредитного договору з позичальником в електронній формі юридично є еквівалентним отриманню ТОВ "Мілоан" ідентичного за змістом кредитного договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки (п. 6.4. договору). Цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі (п. 6.5. договору).

Згідно із пунктом 7.1, цей договір , що складається з Правил та індивідуальної частини, набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту переказу кредитних коштів на картковий рахунок позичальника і діє до повного виконання його сторонами своїх зобов`язань.

Також до позовної заяви позивачем додано Паспорт споживчого кредиту, з яким відповідач ознайомилася та підприсала електронним підписом з використання одноразового ідентифікатора 286112.

Додатком № 1 до договору №7060597 від 26.04.2024 року є графік платежів, згідно з яким визначено до сплати сума кредиту, проценти за користування кредитом, комісія за надання кредиту.

Додатком №2 до договору №7060597 від 26.04.2024 року є Анкета-заява на кредит №1 до договору №7060597, яка містить відомості щодо погодження отримання кредиту ОСОБА_1 у ТОВ "Мілоан".

З довідки ТОВ "Мілоан" від 02.06.2026року слідує, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), з якою укладено договір №7060597 від 26.04.2024 року ідентифікована ТОВ "Мілоан", як позичальник за укладеним договором, оскільки акцептував, підписавши 26.04.2024року аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора 551583, направленого 26.04.2024 на номер телефону НОМЕР_3 .

З платіжного доручення 129397673 від 26.04.2023 слідує, що 26.04.2023 платник ТОВ "Мілоан" переказав отримувачу ОСОБА_1 кошти у сумі 4400 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_1 , призначення платежу: кредитні кошти від ТОВ "Мілон" згідно договору 7060597.

З інформації АТ КБ "ПриватБанк" від 20.08.2026 слідує, що на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) в банку емітовано картку № НОМЕР_1 , на яку 26.04.2024 року ТОВ "Мілоан" переказало 4400 грн.

26 листопада 2024 року між ТОВ "Мілоан" та позивачем ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" укладено договір відступлення прав вимог №112-МЛ, відповідно до умов якого та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст.512 ЦК України, ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ "Мілоан", в тому числі і до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №7060597 від 26.04.2024 року.

Згідно витягу з Реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №112-МЛ від 26 листопада 2024 року, заборгованість відповідачки перед позивачем становить 26646,38 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту -4136,00 грн., заборгованості за відсотками - 15792,38 грн., заборгованості за комісією - 418,00 грн., 6300,00 грн. - неустойка (штраф) за невиконання грошоого зобов"язання.

З метою досудового врегулювання спору на адресу відповідача позивачем ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" надсилалась претензія про погашення кредитної заборгованості, однак, відповідач вимогу не виконала, заборгованість не погасила.

Як слідує з розрахунку заборгованості за кредитним договором №7060597 від 26.04.2024 загальна сума заборгованості відповідача ОСОБА_1 перед позивачем становить 26646,38 грн., з яких: 4136,00 - заборгованість за тілом кредиту, 15792,38 грн. - заборгованість за відсотками,418,00 грн.- заборгованість за комісією, 6300,00 грн.- заборгованість за по неустойці та /або процентам за порушення грошового забов`язання .

З огляду на те, що відповідачем не надано іншого розрахунку заборгованості чи відомості про відсутність такої, суд приймає вказаний розрахунок позивача, як належний та допустимий доказ.

Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Згідно ст.5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.

Згідно ч.6 ст.11 Закону України "Про електронну комерцію", відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону.

Відповідно до ст.ст.3,12 Закону України "Про електронну комерцію", якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір та надсилаються іншій стороні цього договору.

Згідно ст.3 Закону України "Про електронну комерцію", одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Згідно статтей 525, 526,530, 610 ЦК України, зобов"язання, які взяли сторони на себе при укладенні договору, повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як слідує з положень ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами( ст. 629 ЦК України).

Згідно з вимогами ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (стаття 1049 ЦК України).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ТОВ " Мілоан" свої кредитні зобов`язання виконало, а відповідач свої зобов`язання, а саме повернення кредитних коштів у строки та на умовах, передбачених кредитним договором №7060597 року, не виконала.

Відповідач не надала суду доказів на спростування розміру заборгованості перед позивачем та відсутності заборгованості.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи, що розмір неустойки, який позивач просить стягнути з відповідача на його користь, значно перевищує розмір збитків, то суд вважає за необхідне зменшити розмір неустойки до 4000 гривень.

Таким чином, з відповідача на користь позивача, до якого відповідно до вимог п.1ч.1 ст. 512 ЦК України перейшло право вимоги, підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №7060597 від 26.04.2024 у розмірі 24346,38 грн., з яких: 4136,00 - заборгованість за тілом кредиту, 15792,38 грн. - заборгованість за відсотками, 418,00 грн.- заборгованість за комісією, 4000,00 грн.- неустойка за порушення грошового забов`язання .

Щодо відшкодування на користь позивача понесених витрат з надання правничої допомоги, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності витрат з надання правничої допомоги (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивач надав: копію договору про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01.07. 2025 року, акт №Д/29167 наданих послуг від 15.07.26 року, де вказано, що сума наданих послуг становить 8000 грн, детальний опис наданих послуг до акту №Д/29167 від 15.07.2026 за договором про надання правової допомоги №0107 від 01.07. 2025 року, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №2093 від 29 .09.2012 року, копію ордеру про надання правничої допомоги від 20.10. 2025 року.

Вирішуючи питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу у цій справі, суд враховує характер спірних правовідносин, незначну складність справи, яка розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, ціну позову, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт. Дана категорія справ є поширеною, сама по собі позовна заява є нескладною, типовою та не потребує особливих затрат часу на її складання. Пакет документів, що доданий до позовної заяви, також є наперед визначеним та не потребує великих зусиль для його зібрання.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на необхідності дотримання принципу співмірності при розрахунку судових витрат.

Суд вважає, що обґрунтованими та співмірними в даному випадку є витрати позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 гривень

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

На підставі Законів України " Про електронну комерцію", Про електронні документи та електронний документообіг", ст.ст. 525, 526, 530, 610-611,629,1048-1049, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 12-13, 76-81,133,137,141, 263-265,280-284,288 ЦПК України , суд-

ВИРІШІВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю" Фінансова компанія" "Кредит-Капітал" (ЄДРПОУ:35234236, IBAN № НОМЕР_4 в АТ "Креді Агріколь Банк", МФО:300614) заборгованість за кредитним договором №7060597 від 26 квітня 2024 року у розмірі 24346( дваадцять чотири тисячі триста сорок шість ) гривень 38 копійок, сплачений судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок та витрати на правничу допомогу у розмірі 4000 ( чотири тисячі) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л. І. Лівочка