Рішення від 08 жовтня 2026 р. у справі №275/753/26 — Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 275/753/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

09 жовтня 2026 року селище Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Лівочки Л.І.,

при секретарі - Степанчук С.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі Брусилівського районного суду Житомирської області цивільну справу №275/753/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" 04.08.2026 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 11379,68 гривень.

В обгрунтування позовних вимог вказали, що 27 грудня 2023року між ТОВ "Бізнес Позика" та ОСОБА_1 укладено договір №484617-КС-001 в електронній формі, згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 4000,00 грн. на умовах строковості та сплати процентів за користування кредитом у розмірі 2% в день (фіксована ставка), та зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти у порядку та на умовах, визначених договором про надання кредиту та Правилами надання споживчих кредитів.

ТОВ "Бізнес Позика" свої зобов`язання за договором кредиту виконало та надало відповідачу грошові кошти в сумі 4000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_1 .

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №484617-КС-001 від 27 грудня 2023року відповідач ОСОБА_1 на виконання умов договору здійснив часткову оплату за даним договором на загальну суму 1060 грн.

Зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору, і відповідно щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту.

Всупереч умовам договору, відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, в результаті чого виникла заборгованість перед позивачем станом на 23 липня 2026 року у розмірі 11379,68 грн., що складається з: 4000 грн. - сума прострочених платежів по тілу кредиту; 7133,98 грн. - сума прострочених платежів по процентах, 245,70 грн. - сума прострочених платежів за комісією.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 11379,68 гривень та сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 гривень та 10000 грн. витрат на правничу допомогу.

Представник позивача до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 до суду, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, повторно не з`явився; заяв, клопотань від нього не надходило.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши та оцінивши надані позивачем докази, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ТОВ "Бізнес Позика" 27.12.2023 року направило відповідачу пропозицію (оферту) укласти договір №484617-КС-001 про надання кредиту.

27.12.2023 прийнято (акцептовано) пропозицію (оферту) щодо укладення договору №484617-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою.

27.12. 2023 року між ТОВ "Бізнес Позика"та ОСОБА_1 укладено договір №484617-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному ст. 12 Законом України "Про електронну комерцію".

Підписуючи договір електронним цифровим підписом, саме як фізична особа, відповідач підтвердив, що він погоджується виконати його умови та розуміє їх зміст.

Згідно п. 2.1 договору кредиту №484617-КС-001 ТОВ "Бізнес Позика" надає позичальнику грошові кошти у розмірі 4000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та правил про надання грошових коштів у кредит.

Відповідно до п. п. п. 2.3, 2.4, 2.5, 2.7, 2.8, 2.9, 2.10 договору кредиту, строк надання кредиту становить 16 тижнів, стандартна процентна ставка за кредитом: в день 2,0% , комісія за надання кредиту: 600,00 гривень; термін дії договору встановлений до 17.04.2024 року; орієнтовна загальна вартість наданого кредиту становить 14263,06 гривень; загальний розмір наданого кредиту 4000 гривень, орієнтовна загальна вартість наданого кредиту 8400 грн. та орієнтована реальна річна процентна ставка 12126,10%.

Паспортом споживчого кредиту встановлено, що ТОВ "Бізнес Позика" надало ОСОБА_1 кредит у сумі 4000,00 грн, строком на 16 тижнів, безготівковим шляхом, протягом трьох робочих днів.

З наданих позивачем доказів слідує, що ТОВ "Бізнес Позика" свої зобов`язання за договором кредиту виконало та надало ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 4000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_1 , яка була вказана ОСОБА_1 , що підтверджується анкетою клієнта ТОВ "БізПозика" та підтвердженням щодо здійснення переказу грошових коштів ТОВ "ПрофітГід".

З інформації АТ КБ "Приват Банк" слідує, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано картку № НОМЕР_1 , на яку 27.12.2023 зараховано 4000 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №484617-КС-001 від 27 грудня 2023 року та довідки про стан заборгованості, виданих ТОВ "Бізнес Позика", відповідач ОСОБА_1 станом на 23 липня 2026 року має заборгованість у розмірі 11379,68 грн., що складається з: 4000 грн. - сума прострочених платежів по тілу кредиту; 7133,98 грн. - сума прострочених платежів по процентах, 245,70 грн. - сума прострочених платежів за комісією.

Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Згідно ст.5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.

Згідно ч.6 ст.11 Закону України "Про електронну комерцію", відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону.

Відповідно до ст ст.3,12 Закону України "Про електронну комерцію", якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Згідно ст.3 Закону України "Про електронну комерцію", одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Згідно статтей 525, 526,530, 610 ЦК України, зобов"язання, які взяли сторони на себе при укладенні договору, повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як слідує з положень ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з вимогами ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором( стаття 1049 ЦК України).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ТОВ "Бізнес Позика" були виконані умови договору про надання кредиту та перераховано 4000 грн. на картковий рахунок відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов"язання за вказаним договором не виконав та станом на 23.07.2026 має заборгованість перед позивачем, у розмірі 11379,68 грн., що складається з: 4000 грн. - сума прострочених платежів по тілу кредиту; 7133,98 грн. - сума прострочених платежів по процентах, 245,70 грн. - сума прострочених платежів за комісією.

Відповідач ОСОБА_1 не надав суду доказів на спростування розміру заборгованості перед позивачем та відсутності заборгованості.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №484617-КС-001 про надання кредиту від 27.12.2023 у розмірі 11379,68 гривень.

Щодо вимог про відшкодування понесених позивачем витрат на надання професійної правничої допомоги, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності витрат з надання правничої допомоги (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивач надав: копію договору про надання правничої допомоги від 15 травня 2026 року, рахунок-фактури №05-484617-КС-001 від15.05.2026 ( сума наданих послуг адвоката становить 10000 грн.), копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від 31.08.2017 року.

Вирішуючи питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу у цій справі, суд враховує характер спірних правовідносин, незначну складність справи, яка розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, ціну позову, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт. Дана категорія справ є поширеною, сама по собі позовна заява є нескладною, типовою та не потребує особливих затрат часу на її складання. Пакет документів, що доданий до позовної заяви, також є наперед визначеним та не потребує великих зусиль для його зібрання.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на необхідності дотримання принципу співмірності при розрахунку судових витрат.

Суд вважає, що обґрунтованими та співмірними в даному випадку є витрати позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2662,40 грн.

На підставі Законів України " Про електронну комерцію", "Про електронні документи та електронний документообіг", ст.ст.525,526,530,610,611,629, 1048-1049, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 12-13, 76-81,133,137, 141, 263-265, 280-284, 288 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (ЄДРПОУ:41084239) заборгованість за договором №484617-КС-001 про надання кредиту від 27.12.2024 року у розмірі 11379 (одинадцять тисяч триста сімдесять дев`ять) гривень 68 копійок, сплачений судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.І. Лівочка