Постанова від 11 жовтня 2026 р. у справі №120/6118/24 — Сьомий апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/6118/24

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Віятик Наталія Володимирівна

Суддя-доповідач - Мацький Є.М.

12 жовтня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2026 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22.11.2024 у справі № 120/6118/24 з урахуванням доповнень до звіту від 29.04.2026 та доказів, поданих 16.06.2026.

Не погодившись із зазначеною ухвалою позивач подав апеляційну скаргу в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нову, якою відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, рішенням суду від 22.11.2024, яке залишене без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2025, адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій №921060814483 від 10.11.2023. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області провести ОСОБА_1 поновлення та виплату пенсії з 25.08.2015 відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з компенсацією втрати частини доходів.

Ухвалою від 02.10.2025 заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подати до 02 листопада 2025 року звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22.11.2024 у справі №120/6118/24.

Ухвалою суду від 16.01.2026 відмовлено Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області у прийнятті звіту (вх. № 69227 від 03.11.2025) про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22.11.2024 у справі № 120/6118/24. Звільнено керівника суб`єкта владних повноважень відповідача від сплати штрафу. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області новий строк для подання звіту про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22.11.2024 у справі № 120/6118/24. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області протягом двох місяців з моменту отримання копії цієї ухвали подати до Вінницького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22.11.2024 в адміністративній справі №120/6118/24 з письмовими доказами на підтвердження повного його виконання.

У встановлений судом строк відповідачем подано звіт про виконання судового рішення, в якому зазначає, що Головним управлінням на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22.11.2024, яке залишене без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2025, з урахуванням вимог ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 16.01.2026, було здійснено розрахунок компенсації втрати частини доходів заявника за період з серпня 2015 року по липень 2025 року в сумі 9894,99 грн.

Відповідач звертає увагу, що виплата пенсії заявника та обрахування доплати на виконання рішення суду, відповідно до п. 4.10 Порядку №22-1, здійснюється за місцем фактичного проживання заявника. Крім того, з урахуванням висновків ухвали суду від 16.01.2026 Головне управління звернулося листом №0200-0303-9/26439 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області з проханням забезпечити виплату поновленої пенсії ОСОБА_1 та компенсацію втрати частини доходів на вказаний ним у заяві банківський рахунок.

24.03.2026 представником позивача подано заперечення на звіт відповідача від 16.03.2026, оскільки він не підтверджує фактичного виконання судового рішення.

29.04.2026 Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області подані доповнення до звіту з приводу нарахування та виплати коштів на виконання рішення суду. Зокрема зазначає, що на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22.11.2024, Головним управлінням ОСОБА_1 було поновлено пенсію з 25.08.2015 відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Розмір пенсії заявника з 25.08.2015 склав 4794,62 грн. Сума боргу заявника за період з 01.08.2015 по 31.07.2025 склала 520789,19 грн, що підтверджується довідкою про розмір призначеної і фактично отриманої ним пенсії. Розрахунок компенсації втрати частини доходів заявника за період з серпня 2015 по липень 2025 року склав 9894,99 грн. Частково сума боргу в розмірі 45746,58 грн виплачена заявнику в квітні місяці 2026 року. В подальшому, виплата коштів на виконання рішення суду буде виплачуватись в межах виділених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат відповідно до Порядку № 821.

Також відповідач надав розрахунок компенсації втрати частини доходів та довідку про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії ОСОБА_1

18.05.2026 представником позивача подано заперечення на доповнення до звіту відповідача від 29.04.2026. Так, представник зазначає, що на банківський рахунок позивача у квітні 2026 року надійшла виключно поточна місячна пенсія в розмірі 4 794,62 грн. Жодної частини заборгованості у розмірі 520 789,19 грн та жодної частини поточної заборгованості за період з 01.08.2025 по 30.04.2026 у розмірі 43 151,58 грн та жодної суми компенсації втрати частини доходів – на рахунок позивача не зараховано. Окрім того, Порядок №821 стосується виключно перерахованих пенсій, а не поновлених виплат.

16.06.2026 відповідачем подано клопотання про долучення до матеріалів справи доказів перерахування на банківський рахунок позивача у квітні 2026 року, коштів на загальну суму 45746,58 грн.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України та ст. 381-1 КАС України, контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч.1 ст.382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Частиною 2 ст.382-3 КАС України передбачено, що суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Відповідно до частини 11 ст.382-3 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Вирішуючи питання щодо прийняття звіту, суд враховує, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 22.11.2024 у цій справі, яке набрало законної сили, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області провести ОСОБА_1 поновлення та виплату пенсії з 25.08.2015 відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з компенсацією втрати частини доходів.

Так, на виконання зобов`язання, покладеного відповідним рішенням, відповідачем поновлено з 25.08.2015 виплату призначеної пенсії ОСОБА_1 та здійснено відповідні нарахування заборгованості.

З поданих відповідачем пояснень та доказів судом встановлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22.11.2024 у цій справі, прийнято рішення № 921060814483, яким поновлено виплату пенсії ОСОБА_1 з визначеної судом дати - 25.08.2015, відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Згідно з наявними в матеріалах справи розрахунками та довідкою про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії, що сформована за особовим рахунком позивача, щомісячний розмір пенсії заявника з 25.08.2015 року за судовим рішенням зафіксовано на рівні 4 794,62 грн.

Окрім того, відповідачем здійснено розрахунок компенсації втрати частини доходів у сумі 9894,99 грн та нарахування заборгованості за минулі періоди (з 01.08.2015 по 31.07.2025), загальна сума якої склала 520 789,19 грн. Також, забезпечено часткову виплату заборгованості у сумі 45746,58 грн, що підтверджується витягами з відомості на зарахування пенсій та грошової допомоги на поточні рахунки за квітень 2026 року.

Таким чином, на відміну від обставин, які були встановлені судом при розгляді попереднього звіту, відповідачем вжито додаткових заходів щодо фактичного виконання рішення суду, зокрема, поновлення пенсії проведено з компенсацією втрати частини доходів та забезпечено часткову виплату належних позивачу сум на його банківський рахунок.

Варто зазначити, що у Головного управління відсутня можливість самостійно формувати бюджет та виділяти кошти із державного бюджету на фінансування пенсій. Тобто, виплати пенсій здійснюються Головним управлінням виключно за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством. Інших фінансових можливостей для здійснення виплат, крім зазначених, Головне управління не має.

Із поданого звіту встановлено, що відповідач вживав заходи, спрямовані на виконання судового рішення у межах умов пенсійного забезпечення, які діяли на відповідні дати, з огляду на що, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що звіт може бути прийнятий.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги позивача висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2026 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМацький Є.М.

СуддіСушко О.О. Залімський І. Г.