Постанова від 11 жовтня 2026 р. у справі №560/932/23 — Сьомий апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/932/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Михайлов О.О.

Суддя-доповідач - Мацький Є.М.

12 жовтня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.09.2026 накладено на в.о. начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області ОСОБА_2 штраф у сумі 66560 грн. На користь ОСОБА_1 стягнуто 33280 грн 00 коп. На користь Державного бюджету України стягнути 33280 грн 00 коп.

Не погодившись із зазначеною ухвалою про накладення штрафу, відповідач подав апеляційну скаргу. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.03.2023 у справі №560/932/23 позов ОСОБА_1 задоволено частково:

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо непроведення перевірки інформації про заробітну плату, яка зазначена у наданих ОСОБА_1 довідках.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області вчинити дії щодо перевірки інформації, яка міститься у довідках про заробітну плату ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області за результатами перевірки інформації, яка міститься у довідках про заробітну плату, перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 з дати призначення з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.08.2026 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подати звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.03.2023 у справі №560/932/23 у тридцятиденний строк після отримання цієї ухвали.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.09.2026 відмовлено у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.03.2023 у справі №560/932/23.

Клопотань про зменшення розміру штрафу чи звільнення від його сплати до суду першої інстанції не надходило.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.09.2026 накладено на в.о. начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області Янчука Сергія Івановича штраф у сумі 66560 грн.

Відповідно до частин 1,8 ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, суд своєю ухвалою встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на кожного з членів колегіального органу, які не подали зазначений звіт.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення (частина третя статті 382 КАС України).

Згідно частини п`ятої статті 382-2 КАС України суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Згідно із частиною першою статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

За приписами статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу (абзац перший частини першої цієї статті).

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення (абзац перший частини другої цієї статті).

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу (частина одинадцята цієї статті).

При розгляді справи №560/932/23 судом було встановлено, що в документах пенсійної справи наявні довідки про заробітну плату:

- від 17.08.2021 № 01-19/792-М, видана "Міським трудовим архівом" Ізяславської міської ради за періоди роботи в колгоспі ім. Фрунзе с.Лютарка у 1976-1980 та 1984 роках;

- від 10.01.2022 № 01-19/106-М, видана "Міським трудовим архівом" Ізяславської міської ради за період роботи в Ізяславському районному об`єднанні "Сільгосптехніка" з жовтня 1984 року по жовтень 1985 року;

- від 17.12.2021 № 6SV-628, видана ЗАТ "Архівіта" (Литовська Республіка), за період роботи з червня 1986 року по жовтень 1988 року;

- від 18.08.2021 №80, видана ПАТ "Теплоенергомонтаж", за період роботи з квітня по жовтень 1989 року;

- від 02.07.2021 № 01-19/665-М, видана "Міським трудовим архівом" Ізяславської міської ради за період роботи в колгоспі ім.Фрунзе з лютого 1990 року по грудень 1991 року;

- від 13.01.2022 №2, видана ТОВ "Ізяславський райагробуд" за період роботи з жовтня 1991 року по липень 1993 року;

- від 26.10.2021 № 179-2/М-1817/2061/, видана Територіальним архівним відділом Галузевого державного архіву Міністерства оборони України, за період роботи з січня 1994 року по грудень 1997 року;

- від 11.11.2021 №179/1/10660, видана Галузевим державним архівом Міністерства оборони України за період роботи з серпня 1998 року по квітень 1999 року.

Разом з тим, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на виконання рішення суду не надано суду доказів проведення перевірки довідок про заробітну плату. Жодних доказів вчинення будь-яких дій щодо виконання рішення суду в частині перевірки інформації, зазначеної у цих довідках, відповідачем не надано.

Суд першої інстанції правомірно відхиляє довід відповідача, за яким довідки про заробітну плату за періоди роботи на території Литовської Республіки є платними та видаються лише за запитами фізичних осіб, тому Головне управління не має можливості направити відповідний запит для отримання копій первинних документів, на підставі яких видана зазначена довідка, оскільки це не підтверджено жодними доказами.

При тому, що відповідно до статті 3 Технічної угоди між Пенсійним фондом України та Службою закордонних виплат Управління фонду державного соціального страхування Литовської Республіки про порядок призначення, переказу та виплати пенсій призначення та виплата пенсій, передбачених Договором, здійснюються Сторонами на підставі формулярів UA-LT 1/ LT-UA 1, UA-LT 2/ LT-UA 2, UA-LT 3/ LT-UA 3, UA-LT 8/ LT-UA 8 та документів про страховий (трудовий) стаж, довідок про доходи (заробітну плату) й інших документів, необхідних для призначення пенсій відповідно до національного законодавства держав кожної зі Сторін.

Колегія суддів зазначає, що поданий ГУ ПФУ в Хмельницькій області звіт не свідчить про виконання рішення суду, оскільки на час його подання, відновлення порушеного права позивача не відбулося.

Так, відповідачем не надано суду жодних доказів проведення перевірки довідок про заробітну плату:

- від 11.11.2021 №179/1/10660, видана Галузевим державним архівом Міністерства оборони України за період роботи з серпня 1998 року по квітень 1999 року;

- від 17.12.2021 №6SV-628, видана ЗАТ "Архівіта" (Литовська Республіка), за період роботи з червня 1986 року по жовтень 1988 року.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції надав належну оцінку наявним у справі доказам та зробив вірний висновок щодо задоволення позовних вимог.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2026 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМацький Є.М.

СуддіСушко О.О. Залімський І. Г.