Постанова від 11 жовтня 2026 р. у справі №560/1364/26 — Сьомий апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/1364/26 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Блонський В.К.

Суддя-доповідач - Гнап Д.Д.

12 жовтня 2026 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючої судді: Гнап Д.Д.

суддів: Сушка О.О. Яремчукa К.О. ,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційні скарги Адміністрації Державної прикордонної служби України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

I. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ І РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій щодо відмови у підготовці та направленні оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2026 для перерахунку пенсії з 01.02.2026 та зобов`язання вчинити відповідні дії.

Позивачка просила визначити посадовий оклад та оклад за військовим званням шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 01.01.2026, на відповідні тарифні коефіцієнти згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704, із зазначенням основних та додаткових складових грошового забезпечення, зокрема конкретних відсотків надбавок і премії.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.04.2026 позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо відмови у виготовленні та направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області довідки про розмір грошового забезпечення позивачки станом на 01.01.2026.

Зобов`язано відповідача підготувати та надати відповідну довідку із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 01.01.2026, відповідно до статей 43, 63 Закону № 2262-XII та постанови № 704, із зазначенням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії для перерахунку пенсії з 01.02.2026.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Суд першої інстанції виходив із того, що збільшення прожиткового мінімуму для працездатних осіб із 01.01.2026 та необхідність застосування пункту 4 постанови № 704 відповідно до правових актів вищої юридичної сили зумовлюють право позивачки на оформлення оновленої довідки.

ІІ. УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ПОЗИЦІЙ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Адміністрація Державної прикордонної служби України подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Апелянт зазначає, що пункт 4 постанови № 704 у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 № 481 передбачає обчислення посадових окладів та окладів за військовими званнями із застосуванням фіксованої величини 1762 гривні. Тому збільшення прожиткового мінімуму з 01.01.2026, на думку відповідача, не спричинило підвищення грошового забезпечення діючих військовослужбовців за відповідними посадами.

Крім того, відповідач посилається на відсутність рішення Кабінету Міністрів України про перерахунок пенсій відповідній категорії осіб та передбачених законодавством процедурних підстав для оформлення довідки.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції — без змін.

Позивачка вважає, що встановлення законом нового розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 2026 рік є підставою для оформлення довідки із застосуванням належної розрахункової величини, а відсутність окремого урядового рішення про перерахунок пенсій не спростовує такого права.

ІІІ. ВСТАНОВЛЕНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та отримує пенсію відповідно до Закону №2262-ХІІ.

Позивачка звернулася до відповідача із заявою, в якій посилаючись на збільшення прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2026 внаслідок прийняття Закону України «Про Державний бюджет України» від 03.12.2025 №4695-ІХ, просила підготовити на направити до ГУ ПФУ в Хмельницькій області довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2026 для перерахунку пенсії з 01.02.2026.

Листом відповідач повідомив позивача про те, що станом на 01.01.2026 відсутня подія підвищення (збільшення) фактично отриманих діючим військовослужбовцем, який посідає відповідну (аналогічну) штатну посаду, розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням у зв`язку із встановленням Законом України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3328 гривні. При цьому, станом на 01.01.2026 розмір грошового забезпечення військовослужбовців Державної прикордонної служби України визначено на рівні розміру грошового забезпечення, встановленого у лютому-грудні 2023 року. За відсутності станом на 01.01.2026 факту підвищення (збільшення) розміру грошового забезпечення діючим військовослужбовцям Державної прикордонної служби України, а також відповідного рішення Уряду про перерахунок раніше призначених пенсій, як це визначено частиною 4 статті 63 Закону № 2262, в уповноваженого структурного підрозділу Адміністрації Держприкордонслужби відсутні підстави для підготовки відповідних довідок та їх надсилання до 25-ти регіональних Головних управлінь Пенсійного фонду України або ж на адресу військових пенсіонерів чи їх адвокатів (представників) за їх вимогою (проханням).

Позивачка, вважаючи протиправними дії відповідача щодо відмови у видачі та направленні до ГУ ПФУ в Хмельницькій області довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2026 для здійснення перерахунку пенсії з 01.02.2026, звернулася до суду із цим позовом.

ІV. ОЦІНКА ВИСНОВКІВ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ ТА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Перевіривши рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини щодо пенсійного забезпечення осіб, звільнених із військової служби, регулюються Законом України від 09.04.1992 № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі — Закон № 2262-XII).

Відповідно до частини третьої статті 43 Закону № 2262-XII пенсії обчислюються з урахуванням відповідних посадових окладів, окладів за військовими званнями, надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії в порядку, встановленому законодавством.

За змістом частини четвертої статті 63 цього Закону раніше призначені пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Частинами другою — четвертою статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» визначено склад грошового забезпечення, чинники, які впливають на його розмір, та повноваження Кабінету Міністрів України щодо встановлення розмірів такого забезпечення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі — постанова № 704) затверджено тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців та визначено структуру їх грошового забезпечення.

Первинна редакція пункту 4 постанови № 704 передбачала визначення посадових окладів та окладів за військовими (спеціальними) званнями шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт.

Водночас постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 № 481, яка набрала чинності 20.05.2023, пункт 4 постанови № 704 викладено в редакції, що передбачає застосування фіксованої розрахункової величини 1762 гривні.

Оцінюючи доводи апелянта щодо необхідності застосування зазначеної величини, колегія суддів ураховує висновки Верховного Суду щодо застосування пункту 4 постанови № 704 до правовідносин з оформлення довідок для перерахунку пенсій.

У постанові від 17.02.2026 у справі № 520/5814/24 судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що під час оформлення довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії має застосовуватися пункт 4 постанови № 704 у первинній редакції з використанням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 1 січня календарного року, а не фіксованої величини 1762 гривні.

Аналогічний правовий підхід щодо застосування пункту 4 постанови № 704 у первинній редакції та пріоритету правового акта вищої юридичної сили відображено також у постанові Верховного Суду від 19.05.2026 у справі № 520/22229/24.

Наведені висновки ґрунтуються на частині третій статті 7 КАС України, відповідно до якої в разі невідповідності правового акта актові вищої юридичної сили суд застосовує останній.

Водночас колегія суддів ураховує постанову Верховного Суду від 16.07.2026 у справі № 320/29450/24, якою скасовано судові рішення про визнання протиправним та нечинним пункту 2 постанови № 481 і ухвалено нове рішення про відмову в позові.

Отже, застосування первинної редакції пункту 4 постанови № 704 не можна обґрунтовувати виключно скасуванням змін, внесених постановою № 481, оскільки відповідні судові рішення скасовано Верховним Судом.

Разом із тим предметом справи № 320/29450/24 був судовий контроль за правомірністю прийняття нормативного акта, тоді як у цій справі вирішується питання застосовного нормативного регулювання до індивідуальної вимоги про оформлення довідки.

Тому під час вирішення цього спору колегія суддів застосовує висновок Верховного Суду від 17.02.2026 у справі № 520/5814/24 щодо визначення розрахункової величини для обчислення складових грошового забезпечення відповідно до пункту 4 постанови № 704.

Статтею 7 Закону України від 03.12.2025 № 4695-IX «Про Державний бюджет України на 2026 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб із 01.01.2026 установлено в розмірі 3328 гривень, що перевищує відповідний показник за 2025 рік — 3028 гривень.

Отже, з 01.01.2026 відбулося збільшення встановленої законом розрахункової величини, яка відповідно до наведеного висновку Верховного Суду підлягає застосуванню під час визначення посадового окладу та окладу за військовим званням за пунктом 4 постанови № 704.

Це спростовує доводи апелянта про відсутність правових підстав для оформлення довідки із застосуванням прожиткового мінімуму, встановленого законом станом на 01.01.2026.

Той факт, що відповідач продовжує обчислювати грошове забезпечення діючих військовослужбовців із застосуванням фіксованої величини 1762 гривні, сам собою не визначає правомірності такого способу обчислення під час вирішення індивідуального пенсійного спору.

Щодо доводів апелянта про необхідність окремого рішення Кабінету Міністрів України та дотримання процедури перерахунку пенсій колегія суддів зазначає таке.

Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262-XII, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 (далі — Порядок № 45).

Відповідно до пунктів 1– 3 Порядку № 45 перерахунок пенсій здійснюється у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій осіб на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України, із дотриманням установленої процедури підготовки довідок.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 2262-XII, затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 № 3-1 (далі — Порядок № 3-1), регулює порядок подання документів та взаємодію уповноважених органів у разі виникнення підстав для перерахунку пенсії.

За змістом частин першої та другої статті 63 Закону № 2262-XII перерахунок раніше призначених пенсій проводиться за документами, що є в пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами.

У постанові від 10.10.2019 у справі № 553/3619/16-а Верховний Суд зазначив, що підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначеної пенсії, може бути як відповідна заява пенсіонера з доданими документами, так і рішення Кабінету Міністрів України, про яке державні органи повідомляють орган Пенсійного фонду України.

Отже, передбачена Порядком № 45 процедура перерахунку пенсій не виключає можливості ініціювання пенсіонером питання про перерахунок пенсії за наявності визначених законодавством підстав.

У цій справі такі підстави пов`язані зі збільшенням із 01.01.2026 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом, та застосуванням пункту 4 постанови № 704 відповідно до наведеного правового висновку Верховного Суду.

За таких обставин посилання апелянта на відсутність окремого рішення Кабінету Міністрів України про перерахунок пенсій не спростовує права позивачки на оформлення оновленої довідки.

При цьому обов`язок уповноваженого органу підготувати довідку та повноваження органу Пенсійного фонду України здійснити фактичний перерахунок пенсії є різними складовими відповідної процедури.

Відповідно до частини другої статті 51 Закону № 2262-XII та пункту 4 Порядку № 45 перерахунок пенсії у зв`язку з виникненням обставин, що зумовлюють зміну її розміру, проводиться з першого числа місяця, який настає за місяцем виникнення таких обставин.

Оскільки новий розмір прожиткового мінімуму встановлено з 01.01.2026, суд першої інстанції правильно визначив оформлення довідки для перерахунку пенсії з 01.02.2026.

З огляду на наведене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність відмови відповідача у підготовці та направленні до пенсійного органу оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивачки станом на 01.01.2026.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності вирішення спору судом першої інстанції та не свідчать про наявність підстав для скасування оскаржуваного рішення.

V. ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Відповідно до статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а обґрунтованим — рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, підтверджених дослідженими доказами.

Колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, належним чином дослідив наявні у матеріалах справи докази та правильно застосував норми матеріального і процесуального права.

За таких обставин підстави для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, передбачені статтею 317 КАС України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Адміністрації Державної прикордонної служби України та апеляційну скаргу Адміністрації Державної прикордонної служби України залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2026 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає.

ГоловуючаГнап Д.Д.

СуддіСушко О.О. Яремчук К.О.