Вирок від 11 жовтня 2026 р. у справі №274/6426/26 — Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/6426/26

Провадження № 1-кп/0274/863/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2026 року місто Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника – адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання об`єднане судове провадження щодо кримінальних проваджень, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2026 за № 12026060480000549 та 11.08.2026 за № 12026060480000553, щодо:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Марківці Козятинського району Вінницької області, є громадянином України, неодружений, з неповною середньою освітою, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

20.07.2017 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

14.12.2017 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі; 29.07.2020 звільнений по відбуттю строку покарання;

24.12.2021 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;

10.02.2023 Любарським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі; відповідно до ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27.06.2024 звільнений умовно-достроково 05.07.2024 на підставі ст. 81-1 КК України на 2 роки 1 місяць 2 дні;

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

08.08.2026 близько 01 год. 00 хв. у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, яке перебувало на території домоволодіння АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 08.08.2026 близько 01 год 00 хв, перебуваючи поруч із домоволодінням АДРЕСА_3 , через незамкнену хвіртку, проник до території домоволодіння за вищевказаною адресою, пошкодив невстановленим слідством способом навісний замок, який запирав вхідні двері до приміщення літньої кухні та в подальшому проник до середини.

Продовжуючи реалізацію свого умислу, ОСОБА_6 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, в період дії воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, перебуваючи у приміщенні літньої кухні, повторно таємно викрав належне потерпілій ОСОБА_7 майно, а саме: мобільний телефон торгівельної марки «Хіаоmі», модель «Redmi 9A (M2006C3LG) 2/32 GB», вартістю 822 грн 00 коп, мобільний телефон торгівельної марки «Хіаоmі», модель «Мі 4і (2015015) 2/16 GB», вартістю 623 грн 33 коп, набір інструментів торгівельної марки «Intertool», модель «STORM ЕТ-8046», вартістю 657 грн 34 коп, шуруповерт торгівельної марки «Intertool», модель «DT-0315», вартістю 1 195 грн 20 коп, кутова шліфувальна машина (болгарка) торгівельної марки «Makita», модель «GA023GZ», вартістю 10 704 грн 80 коп, після чого місце вчинення кримінального правопорушення залишив та у подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 14 002 грн 67 коп.

Окрім того, 09.08.2026 близько 23 год 00 хв у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, яке перебувало у домоволодінні АДРЕСА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 09.08.2026 близько 23 год. 00 хв., перебуваючи поруч із домоволодінням АДРЕСА_4 , переліз через паркан та проник до території домоволодіння за вищевказаною адресою, в подальшому, шляхом віджиму металопластикового вікна невстановленим предметом, проник до середини домоволодіння.

Продовжуючи реалізацію свого умислу, ОСОБА_6 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, в період дії воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, перебуваючи у домоволодінні, повторно таємно викрав належне потерпілій ОСОБА_8 майно, а саме: акустичну мультимедійну систему торгівельної марки «Gembird» модель «WCS-220» вартістю 1 766 грн 33 коп, відпарювач ручний торгівельної марки «Grunhelm», модель «GHS1103» вартістю 633 грн 00 коп, дві колонки акустичні торгівельної марки «Sven», модель «SPS- 575», вартістю 1 132 грн 67 коп, після чого місце вчинення кримінального правопорушення залишив та у подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 , майнової шкоди на загальну суму 3 532 грн 00 коп.

Кримінальна відповідальність за злочини, у вчиненні яких ОСОБА_6 визнається винуватим, передбачена ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю, підтвердив фактичні обставини вчинених ним діянь, викладених у обвинувальних актах. Заявив, що шкодує про свої вчинки та бажає продовжити проходити військову службу.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їхньої позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За клопотанням прокурора та зі згоди захисника та обвинуваченого суд визнав недоцільним дослідження усіх доказів кримінального провадження, та обмежився допитом обвинуваченого й дослідженням матеріалів, що характеризують його особу і необхідні для вирішення питань щодо речових доказів та процесуальних витрат. Учасникам судового провадження було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ними не оспорювалися. При цьому суд переконався, що сторони правильно розуміють зміст цих обставин. Сумнівів у добровільності їх позиції у суду не було.

Аналізуючи обвинувальні акти та показання обвинуваченого, суд вважає, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні під час судового розгляду. Так, обвинувачений підтвердив у своїх показаннях обставини вчинення кримінальних правопорушень, які повністю узгоджуються зі встановленими судом фактичними обставинами кримінального провадження, викладеними в обвинувальних актах.

Така кваліфікуюча ознака крадіжки як її поєднання з проникненням у житло, стороною обвинувачення не інкримінується обвинуваченому у жодному з двох обвинувальних актах. Оскільки, відповідно до положень ст. 337 КПК України в цьому випадку суд позбавлений можливості вийти за межі обвинувачення, тому кваліфікує діяння ОСОБА_6 лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувальних актів.

Враховуючи зазначене вище, суд дійшов висновку, що ОСОБА_6 своїми протиправними та винними діями, за встановлених судом обставин, скоїв суспільно небезпечні діяння, які містить склад злочину, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, з урахуванням положень ст. 12 КК України, є тяжким умисним злочином.

Обвинувачений ОСОБА_6 : бувши раніше неодноразово судимим за вчинення умисних кримінальних правопорушень проти власності, належних висновків для себе не зробив та скоїв дві крадіжки; не одружений; має статус учасника бойових дій, є військовослужбовцем, однак у військовій частині НОМЕР_1 з 14.07.2026 обліковується як такий, що самовільно залишив її територію, за місцем служби характеризується незадовільно; на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, суд призначає ОСОБА_6 покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів, у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, яка передбачає безальтернативний вид покарання - позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, та призначає таке покарання строком на 5 років 10 місяців.

Правових підстав для застосування ст. 69, ст. 75 КК України суд не вбачає, оскільки обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, судом не встановлено, а виправлення обвинуваченого без відбування покарання неможливе.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не подано.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна не застосовувалися.

Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів, суд в порядку ст. 124 КПК України стягує з обвинуваченого.

Суд не вбачає підстав для зміни до набрання вироком законної сили обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи призначене покарання, особу обвинуваченого та наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, а саме: можливість переховування від суду чи вчинення іншого кримінального правопорушення, а також зважаючи на відсутність клопотань про зміну запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років десять місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 в строк покарання період попереднього ув`язнення з 28.08.2026 по день набрання вироком законної сили з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_6 залишити попередній - тримання під вартою, але не довше ніж на шістдесят днів з дня ухвалення вироку, тобто до 10.12.2026.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати, пов`язані із залученням експертів у кримінальному провадженні, в розмірі 17328 (сімнадцять тисяч триста двадцять вісім) гривень 96 копійок.

Речові докази по справі після набрання вироком законної сили, а саме:

- мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi», модель «M2006C3LG», мобільний телефон марки «Хіаоmі Мі4і», модель «2015015», 2/16 гб., набір інструментів в кейсі марки «INTERTOOL», модель «ЕТ-8046», - залишити потерпілій ОСОБА_7 ;

- пару кросівок, які було упаковано до спецпакету QYH0026051, які зберігаються в Бердичівському РВП ГУН в Житомирській області, - повернути ОСОБА_6 ;

- ручний відпарювач марки «GRUNHELM», модель «GHS1103», дві акустичні колонки марки «Sven», модель «SPS-575», - залишити потерпілій ОСОБА_8 .

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1