Рішення від 04 жовтня 2026 р. у справі №285/5668/25 — Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 285/5668/25

Провадження № 2/273/720/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2026 року м. Баранівка

Баранівський районний суд Житомирської області у складі: головуючої судді Бєлкіної Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просять суд стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором № 2017082992 від 24.11.2017 у розмірі 22837,889 грн., судові витрати та витрати на правову допомогу.

В обґрунтовування позовних вимог зазначають, що 24.11.2017 між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 2017082992, відповідно до якого АТ «ОТП БАНК» надало ОСОБА_2 споживчий кредит, а вона, у свою чергу зобов`язалася повернути кредитні кошти, сплатити проценти за користування та інші платежі, визначені догором. АТ “ОТП БАНК” виконало свої зобов`язання та надало кошти відповідачу. Відповідач належним чином договірні зобов`язання за кредитним договором не виконувала, таким чином, згідно розрахунку, заборгованість за кредитом ОСОБА_2 становить 22837,89 грн., з яких: 15506,78 — заборгованість за тілом кредиту, 7331,11 грн. - заборгованість за відсотками.

24.03.2023 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» було укладено договір факторингу № 24/03/23, відповідно до умов якого ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» прийняло право грошової вимоги і стало кредитором за кредитними договорами, зокрема із за кредитним договором, укладеним між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_2 . Позивачем було направлено вимогу про погашення кредитної заборгованості. Однак, дана вимога була проігнорована ОСОБА_2 . Тому з метою захисту своїх прав, змушені звернутися до суду із цим позовом.

Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 24.12.2025 року у даній справі відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просили розглядати справу у їхню відсутність, не заперечили щодо винесення заочного рішення у справі.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, своїм правом на подачу відзиву не скористалася.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов такого висновку.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 83 ЦК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Встановлено, що 24.11.2017 між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 2017082992 (а.с. 31-32).

Договір підписаний ОСОБА_2 власноручно.

Згідно наданого розрахунку заборгованості ОСОБА_2 користувалася кредитними коштами, частково здійснювала сплату заборгованості (а.с. 53-87).

Відповідач належним чином договірні зобов`язання за кредитним договором не виконувала, таким чином, згідно розрахунку, заборгованість за кредитом ОСОБА_2 становить 22837,89 грн., з яких: 15506,78 — заборгованість за тілом кредиту, 7331,11 грн. - заборгованість за відсотками.

24.03.2023 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» укладено договір факторингу № 24/03/23, відповідно до умов якого ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» прийняло право грошової вимоги і стало кредитором за кредитними договорами, зокрема із за кредитним договором № 2017082992 від 24.11.2017 року, укладеним між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_2 (а.с. 29, 39-43).

За нормою ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтею 1049 ч. 1 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України, передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З матеріалів справи вбачається, що кредитор свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу кредитні кошти, однак відповідач порушив взяті зобов`язання, оскільки за ним рахується заборгованість у розмірі 22837,89 грн., з яких: 15506,78 — заборгованість за тілом кредиту, 7331,11 грн. - заборгованість за відсотками.

Отже, у встановлений договором та законом терміни, відповідач взяті на себе зобов`язання не виконала, заходів направлених на погашення заборгованості по кредиту та відсотків не приймала.

За таких обставин, суд доходить висновку, що відповідачем було порушено умови на яких ним було взято кредит, а тому вимога позивача щодо стягнення з нього заборгованості за кредитом в розмірі 22837,89 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 137, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути судовий збір та витрати на правову допомогу з врахуванням повністю задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 10, 81, 137, 141, 263, 265, 280-283 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (ЄДРПОУ: 43115064, місце знаходження: вул. Січових стрільців, 9, м. Дніпро, 49001) заборгованість в сумі 22837 (двадцять дві тисячі вісімсот тридцять сім) грн. 89 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (ЄДРПОУ: 43115064, місце знаходження: вул. Січових стрільців, 9, м. Дніпро, 49001) судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп. та витрати на правничу (правову) допомогу в сумі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його ухвалення.

Суддя Бєлкіна Д.С.