Постанова від 06 жовтня 2026 р. у справі №170/513/26 — Шацький районний суд Волинської області

Справа № 170/513/26 Провадження № 3/170/290/26

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 жовтня 2026 року сел. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., за участю ОСОБА_1 , його захисника адвоката Бачинського О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , який до адміністративної відповідальності не притягувався, якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19 липня 2026 року о 19:48 ОСОБА_1 на вул. Європейська у с. Світязь Ковельського району Волинської області керував транспортним засобом марки Шкода з реєстраційним номером НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9.а ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник адвокат Бачинський О.М. пояснили, що транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 поліцейські зупинили без законних підстав, тому усі подальші дії поліцейських є неправомірними. Крім того, результат тесту 0,26 проміле зафіксовано у межах абсолютної похибки + 0,04 проміле газоаналізатора «Драгер 6820», при його належній експлуатації, однак поліцейський проігнорував цю обставину. Захисник також вказує на неналежну експлуатацію приладу через пропуск на три місяці установленого інструкцією з експлуатації шестимісячного строку калібрування приладу, останній раз цей прилад проходив повірку 24.10.2025. Захисник стверджує про порушення права на захист, оскільки водію не надали можливості зробити телефонний дзвінок на місці події. Крім того, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не погодився з результатом огляду на місці зупинки транспортного засобу, поліцейський повинен був забезпечити медичний огляд водія на стан алкогольного сп`яніння у найближчому закладі охорони здоров`я, чого зроблено не було. Тому ОСОБА_1 самостійно звернувся у Шацьку лікарню Шацької селищної ради у межах двох годин і надав суду висновок з результатом медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння 0,06 проміле, який спростовує безпідставні висновки поліцейського про перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння. Тому захисник просить суд провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 суду пояснив, що 19.07.2026 спиртні напої не вживав, з результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу він не погодився; також він не чув, що поліцейський роз`яснював йому право пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, можливо, через стрес і хвилювання. Він самостійно звернувся в лікарню і отримав висновок лікаря про те, що він не перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Тому просив суд провадження щодо нього закрити.

Згідно з пунктом 2.9 а ПДР водію заборонено керувати транспортним засобом, зокрема, у стані алкогольного сп`яніння.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, та за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до установленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння та направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння і проведення такого огляду регулює Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103 (надалі Порядок) та Інструкція «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджена наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735 (надалі Інструкція).

Відповідно до вказаного Порядку та Інструкції огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають, зокрема, у стані алкогольного сп`яніння, згідно з ознаками такого стану: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність) (далі – спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря – фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та/або сертифікат перевірки типу засобів вимірювальної техніки, та/або декларацію про відповідність та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та/або сертифікат перевірки типу засобів вимірювальної техніки, та/або декларацію про відповідність та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – заклад охорони здоров`я).

Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Форма направлення водія транспортного засобу у заклад охорони здоров`я на медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі – акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння.

Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Оформлення матеріалів огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється згідно з чинним законодавством.

Відповідно до пункту 5 Порядку лише підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП під час проведення огляду осіб на стан алкогольного сп`яніння поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Під час розгляду справи встановлено такі обставини.

Результати проведеного поліцейським огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу ОСОБА_1 зазначені в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому вказано, що огляд проведено у зв`язку з виявленими поліцейським ознаками: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя. Поліцейський запропонував водію пройти огляд за допомогою спеціального технічного засобу Драгер 6820 №ARSM 0873. Згідно з тестом 217, проведеним 19.07.2026 о 19:51 результат огляду 0,26 проміле. Фіксування події проведено за допомогою портативного відеореєстратора № 6.

Водію ОСОБА_1 19.07.2026 о 19:46 поліцейським було видано також направлення на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння у заклад охорони здоров`я КНП «Шацька лікарня Шацької селищної ради», однак водія до закладу охорони здоров`я не доставляли, тому що він погодився з результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу, що підтверджує відеозапис події.

За результатами огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу на місці зупинки транспортного засобу поліцейський 19.07.2026 о 20:03 склав протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №723712 про порушення водієм ОСОБА_1 вимог пункту 2.9.а ПДР, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. Від підпису протоколу та отримання його копії водій відмовився.

Відеозаписом події зафіксована процедура проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння поліцейським на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу. На пропозицію поліцейського водій ОСОБА_1 , у зв`язку з виявленими у нього ознаками алкогольного сп`яніння, пройшов процедуру огляду за допомогою приладу Драгер 6820 №ARSM 0873, проба позитивна 0,26 проміле, тест №217, після чого водія було відсторонено від керування транспортним засобом. ОСОБА_1 було продемонстровано показник приладу, роз`яснено, що у нього виявлено стан алкогольного сп`яніння. Незгоди із зафіксованим показником приладу водій ОСОБА_1 не висловлював. Він висловив здивування і повідомив поліцейському, що сьогодні спиртні напої не вживав, а вживав учора. Тому поліцейський неодноразово роз`яснив йому право пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння у найближчому закладі охорони здоров`я. Проте водій ОСОБА_1 щонайменше п`ять разів відмовився від роз`ясненого йому права пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння у найближчому закладі охорони здоров`я. При цьому з поведінки водія видно, що він в повній мірі розумів роз`яснену йому поліцейським процедуру огляду на стан сп`яніння, роз`яснені йому поліцейським права і обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протягом спілкування з поліцейським ОСОБА_1 поводив себе активно, добровільно розповідав поліцейському про обставини вживання ним спиртних напоїв. Після складання поліцейським протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повідомив, що він відмовляється від ознайомлення з протоколом і від отримання його копії.

Суд установив, що відеозапис частково спростовує пояснення ОСОБА_1 , зокрема, про те, що він 19.07.2026 не вживав спиртні напої, так як на місці події ОСОБА_1 добровільно, з власної ініціативи розповів поліцейському, що результат тесту, напевно, такий тому, що він вчора вживав спиртні напої, може забагато трохи випив, пили добре, до трьох годин ночі, зраненька випив пива, почуває себе добре. Поліцейський щонайменше п`ять разів запитав у ОСОБА_1 , чи буде він проходити медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, на що ОСОБА_1 повідомив, що ні. На прохання водія о 19:55 зробити телефонний дзвінок поліцейський йому дозволив. Однак ОСОБА_1 з невідомих причин таким правом не скористався і до складання протоколу нікому так і не телефонував.

Щодо посилання захисника на результат тесту на стан алкогольного сп`яніння у межах абсолютної похибки приладу суд зазначає таке.

З наданого суду тесту №217 від 19.07.2026 вбачається, що о 19:51 ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням спеціального технічного засобу «Drager Alcotest 6820», прилад №ARSM 0873, показник приладу 0,26 проміле.

Відповідно до пункту 7 розділу ІІ Інструкції, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до умов сервісної гарантійної книжки газоаналізатора «Drager Alcotest 6820» у розділі «Гриниці допустимої похибки в робочих умовах» зазначено, що для масової концентрації алкоголю в крові у діапазоні від 0 до 0,4 проміле абсолютна похибка становить + 0, 04 проміле.

Отже, з урахуванням абсолютної похибки вказаного приладу, в крові ОСОБА_1 можливий вміст алкоголю як на рівні 0,26 проміле, так і на рівні 0,22 проміле.

Отже з урахуванням абсолютної похибки приладу, наданий суду результат огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння перевищував встановлену гранично допустиму норму алкоголю в крові, оскільки зафіксовано цифровий показник більший 0,2 проміле алкоголю в крові.

Щодо посилання захисника на неналежну експлуатацію спеціального технічного засобу суд зазначає таке.

Відповідно до вимог Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» засоби вимірювальної техніки, які застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології, є законодавчо регульованими засобами вимірювальної техніки. До таких засобів вимірювальної техніки належать і вимірювачі вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається. У пункті 1 статті 17 зазначеного Закону встановлено, що законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, які перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту. Градуювання, державна повірка та сервісне обслуговування приладу проводиться не менше одного разу на 12 місяців. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Наказом «Про державну реєстрацію медичних виробів» Держлікслужби України від 29.12.2014 року № 1529 затверджено перелік зареєстрованих медичних виробів, які вносяться до державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення. Під номером 43 зазначеного переліку містяться відомості про газоаналізатори «Drager Alcotest», реєстрація та строк дії свідоцтва яких необмежений. Жодних обмежень щодо виду газоаналізатора за номером не передбачено.

Згідно з Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13.10.2016 р. №1747 «Про затвердження міжповірочних інтервалів законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, за категоріями» встановлено міжповірочний інтервал вимірювачів вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається 1 рік. Тобто, технічні засоби, що використовуються органами національної поліції для проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння, проходять технічне обслуговування з інтервалом в 1 рік.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення містять тест № 217 за результатом проведення огляду водія ОСОБА_1 19.07.2026 за допомогою газоаналізатора Alcotest 6820, останнє калібрування якого проведено 24.10.2025.

Отже, газоаналізатор «Drager Alcotest 6820», який був використаний під час огляду ОСОБА_1 , був правомірно застосований поліцейським під час проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння. Тому посилання захисника на порушення правил належної експлуатац2ії приладу є безпідставними.

Отже, виявлення та фіксування факту керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння було здійснено поліцейським згідно з вимогами Інструкції та Порядку, а аргументи захисника та наданий суду захисником висновок за результатами медичного огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, проведеного за його зверненням, не спростовують винуватості водія у вчиненні адміністративного правопорушення, доведеної поза розумним сумнівом дослідженими в судовому засіданні доказами.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665,60 гривень (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу у сумі 34 000 гривень (тридцять чотири тисячі гривень).

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Волинській області/Волинська обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача Казначейство України (ЕАП) м. Київ; рахунок UA588999980313050149000003001; призначення платежу адміністративній штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: р/р UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення. Повний текст постанови судді складено 12.10.2026.

Суддя /підпис/ Н.В. Жевнєрова

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В. Жевнєрова